Оперативные планы товарища Сталина
В своих выступлениях 22 февраля и 29 февраля Алексей Венедиктов выдвинул несколько тезисов относительно наличия/отсутствия у Сталина стратегических планов накануне германо-советской войны 1941-45 годов:
( Read more... )
( Read more... )
Что-то не похоже.
Из Отчетного доклада Генерального секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина на XVIII съезде ВКП(б) 10 марта 1939 г.
"[...] Как могло случиться, что неагрессивные страны, располагающие громадными возможностями, так легко и без отпора отказались от своих позиций и своих обязательств в угоду агрессорам?
Не объясняется ли это слабостью неагрессивных государств? Конечно нет!
Неагрессивные, демократические государства, взятые вместе, бесспорно сильнее фашистских государств и в экономическом и в военном отношении.
Чем же объяснить в таком случае систематические уступки этих государств агрессорам?
Это можно было бы объяснить, например, чувством боязни перед революцией, которая может разыграться, если неагрессивные государства вступят в войну и война примет мировой характер. Буржуазные политики, конечно, знают, что первая мировая империалистическая война дала победу революции в одной из самых больших стран. Они боятся, что вторая мировая империалистическая война может повести также к победе революции в одной или в нескольких странах.
Но это сейчас не единственная и даже не главная причина. Главная причина состоит в отказе большинства неагрессивных стран, и прежде всего Англии и Франции, от политики коллективной безопасности, от политики коллективного отпора агрессорам, в переходе их на позицию невмешательства, на позицию «нейтралитета».
Reply
Завуалирован в этой речи еще один смысловой подтекст - "война приводит к революции и ее победе". Хотел ли Сталин революций? Да. Соответственно тогда, хотел войны и исподволь подал тут триггер "война = революция, и это невыгодно только буржуазии, которая ее не желает и боится именно по этой причине". Т.е. война преподносится как благо и желательна для возникновения и побед революций.
P.S. Вспомнилось. "Финские трудящиеся с нетерпением ждут своих советских братьев, стремящихся освободить их от оков буржуазии. Правительство Финляндии во главе с О.Куусиненом обратилось с этой просьбой об освобождении финского трудового народа к правительству СССР"))
Reply
К и с с и н д ж е р Г е н р и. Дипломатия. М., 1997.
«Сталин подписал в 1935 году пакт с Францией, а в последующем году - с Чехословакией. Но французские лидеры 30-х годов избрали противоположный курс и отказались от военно-штабных переговоров. Само собой, Сталин истолковал это как приглашение для Гитлера вначале напасть на Советский Союз. Чтобы подстраховать себя, он обусловил советскую помощь Чехословакии предварительным исполнением французских обязательств перед этой страной. Ибо Сталин и его коллеги имели не только идеологические причины без энтузиазма воспринимать установившийся международный порядок. В конце концов границы с Польшей были навязаны Советам силой, а Румыния захватила Бессарабию, которую Советский Союз считал своей».
Reply
Итак, буржуазная Франция, опасаясь революции как результата войны(по мнению ДжугашвилиЮ что следует из выложенной речи), своих обязательств не выполнила. Сталин не опасался революции и...своих обязательств тоже не выполнил, уравнявшись тем самым с "трусливой буржуазной моралью")
Reply
"Известно, например, что за последние несколько месяцев такие понятия, как "агрессия", "агрессор" получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл. Не трудно догадаться, что теперь мы не можем пользоваться этими понятиями в том же смысле, как, скажем, 3-4 месяца тому назад. Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются.
Попытки английского и французского правительств оправдать эту свою новую позицию данными Польше обязательствами, разумеется, явно несостоятельны. О восстановлении старой Польши, как каждому понятно, не может быть и речи. Поэтому бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии.
В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как. "уничтожение гитлеризма". Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде "идеологической войны", напоминающей старые религиозные войны " - (вот где оправдание фашизма! )
Кстати, недалеко от дома есть улица МОПРа, мало кто знает что это означает, но дело их живёт - под другими вывесками. МОПР - международная организация помощи революционерам, действовавшая в 30-х и 40-х годах.
Reply
2 июня 1939 г. Секретно
Правительства Великобритании, Франции и СССР, стремясь придать эффективность принятым Лигой Наций принципам взаимопомощи против агрессии, пришли к следующему соглашению:
1
Франция, Англия и СССР обязываются оказывать друг другу немедленную всестороннюю эффективную помощь, если одно из этих государств будет втянуто в военные действия с европейской державой в результате либо
1) агрессии со стороны этой державы против любого из этих трех государств, либо
2) агрессии со стороны этой державы против Бельгии, Греции, Турции, Румынии, Польши, Латвии, Эстонии, Финляндии, относительно которых условлено между Англией, Францией и СССР, что они обязываются защищать эти страны против агрессии, либо
3) в результате помощи, оказанной одним из этих трех государств другому европейскому государству, которое попросило эту помощь, чтобы противодействовать нарушению его нейтралитета.
2
Три государства договорятся в кратчайший срок о методах, формах и размерах помощи, которая должна быть оказана ими на основании ст. 1.
3
В случае если произойдут обстоятельства, создающие, по мнению одной из договаривающихся сторон, угрозу агрессии со стороны какой-либо европейской державы, три государства приступят немедленно к консультации, чтобы изучить обстановку и в случае необходимости установить совместно момент немедленного приведения в действие механизма взаимопомощи и порядок его применения независимо от какой бы то ни было процедуры прохождения вопросов в Лиге Наций.
4
Три государства сообщают друг другу тексты всех своих обязательств в духе обязательств, предусмотренных ст. 1, в отношении европейских государств. Если одно из них предусмотрело бы в будущем возможность принять новые обязательства такого же характера, оно предварительно это проконсультирует с двумя другими государствами и сообщит им содержание (текст) принятого соглашения.
5
Три государства обязуются, в случае открытия совместных действий против агрессии на основании ст. 1, заключить перемирие или мир только по совместному соглашению.
6
Настоящий договор вступает в силу одновременно с соглашением, которое должно быть заключено в силу ст. 2.
7
Настоящий договор будет в силе в течение пятилетнего периода с сего дня. Не менее чем за шесть месяцев до истечения этого срока три государства обсудят, желательно ли его возобновить с изменениями или без изменений.
Источник: Опубл. в сб. Год кризиса... Т. 2. С. 5-6
Reply
Интересно !
Камнем преткновения, якобы стала позиция Сталина о введении войск СССР в приграничные государства, без их согласия. Это мнение, которое требует проверки, хорошего, углублённого понимания ситуации, существующих договоров разных стран... Т.е это сложный вопрос.
Но есть и простой понятный факт. На заключительный этап переговоров делегации Англии и Франции отправились морем 5 августа, самым медленным транспортом, прибыли в Ленинград и оттуда на поезде прибыли в Москву 11 августа. При этом, как выяснилось, глава английской миссии не обладал достаточными полномочиями для подписания 3-х сторонней конвенции. У главы французской миссии полномочия тоже были усечённые, но выше, чем у английского главы миссии.
Т.е., наверное, можно сделать вывод, что Франция и Англия в августе 1939г. демонстративно не стремились заключить соглашение с СССР для сдерживания Гитлера.
Или эта ситуация с переговорами требует тщательного изучения. Результаты этих переговоров, похоже, явились важнейшей причиной начала 2 МВ.
Reply
Leave a comment