Популизм, манипуляции вокруг экологии, детей...vinizFebruary 19 2020, 12:14:21 UTC
То что мы не понимаем друг друга в коротких комментариях - это нормально. Русский язык - далеко не строгая математика. Да и логика у нас всех разная, т.к. в основе лежат различные логические взаимосвязи, их глубина. Важно это учитывать и пытаться всё же понять.
Популизм, манипуляции, конечно нужно отделять.
//Есть конкретные экологические требования, типа "не строй мусорный полигон у меня под боком". Такие требования важны и правильны, но они интересны только тем местным, кого это затрагивает//.
Это так. Но в своих заявлениях в Комитет ООН по правам ребенка 16 детей из разных стран мира, как я предполагаю, указали именно такие требования (вряд ли эти заявления одинаковы). Причём они оформлены адвокатской конторой, юридически точным языком, без эмоций, с помощью взрослых адвокатов, которые смогли детям помочь перевести их заявления с детского языка на взрослый, юридически точный.
Есть другие публичные заявления Греты с разных высоких трибун. Заявления ребёнка, который болен, может не уметь контролировать свои эмоции, не уметь связно и понятно высказываться, не обладает опытом дискуссий, может сказать что-то неудачно..., что может использоваться манипуляторами.
Юридически точные заявления детей мы почему-то не обсуждаем. Но обсуждаем публичные эмоции больного ребёнка. И на этом основании делаем выводы об идеологии "гретинизма".
Это вызывает непонимание. Читая комментарии к статьям о "гретинизме" в жж АНИ, на Каспаровру, на ЭМ, подобное недоумение я встречаю и там.
Если рассматриваем проблемы экологии, то нужно обсуждать экологию. Если обсуждаем поведение больных детей, то причём тут экология ? Если обсуждаем манипуляции вокруг экологии и аргументируем словами Греты, то почему не аргументируем юридически точными заявлениями детей ?
Популизм, манипуляции, конечно нужно отделять.
//Есть конкретные экологические требования, типа "не строй мусорный полигон у меня под боком". Такие требования важны и правильны, но они интересны только тем местным, кого это затрагивает//.
Это так. Но в своих заявлениях в Комитет ООН по правам ребенка 16 детей из разных стран мира, как я предполагаю, указали именно такие требования (вряд ли эти заявления одинаковы). Причём они оформлены адвокатской конторой, юридически точным языком, без эмоций, с помощью взрослых адвокатов, которые смогли детям помочь перевести их заявления с детского языка на взрослый, юридически точный.
Есть другие публичные заявления Греты с разных высоких трибун. Заявления ребёнка, который болен, может не уметь контролировать свои эмоции, не уметь связно и понятно высказываться, не обладает опытом дискуссий, может сказать что-то неудачно..., что может использоваться манипуляторами.
Юридически точные заявления детей мы почему-то не обсуждаем.
Но обсуждаем публичные эмоции больного ребёнка. И на этом основании делаем выводы об идеологии "гретинизма".
Это вызывает непонимание. Читая комментарии к статьям о "гретинизме" в жж АНИ, на Каспаровру, на ЭМ, подобное недоумение я встречаю и там.
Если рассматриваем проблемы экологии, то нужно обсуждать экологию.
Если обсуждаем поведение больных детей, то причём тут экология ?
Если обсуждаем манипуляции вокруг экологии и аргументируем словами Греты, то почему не аргументируем юридически точными заявлениями детей ?
Тут (https://aillarionov.livejournal.com/1162212.html?thread=104461284#t104461284) подробнее об иске детей в ООН и других вопросах "гретинизма".
Reply
Leave a comment