Re: О разнице между бобром и человекомis4umielofonFebruary 17 2020, 22:00:38 UTC
Я рад что буквально все мои идеи \\\ Кстати, у недоразумных животных мышление целостное сразу в двух смыслах: - они не понимают разницы между объективным и субъективным; - они мыслят целостными образами, гештальтами. В отличие от разумных, которые еще и аналитически умеют.
нашли столь живой отклик у Вас:) \\\ Вот понимаю, что тут обязательно нужно по слову "живой" проехаться, а как - не могу понять. Спать хочу уже... Пока живой?... Отвечу так: Ещё за четверть часа до своей смерти он был жив, а потом он стал мертв и не скрывал этого.
Например про несовершенство тела, про гомеопатию \\\ Это вам к Cцинквизитору - там эти темы раскрываются чуть менее, чем полностью. https://scinquisitor.livejournal.com/
про культ силы \\\ Это вы о чем?
и защиту от чувств ("слабость") \\\ Вот об этом вот даже предположить не могу, чтобы оно значило.
Однако ввиду специфики Вашего стиля - заваливать объемом малозначимых реплик по штуке на строку - мне это не представляется реалистичным чисто технически:( \\\ Так это вынужденная мера, связанная с вашим стилем: прибегать к необоснованным обобщениям. Более дробное членение означает, что всякая чушь более часто встречается. Сравните, например, как я комментирую вас и как - хозяина этого бложика. https://aillarionov.livejournal.com/1162212.html?thread=104449508#t104449508 Чуйствуете разницу? И вы ж еще учитывать не забывайте, что у вас комментарий-коротюнька, а там - длиннопост. Просто aillarionov, в отличие от вас, чуши всякой себе не позволяет, и думает что пишет, а не пишет, что думает. Поэтому и незачем каждую строку комментировать.
Просто погавкаться я тоже иногда не против, это забавляет \\\ Не интересует. Это вам на базар.
Сравнение же меня с эльфом \\\ Какое ж тут сравнение? У вас ценности чистокровного эльфа: с голой задницей по лесам бегать и песни петь, а чужаков и лишних в расход без разговоров.
да еще из уст явного недоброжелателя \\ Чего? Я вам, неразумному, хорошего желаю. Подрастете немного (интеллектуально) еще спасибо скажете за полученные тычки и затрещины.
Вы извините, что я вмешиваюсь в чужой разговор, но вы себя ведёте агрессивно (то есть не уверенно), и производите впечатление человека, который не умеет общаться с людьми, у которых другая точка зрения. У вас в общем-то есть интересные, не лишенные логики мысли, но с вами просто не хочется вообще вступать в разговор по делу, от слова "совсем" - настолько вы категоричны. А ещё такой момент - о ценностях не спорят, если вы считаете там одни качества человека ценными, а другие нет - мы можем с вами договориться только о сосуществовании, а не о согласии. Но если вы сторонник социального дарвинизма (типа сильный всегда прав и занимает весь предоставленный ему объем как газ), то могу огорчить: и "добро" бывает с кулаками, и на почти любую силу находится ещё большая, которая-таки имеет другую позицию. Я понимаю, в теории вы может и согласны принять бой, но на практике такие первыми и бывают биты, и потом быстро их позиция перестает быть такой радикальной.
Вы извините, что я вмешиваюсь в чужой разговор \\\ Мы находимся в публичном месте. Если бы мы хотели приватного разговора, не желая, чтобы кто-то вмешивался в него, то мы бы делали это с помощью личных сообщений, например. Ваши извинения излишни.
Кроме того, извинения уместны при устной беседе, потому что вмешательство постороннего может сбить человека с мысли, разговор пойдет не в том направлении, каком хотели собеседники и это может вызывать неудовольствие. Поэтому извинения.
Благородная письменная речь, всех этих недостатков плебейской устной лишена: с мысли вы никого не собьете, а обсуждение может спокойно продолжаться в нескольких тредах. Похоже, не только наши ценности сильно отличаются, но даже и представления об этике.)))
но вы себя ведёте агрессивно (то есть не уверенно) \\\ Хм. Ваше утверждение нарушает законы логики. На ваш взгяд, это слишком категоричное высказывание?)))
и производите впечатление человека, который не умеет общаться с людьми, у которых другая точка зрения. \\\ Обычно я добиваюсь своих целей при общении. Что еще можно подразумевать под умением общаться для меня загадка.
но с вами просто не хочется вообще вступать в разговор по делу, от слова "совсем" - настолько вы категоричны. \\\\ Да, ценности у нас тоже противоположные. Вы пренебрегаете разговором по существу и вместо этого выражаете свое отношение. Я бы поступил наоборот. Но это не значит, что мы не можем договориться.
А ещё такой момент - о ценностях не спорят \\\ Это тоже ваша ценность, о которой спорить вы не желаете?
если вы считаете там одни качества человека ценными, а другие нет - мы можем с вами договориться только о сосуществовании, а не о согласии. \\\\ Так а я о чем! Эльфы хотят половину планеты своими мэллорнами засадить и уничтожить лишнее население. Я хочу всю планету стрелизовать и чтоб было как можно больше высококачественного населения. Давайте договориваться, торговаться, я не против. Только эльфы уперлись в свое биоразнообразие и ни на какие уступки идти не хотят. Какая тут может быть торговля, если сторона на уступки не идет? В таких случаях торговля продлжается дальше с помощью военной силы, например.
Но если вы сторонник социального дарвинизма (типа сильный всегда прав и занимает весь предоставленный ему объем как газ) \\\ Не сильный, а наиболее приспособленный. Ну, да. Есть такая тендция и это факт, спорить с которым бессмысленно.
но на практике такие первыми и бывают биты, и потом быстро их позиция перестает быть такой радикальной. \\\ Давайте не будем. Вы ведь на самом деле не хотите, чтобы я начал доказывать вам, что вы и здесь ошибаетесь, верно?
Слушайте, я (и похоже не только я) так понял, что вы отчаянно хотите чтобы вас услышали, и чтобы вы были "правым" - вы очень категорично и авторитарно излагаете ваши тезисы, хотите играть только в пространстве вашей терминологии, логики, этики и тп. Окей, занимайте весь объем, его тут много, тредов много. Говорить с вами по-существу не очень интересно, так как вашим миром вы сами делиться не хотите, вы никого туда не приглашаете - выдумываетее каких-то эльфов, бактерий, выражаетесь иносказательно, но толком объяснить вашу позицию вы не можете, как мне кажется. И в итоге оказываетесь со своими классными мыслями один в комнате, потому что другие устают с вами и уходят, вы это расцениваете как победу (ээ простите в чем - в борьбе за ветки комментов? Так их тут можно насоздавать огого), и вам никто помочь по-моему не может.
Если я вам расскажу, что приспособляемость вполне может свестись к биоразнообразию и кооперации, и вообще что адаптивных стратегий в мультиагентных средах - вагон и маленькая тележка - это ж весь соц дарвинизм в вашем, агрессивно-доминантном мире поломает. Но зачем? Зачем мне надо общаться с агрессивным индивидом, который думает, что он всегда прав - вот реально, оно мне надо? Я лучше книжку пойду почитаю.
Небольшое вступление, относительно двух важных взаимосвязанных моментов, которые здесь необходимо учитывать. 1. Некоторые люди, не достигшие определенного уровня развития личности, большую часть времени находятся в состоянии оглушения. В те краткие моменты, когда их сознание просыпается и они могут дать адекватный самоотчет, от них можно услышать: "я в скафандре", "я на автопилоте".
2. Если мы окружим зеркалами объект сложной конфигурации (ну, например, слона) то отражение в каждом зеркале не будет давать адекватного представления об объекте. Образное мышление работает с такими плоскими отражениями объемных объектов. Вышеописанное - это тоже образ, он тоже плоский и не учитывает, например того, что в действительности размерность объектов превышает 3. Попробуйте поразмышлять над тем как из отрезка получается тессеракт, например. И учесть, что размерность объектов в действительности не ограничивается 4.
В отношении вашего комментария замечу, что жизнь не сводится к ограниченному набору сценариев, которые запомнились вам в детском саду. Если вам не повезло и вы вынуждены применять только образное мышление, то вы, конечно, можете подобно Прокрусту, сводить любые ситуации к уже известным вам по опыту детского сада, но если вы хотите более адекватного представления, то здесь нужно представить как минимум два образа.
1. Представьте, что вы двигаетесь в экипаже по узкой улице, запруженой снующими горожанами, а перед экипажем едут казаки, которые плетьми расчищают путь от любопытных.
2. Представьте, что с горы катится огромный камень, а внизу, у подножья горы, лежит маленькая деревенька. Жители деревеньки пытаются подтолкнуть камень так, чтобы их дом не оказался на пути камня. Кто недостаточно ловок, тот погибает, раздавленный камнем, а кто труслив, тот придумывает себе оправдания.
Сейчас камень направлен на ваш уютный дом. Кто вы? Вы - трус, который придумает себе оправдание и смирится или вы все же, рискуя быть раздавленным, попытаетесь сдать экзамен на ловкость? Если вы боитесь, что
так помните, что мы в интернете. Ваша деловая репутация и здоровье не пострадают, если вы окажетесь недостаточно ловки при первой попытке.
я так понял, что вы хотите чтобы вас услышали, \\\\ Смеюсь. Муравей в Дарвиновском музее, вероятно тоже испытывает некоторые иллюзии на счет того, что он что-то понял. Мне кажется, у вас больше шансов понять каракатицу, чем меня. Мы слишком разные, расслабтесь.
Зачем мне надо общаться с агрессивным индивидом... вот реально, оно мне надо? \\\ Действительно, зачем вы общаетесь со мной? Вам оно не надо, а вы общаетесь. Вы не видите никакого противоречия между своими словами и поступками? Печально а я вижу. В отличие от вас, я не считаю, что я умею читать мысли других людей и знать что ими движет. Я просто догадываюсь, что если вам не хочется, но вы делаете, то вас что-то заставляет вести себя так. Что это может быть - сложно сказать. Возможно, вам нужно добыть оправдание перед собой. Найти повод закрыть глаза и не задумываться над тем, что я пишу, чтобы не тревожить комфорт вашего уютного мирка.
вы очень категорично и авторитарно излагаете ваши тезисы \\\ Вам так кажется.
хотите играть только в пространстве вашей терминологии \\\ Вы не можете знать чего я хочу. Я пользуюсь общепринятыми терминами, а если отклоняюсь от них (как в случае с эльфами) то даю обоснование. У вас претензии к общепринятым терминам? Излагайте, посмотрим, не исключено, что ваши претензии адекватны.
логики \\\ У вас есть претензии к формальной логике? М.б. вы даже изложили их в монографии? Было бы любопытно ознакомиться.
этики \\\ Я не требую от вас придерживаться моей этики. Я просто предупреждаю что она другая (чтобы вы не удивлялись), и намекаю, что она адекватнее в данных условиях.
Говорить с вами по-существу не очень интересно \\\ Я заметил. У вас уже второй комментарий "не по существу".
так как вашим миром вы сами делиться не хотите \\\ Вывод неадекватный. Мое представление о мире - это инструмент, основные ТТХ которого я здесь, на минуточку, и публикую. Т.е. делюсь.
вы никого туда не приглашаете \\\ Это на ваш домик катится камень с горы. Это ваш уютный мирок будет им уничтожен. Вы либо попытаетесь что-то предпринять и обезопасить свой мир, либо придумаете себе оправдание, чтобы не вмешиваться. Вариант, что вы посмотрите на свой дом и признаете, что он - жалкая лачуга, полная клопов, которую действительно следует уничтожить, а на ее месте построить что-то приличное и порадуетесь тому, что камень разрушит именно ваш дом (чем сэкономит вам силы), я не рассматриваю, т.к. он слишком маловероятен.
выдумываетее каких-то эльфов \\\ Эльфов выдумал не я, а Толкиен. Я только заметил, что он попал в яблочко со своими экологическими нацистами.
бактерий \\\ Один персонаж придумал, что нами управляют бактерии. Я говорил с ним на понятном ему языке. Не придумывайте, этих бактерий придумал не я.
выражаетесь иносказательно, но толком объяснить вашу позицию вы не можете \\\ Сапиенти, обычно, сат. Но если вам что-то непонятно, задавайте вопросы по существу. Ах! Вы же не хотите по существу. Какая досада! :D
И в итоге оказываетесь со своими классными мыслями один в комнате, потому что другие устают с вами и уходят \\\ Это взрослая жизнь, а вы по-прежнему мыслите образами из детского сада? Мои вам соболезнования.
вы это расцениваете как победу (ээ простите в чем - в борьбе за ветки комментов? \\\ Даже не пытайтесь!:D Ваши попытки прочитать мои мысли, понять что мною движет, и каковы критерии моих оценок не вызывают ничего кроме смеха. Почему бы вам не оставить это безнадежное занятие? Замечу только, что критериями победы я считаю: - человек подчинился мне и делает как я сказал; - заткнулся, убрался с моего пути и не мешает мне; - откорректировал траекторию движения моего камня, указав на мою ошибку.
вам никто помочь по-моему не может. \\\ Ваша помощь мне не нужна. Будет достаточно того, чтобы не мешали.
Если я вам расскажу \\\ Ну как расскажете, так и посмотрим. Созреете для разговора по существу - возвращайтесь, милости просим.
который думает, что он всегда прав \\\ Я не считаю, что всегда прав. Плоть слаба и я могу ошибаться. Вы как обычно составили неадекватное представление о происходящем. Вы исходите из неадекватных представлений, вы пользуетесь неадекватным образным мышлением (не осознавая, похоже, его ограниченности) и вы хотите, чтобы я уважал вашу точку зрения!? Уважать такую точку зрения - значит не уважать себя.
Слушайте, я (и похоже не только я) так понял \\\ Если вы водите пальчиком по строкам при чтении, и проговориваете прочитанное в слух, то это не значит, что все делают точно так же. Я не проговариваю слова при чтении, я их узнаю. Для понимания смысла прочитанного я пользуюсь зрительным анализатором, а не слуховым. И я не слышу вас, а вижу. Почему бы вам не попробовать, для разнообразия, прийти, наконец, в себя? И не пытаться судить других по себе.
другие устают с вами и уходят \\\ На тот случай, если вы - ребенок, который навсегда застрял в детском саду и я буду вынужден общаться с вашим автопилотом, а не с вами, прибегну к вашему образу из детского сада.
Пускай мы находимся в комнате, но только за стенами комнаты вакуум. Разумные остаются в комнате, а недоразумные отправляются дышать вакуумом.
приспособляемость вполне может свестись к биоразнообразию и кооперации, и вообще что адаптивных стратегий в мультиагентных средах - вагон и маленькая тележка \\ Допустим, вы лучше разбираетесь в биологии, но в сельском хозяйстве вы, похоже, не соображаете совсем. Попробуйте изложить написанное вами еще раз, но только в этот раз ставя во главу угла интересы человека и сельского хозяйства, а не ваших любимых игрушек.
При этом замечу, что с недоразумными животными нецелесообразно вести переговоры: из их существования либо извлекают выгоду, либо предпринимают меры, чтобы они не могли нанести вред. Это факт, с которым спорить бесполезно.
Поэтому, предлагаю вам все же попытаться отключить автопилот и объяснить мне почему в отношении двуногих голых обезьян делается исключение.
Мне просто интересны основания, по которым для некоторых недоразумных животных делают исключения.
\\\
Кстати, у недоразумных животных мышление целостное сразу в двух смыслах:
- они не понимают разницы между объективным и субъективным;
- они мыслят целостными образами, гештальтами.
В отличие от разумных, которые еще и аналитически умеют.
нашли столь живой отклик у Вас:)
\\\
Вот понимаю, что тут обязательно нужно по слову "живой" проехаться, а как - не могу понять.
Спать хочу уже... Пока живой?...
Отвечу так:
Ещё за четверть часа до своей смерти он был жив, а потом он стал мертв и не скрывал этого.
Например про несовершенство тела, про гомеопатию
\\\
Это вам к Cцинквизитору - там эти темы раскрываются чуть менее, чем полностью.
https://scinquisitor.livejournal.com/
про культ силы
\\\
Это вы о чем?
и защиту от чувств ("слабость")
\\\
Вот об этом вот даже предположить не могу, чтобы оно значило.
Однако ввиду специфики Вашего стиля - заваливать объемом малозначимых реплик по штуке на строку - мне это не представляется реалистичным чисто технически:(
\\\
Так это вынужденная мера, связанная с вашим стилем: прибегать к необоснованным обобщениям.
Более дробное членение означает, что всякая чушь более часто встречается.
Сравните, например, как я комментирую вас и как - хозяина этого бложика.
https://aillarionov.livejournal.com/1162212.html?thread=104449508#t104449508
Чуйствуете разницу? И вы ж еще учитывать не забывайте, что у вас комментарий-коротюнька, а там - длиннопост.
Просто aillarionov, в отличие от вас, чуши всякой себе не позволяет, и думает что пишет, а не пишет, что думает. Поэтому и незачем каждую строку комментировать.
Просто погавкаться я тоже иногда не против, это забавляет
\\\
Не интересует. Это вам на базар.
Сравнение же меня с эльфом
\\\
Какое ж тут сравнение? У вас ценности чистокровного эльфа: с голой задницей по лесам бегать и песни петь, а чужаков и лишних в расход без разговоров.
да еще из уст явного недоброжелателя
\\
Чего? Я вам, неразумному, хорошего желаю. Подрастете немного (интеллектуально) еще спасибо скажете за полученные тычки и затрещины.
Reply
Reply
\\\
Мы находимся в публичном месте.
Если бы мы хотели приватного разговора, не желая, чтобы кто-то вмешивался в него, то мы бы делали это с помощью личных сообщений, например.
Ваши извинения излишни.
Кроме того, извинения уместны при устной беседе, потому что вмешательство постороннего может сбить человека с мысли, разговор пойдет не в том направлении, каком хотели собеседники и это может вызывать неудовольствие. Поэтому извинения.
Благородная письменная речь, всех этих недостатков плебейской устной лишена:
с мысли вы никого не собьете, а обсуждение может спокойно продолжаться в нескольких тредах.
Похоже, не только наши ценности сильно отличаются, но даже и представления об этике.)))
но вы себя ведёте агрессивно (то есть не уверенно)
\\\
Хм. Ваше утверждение нарушает законы логики.
На ваш взгяд, это слишком категоричное высказывание?)))
и производите впечатление человека, который не умеет общаться с людьми, у которых другая точка зрения.
\\\
Обычно я добиваюсь своих целей при общении. Что еще можно подразумевать под умением общаться для меня загадка.
но с вами просто не хочется вообще вступать в разговор по делу, от слова "совсем" - настолько вы категоричны.
\\\\
Да, ценности у нас тоже противоположные.
Вы пренебрегаете разговором по существу и вместо этого выражаете свое отношение. Я бы поступил наоборот. Но это не значит, что мы не можем договориться.
А ещё такой момент - о ценностях не спорят
\\\
Это тоже ваша ценность, о которой спорить вы не желаете?
если вы считаете там одни качества человека ценными, а другие нет - мы можем с вами договориться только о сосуществовании, а не о согласии.
\\\\
Так а я о чем! Эльфы хотят половину планеты своими мэллорнами засадить и уничтожить лишнее население. Я хочу всю планету стрелизовать и чтоб было как можно больше высококачественного населения.
Давайте договориваться, торговаться, я не против.
Только эльфы уперлись в свое биоразнообразие и ни на какие уступки идти не хотят. Какая тут может быть торговля, если сторона на уступки не идет?
В таких случаях торговля продлжается дальше с помощью военной силы, например.
Но если вы сторонник социального дарвинизма (типа сильный всегда прав и занимает весь предоставленный ему объем как газ)
\\\
Не сильный, а наиболее приспособленный. Ну, да. Есть такая тендция и это факт, спорить с которым бессмысленно.
но на практике такие первыми и бывают биты, и потом быстро их позиция перестает быть такой радикальной.
\\\
Давайте не будем. Вы ведь на самом деле не хотите, чтобы я начал доказывать вам, что вы и здесь ошибаетесь, верно?
Reply
никого туда не приглашаете - выдумываетее каких-то эльфов, бактерий, выражаетесь иносказательно, но толком объяснить вашу позицию вы не можете, как мне кажется. И в итоге оказываетесь со своими классными мыслями один в комнате, потому что другие устают с вами и уходят, вы это расцениваете как победу (ээ простите в чем - в борьбе за ветки комментов? Так их тут можно насоздавать огого), и вам никто помочь по-моему не может.
Если я вам расскажу, что приспособляемость вполне может свестись к биоразнообразию и кооперации, и вообще что адаптивных стратегий в мультиагентных средах - вагон и маленькая тележка - это ж весь соц дарвинизм в вашем, агрессивно-доминантном мире поломает. Но зачем? Зачем мне надо общаться с агрессивным индивидом, который думает, что он всегда прав - вот реально, оно мне надо? Я лучше книжку пойду почитаю.
Reply
1. Некоторые люди, не достигшие определенного уровня развития личности, большую часть времени находятся в состоянии оглушения. В те краткие моменты, когда их сознание просыпается и они могут дать адекватный самоотчет, от них можно услышать: "я в скафандре", "я на автопилоте".
2. Если мы окружим зеркалами объект сложной конфигурации (ну, например, слона) то отражение в каждом зеркале не будет давать адекватного представления об объекте. Образное мышление работает с такими плоскими отражениями объемных объектов.
Вышеописанное - это тоже образ, он тоже плоский и не учитывает, например того, что в действительности размерность объектов превышает 3.
Попробуйте поразмышлять над тем как из отрезка получается тессеракт, например.
И учесть, что размерность объектов в действительности не ограничивается 4.
В отношении вашего комментария замечу, что жизнь не сводится к ограниченному набору сценариев, которые запомнились вам в детском саду.
Если вам не повезло и вы вынуждены применять только образное мышление, то вы, конечно, можете подобно Прокрусту, сводить любые ситуации к уже известным вам по опыту детского сада, но если вы хотите более адекватного представления, то здесь нужно представить как минимум два образа.
1. Представьте, что вы двигаетесь в экипаже по узкой улице, запруженой снующими горожанами, а перед экипажем едут казаки, которые плетьми расчищают путь от любопытных.
2. Представьте, что с горы катится огромный камень, а внизу, у подножья горы, лежит маленькая деревенька. Жители деревеньки пытаются подтолкнуть камень так, чтобы их дом не оказался на пути камня. Кто недостаточно ловок, тот погибает, раздавленный камнем, а кто труслив, тот придумывает себе оправдания.
Сейчас камень направлен на ваш уютный дом. Кто вы? Вы - трус, который придумает себе оправдание и смирится или вы все же, рискуя быть раздавленным, попытаетесь сдать экзамен на ловкость?
Если вы боитесь, что
так помните, что мы в интернете.
Ваша деловая репутация и здоровье не пострадают, если вы окажетесь недостаточно ловки при первой попытке.
Reply
\\\\
Смеюсь. Муравей в Дарвиновском музее, вероятно тоже испытывает некоторые иллюзии на счет того, что он что-то понял.
Мне кажется, у вас больше шансов понять каракатицу, чем меня. Мы слишком разные, расслабтесь.
Зачем мне надо общаться с агрессивным индивидом... вот реально, оно мне надо?
\\\
Действительно, зачем вы общаетесь со мной? Вам оно не надо, а вы общаетесь.
Вы не видите никакого противоречия между своими словами и поступками?
Печально а я вижу.
В отличие от вас, я не считаю, что я умею читать мысли других людей и знать что ими движет. Я просто догадываюсь, что если вам не хочется, но вы делаете, то вас что-то заставляет вести себя так.
Что это может быть - сложно сказать. Возможно, вам нужно добыть оправдание перед собой. Найти повод закрыть глаза и не задумываться над тем, что я пишу, чтобы не тревожить комфорт вашего уютного мирка.
вы очень категорично и авторитарно излагаете ваши тезисы
\\\
Вам так кажется.
хотите играть только в пространстве вашей терминологии
\\\
Вы не можете знать чего я хочу. Я пользуюсь общепринятыми терминами, а если отклоняюсь от них (как в случае с эльфами) то даю обоснование.
У вас претензии к общепринятым терминам? Излагайте, посмотрим, не исключено, что ваши претензии адекватны.
логики
\\\
У вас есть претензии к формальной логике? М.б. вы даже изложили их в монографии? Было бы любопытно ознакомиться.
этики
\\\
Я не требую от вас придерживаться моей этики. Я просто предупреждаю что она другая (чтобы вы не удивлялись), и намекаю, что она адекватнее в данных условиях.
Говорить с вами по-существу не очень интересно
\\\
Я заметил. У вас уже второй комментарий "не по существу".
так как вашим миром вы сами делиться не хотите
\\\
Вывод неадекватный. Мое представление о мире - это инструмент, основные ТТХ которого я здесь, на минуточку, и публикую. Т.е. делюсь.
вы никого туда не приглашаете
\\\
Это на ваш домик катится камень с горы. Это ваш уютный мирок будет им уничтожен.
Вы либо попытаетесь что-то предпринять и обезопасить свой мир, либо придумаете себе оправдание, чтобы не вмешиваться.
Вариант, что вы посмотрите на свой дом и признаете, что он - жалкая лачуга, полная клопов, которую действительно следует уничтожить, а на ее месте построить что-то приличное и порадуетесь тому, что камень разрушит именно ваш дом (чем сэкономит вам силы), я не рассматриваю, т.к. он слишком маловероятен.
выдумываетее каких-то эльфов
\\\
Эльфов выдумал не я, а Толкиен. Я только заметил, что он попал в яблочко со своими экологическими нацистами.
бактерий
\\\
Один персонаж придумал, что нами управляют бактерии. Я говорил с ним на понятном ему языке. Не придумывайте, этих бактерий придумал не я.
выражаетесь иносказательно, но толком объяснить вашу позицию вы не можете
\\\
Сапиенти, обычно, сат. Но если вам что-то непонятно, задавайте вопросы по существу.
Ах! Вы же не хотите по существу. Какая досада! :D
И в итоге оказываетесь со своими классными мыслями один в комнате, потому что другие устают с вами и уходят
\\\
Это взрослая жизнь, а вы по-прежнему мыслите образами из детского сада? Мои вам соболезнования.
вы это расцениваете как победу (ээ простите в чем - в борьбе за ветки комментов?
\\\
Даже не пытайтесь!:D
Ваши попытки прочитать мои мысли, понять что мною движет, и каковы критерии моих оценок не вызывают ничего кроме смеха.
Почему бы вам не оставить это безнадежное занятие?
Замечу только, что критериями победы я считаю:
- человек подчинился мне и делает как я сказал;
- заткнулся, убрался с моего пути и не мешает мне;
- откорректировал траекторию движения моего камня, указав на мою ошибку.
вам никто помочь по-моему не может.
\\\
Ваша помощь мне не нужна. Будет достаточно того, чтобы не мешали.
Если я вам расскажу
\\\
Ну как расскажете, так и посмотрим. Созреете для разговора по существу - возвращайтесь, милости просим.
который думает, что он всегда прав
\\\
Я не считаю, что всегда прав. Плоть слаба и я могу ошибаться.
Вы как обычно составили неадекватное представление о происходящем.
Вы исходите из неадекватных представлений, вы пользуетесь неадекватным образным мышлением (не осознавая, похоже, его ограниченности) и вы хотите, чтобы я уважал вашу точку зрения!?
Уважать такую точку зрения - значит не уважать себя.
Reply
\\\
Если вы водите пальчиком по строкам при чтении, и проговориваете прочитанное в слух, то это не значит, что все делают точно так же.
Я не проговариваю слова при чтении, я их узнаю.
Для понимания смысла прочитанного я пользуюсь зрительным анализатором, а не слуховым.
И я не слышу вас, а вижу.
Почему бы вам не попробовать, для разнообразия, прийти, наконец, в себя?
И не пытаться судить других по себе.
другие устают с вами и уходят
\\\
На тот случай, если вы - ребенок, который навсегда застрял в детском саду и я буду вынужден общаться с вашим автопилотом, а не с вами, прибегну к вашему образу из детского сада.
Пускай мы находимся в комнате, но только за стенами комнаты вакуум.
Разумные остаются в комнате, а недоразумные отправляются дышать вакуумом.
приспособляемость вполне может свестись к биоразнообразию и кооперации, и вообще что адаптивных стратегий в мультиагентных средах - вагон и маленькая тележка
\\
Допустим, вы лучше разбираетесь в биологии, но в сельском хозяйстве вы, похоже, не соображаете совсем.
Попробуйте изложить написанное вами еще раз, но только в этот раз ставя во главу угла интересы человека и сельского хозяйства, а не ваших любимых игрушек.
При этом замечу, что с недоразумными животными нецелесообразно вести переговоры: из их существования либо извлекают выгоду, либо предпринимают меры, чтобы они не могли нанести вред.
Это факт, с которым спорить бесполезно.
Поэтому, предлагаю вам все же попытаться отключить автопилот и объяснить мне почему в отношении двуногих голых обезьян делается исключение.
Мне просто интересны основания, по которым для некоторых недоразумных животных делают исключения.
Reply
Leave a comment