Re: О разнице между бобром и человекомis4umielofonFebruary 17 2020, 16:46:32 UTC
Пару слов в защиту бобров:) \\\ О чем я и пишу: Бобрам не нужно ходить в суд, у них есть адвокаты, защищающие их права и деловую репутацию!)))
Однако, есть и некоторые отличия:) \\\ Да неужели?)))
- Они не валят лес для того чтобы гнать его на экспорт, только для личных, так сказать, нужд. \\\ А экспорт - он не для удовлетворения личных нужд экспортера? Нет, бывает, конечно, и для удовлетворения общественных нужд... Эльфы считают, что когда удовлетворяют общественные нужды, то это плохо?
- Они не валят лес бензопилой, только личным трудом, так скзаать. \\\ А зачем им бензопила? У них есть другой инструмент - зубы. Или для эльфов плохо, когда пользуются искусственными, а не естественными инструментами? Скажите тогда капуцинам, например, что они - плохие.
Хотя для леса вроде бы таких норм нет, но именно аналогичные нормы отличают например любительскую рыбалку от браконьерства. \\\ Не придумывайте. "Рыбсовхозы" вполне себе сети используют для контроля численности популяции. И это браконьерством не является.
- Они не нанимают гастробайтеров и не берут в рабство зеков для того чтобы валить лес чужими руками. \\\ Ха-ха, это потому что они - слабаки. Кстати, а какие у вас основания для того, чтобы считать остарбайтеров и зеков нелюдью? -
- Они не плодятся до такой степени чтобы вырубить вообще весь лес и съесть всю рыбу. \\\ Тащемта, именно так они и делают (за исключением того, что они рыбу не едят. Что это за бред вообще? Вы таки наркоман, да?). Просто у них не получается. Вы, гражданин экофашист, не только в логике не бум-бум, но и в экологии. Или это экология - это лишнее знание для эльфа? https://youtu.be/DH1cv0Rdf2w Ладно. Допустим экология это для вас слишком сложно. Но а сельское хозяйство? Люди разводят коров с целью съесть всех коров, например? И как так получается, что люди до сих пор всех коров не съели, а наоборот, их поголовье с каждым годом увеличивается?
- Результаты их жизнедеятельности являются удобрением, а сами они - пищей для других животных, т.е. они - в середине цепочки, а не чистые потребители. \\\ Суперхищник он потому и является суперхищником, что находится в конце цепочки, а не в ее середине, при этом чистым потребителем он не является. Если бы он был чистым потребителем, то вам ступить было некуда от человечьих трупов. Боюсь, вы пишете эту чушь вовсе не только потому, что вы - неуч.
- Валя лес, они не отравляют попутно почву химикатами и соляркой. \\\ Что значит "отравляют"? Кто вы такой, чтобы судить о предназначении человека? Может смысл его существования как раз в том, чтобы соляркой всю почву на планете залить.
- Валя лес, они не отстреливают людей, как конкурентов, которые тоже хотят его валить:) \\\ Ха! Потому что слабаки и дураки! Вы, как я погляжу, слабость и глупость считаете добродетелью? Ах, ну да! Вы же добренький! Без слабаков и дураков вам просто не на ком будет паразитировать же.
- Валя лес, они не рассказывают с пеной у рта какие они высокодуховные, гуманные, и что во всем виноваты проклятые медведи, которые ловят рыбу прямо стоя в воде:) \\\ Вапчета это эльфы себя обычно так ведут. А вот разумные люди, напротив, к идеям гуманизма, доказавшим свою несостоятельность, будут скорее с брезгливостью относится. И виноватыми во всем считают только себя. А кого еще винить? Недоразумное животное, которым ты не смог правильно управлять? Глупо же.
- Они валят лес вообще молча, без генерации вселенских потоков ненависти. \\\ Так и далеко не все люди генерируют ненависть. Например, в случае чего, эльфов могут убивать, испытывая радость, облегчение, удовольствие от хорошо выполненного долга и от осознания внесения своего маленького вклада в большое хорошее дело.
Re: О разнице между бобром и человекомis4umielofonFebruary 17 2020, 20:27:27 UTC
:) Я рад что буквально все мои идеи, а также моя скромная персона - нашли столь живой отклик у Вас:)
Среди всего что Вы пишете, есть несколько идей, которые в принципе стоят того чтобы поговорить о них вполне серьезно. Например про несовершенство тела, про гомеопатию, про культ силы и защиту от чувств ("слабость"), и некоторые другие.
Однако ввиду специфики Вашего стиля - заваливать объемом малозначимых реплик по штуке на строку - мне это не представляется реалистичным чисто технически:( Просто погавкаться я тоже иногда не против, это забавляет:), однако едва ли это будет воспринято положительно хозяином и участниками этого блога.
Возможно, когда-либо эти темы будут подняты здесь как основные по какому-либо поводу, там и будет уместным их обсудить.
Сравнение же меня с эльфом, да еще из уст явного недоброжелателя - это, не скрою, улыбнуло:) Те кто знали меня лет 15 назад - ни за что бы не поверили что такое вообще возможно:)))
А в целом - было забавно таким необычным способом заглянуть в прошлое:) Михаил.
Re: О разнице между бобром и человекомis4umielofonFebruary 17 2020, 22:00:38 UTC
Я рад что буквально все мои идеи \\\ Кстати, у недоразумных животных мышление целостное сразу в двух смыслах: - они не понимают разницы между объективным и субъективным; - они мыслят целостными образами, гештальтами. В отличие от разумных, которые еще и аналитически умеют.
нашли столь живой отклик у Вас:) \\\ Вот понимаю, что тут обязательно нужно по слову "живой" проехаться, а как - не могу понять. Спать хочу уже... Пока живой?... Отвечу так: Ещё за четверть часа до своей смерти он был жив, а потом он стал мертв и не скрывал этого.
Например про несовершенство тела, про гомеопатию \\\ Это вам к Cцинквизитору - там эти темы раскрываются чуть менее, чем полностью. https://scinquisitor.livejournal.com/
про культ силы \\\ Это вы о чем?
и защиту от чувств ("слабость") \\\ Вот об этом вот даже предположить не могу, чтобы оно значило.
Однако ввиду специфики Вашего стиля - заваливать объемом малозначимых реплик по штуке на строку - мне это не представляется реалистичным чисто технически:( \\\ Так это вынужденная мера, связанная с вашим стилем: прибегать к необоснованным обобщениям. Более дробное членение означает, что всякая чушь более часто встречается. Сравните, например, как я комментирую вас и как - хозяина этого бложика. https://aillarionov.livejournal.com/1162212.html?thread=104449508#t104449508 Чуйствуете разницу? И вы ж еще учитывать не забывайте, что у вас комментарий-коротюнька, а там - длиннопост. Просто aillarionov, в отличие от вас, чуши всякой себе не позволяет, и думает что пишет, а не пишет, что думает. Поэтому и незачем каждую строку комментировать.
Просто погавкаться я тоже иногда не против, это забавляет \\\ Не интересует. Это вам на базар.
Сравнение же меня с эльфом \\\ Какое ж тут сравнение? У вас ценности чистокровного эльфа: с голой задницей по лесам бегать и песни петь, а чужаков и лишних в расход без разговоров.
да еще из уст явного недоброжелателя \\ Чего? Я вам, неразумному, хорошего желаю. Подрастете немного (интеллектуально) еще спасибо скажете за полученные тычки и затрещины.
Вы извините, что я вмешиваюсь в чужой разговор, но вы себя ведёте агрессивно (то есть не уверенно), и производите впечатление человека, который не умеет общаться с людьми, у которых другая точка зрения. У вас в общем-то есть интересные, не лишенные логики мысли, но с вами просто не хочется вообще вступать в разговор по делу, от слова "совсем" - настолько вы категоричны. А ещё такой момент - о ценностях не спорят, если вы считаете там одни качества человека ценными, а другие нет - мы можем с вами договориться только о сосуществовании, а не о согласии. Но если вы сторонник социального дарвинизма (типа сильный всегда прав и занимает весь предоставленный ему объем как газ), то могу огорчить: и "добро" бывает с кулаками, и на почти любую силу находится ещё большая, которая-таки имеет другую позицию. Я понимаю, в теории вы может и согласны принять бой, но на практике такие первыми и бывают биты, и потом быстро их позиция перестает быть такой радикальной.
Вы извините, что я вмешиваюсь в чужой разговор \\\ Мы находимся в публичном месте. Если бы мы хотели приватного разговора, не желая, чтобы кто-то вмешивался в него, то мы бы делали это с помощью личных сообщений, например. Ваши извинения излишни.
Кроме того, извинения уместны при устной беседе, потому что вмешательство постороннего может сбить человека с мысли, разговор пойдет не в том направлении, каком хотели собеседники и это может вызывать неудовольствие. Поэтому извинения.
Благородная письменная речь, всех этих недостатков плебейской устной лишена: с мысли вы никого не собьете, а обсуждение может спокойно продолжаться в нескольких тредах. Похоже, не только наши ценности сильно отличаются, но даже и представления об этике.)))
но вы себя ведёте агрессивно (то есть не уверенно) \\\ Хм. Ваше утверждение нарушает законы логики. На ваш взгяд, это слишком категоричное высказывание?)))
и производите впечатление человека, который не умеет общаться с людьми, у которых другая точка зрения. \\\ Обычно я добиваюсь своих целей при общении. Что еще можно подразумевать под умением общаться для меня загадка.
но с вами просто не хочется вообще вступать в разговор по делу, от слова "совсем" - настолько вы категоричны. \\\\ Да, ценности у нас тоже противоположные. Вы пренебрегаете разговором по существу и вместо этого выражаете свое отношение. Я бы поступил наоборот. Но это не значит, что мы не можем договориться.
А ещё такой момент - о ценностях не спорят \\\ Это тоже ваша ценность, о которой спорить вы не желаете?
если вы считаете там одни качества человека ценными, а другие нет - мы можем с вами договориться только о сосуществовании, а не о согласии. \\\\ Так а я о чем! Эльфы хотят половину планеты своими мэллорнами засадить и уничтожить лишнее население. Я хочу всю планету стрелизовать и чтоб было как можно больше высококачественного населения. Давайте договориваться, торговаться, я не против. Только эльфы уперлись в свое биоразнообразие и ни на какие уступки идти не хотят. Какая тут может быть торговля, если сторона на уступки не идет? В таких случаях торговля продлжается дальше с помощью военной силы, например.
Но если вы сторонник социального дарвинизма (типа сильный всегда прав и занимает весь предоставленный ему объем как газ) \\\ Не сильный, а наиболее приспособленный. Ну, да. Есть такая тендция и это факт, спорить с которым бессмысленно.
но на практике такие первыми и бывают биты, и потом быстро их позиция перестает быть такой радикальной. \\\ Давайте не будем. Вы ведь на самом деле не хотите, чтобы я начал доказывать вам, что вы и здесь ошибаетесь, верно?
Слушайте, я (и похоже не только я) так понял, что вы отчаянно хотите чтобы вас услышали, и чтобы вы были "правым" - вы очень категорично и авторитарно излагаете ваши тезисы, хотите играть только в пространстве вашей терминологии, логики, этики и тп. Окей, занимайте весь объем, его тут много, тредов много. Говорить с вами по-существу не очень интересно, так как вашим миром вы сами делиться не хотите, вы никого туда не приглашаете - выдумываетее каких-то эльфов, бактерий, выражаетесь иносказательно, но толком объяснить вашу позицию вы не можете, как мне кажется. И в итоге оказываетесь со своими классными мыслями один в комнате, потому что другие устают с вами и уходят, вы это расцениваете как победу (ээ простите в чем - в борьбе за ветки комментов? Так их тут можно насоздавать огого), и вам никто помочь по-моему не может.
Если я вам расскажу, что приспособляемость вполне может свестись к биоразнообразию и кооперации, и вообще что адаптивных стратегий в мультиагентных средах - вагон и маленькая тележка - это ж весь соц дарвинизм в вашем, агрессивно-доминантном мире поломает. Но зачем? Зачем мне надо общаться с агрессивным индивидом, который думает, что он всегда прав - вот реально, оно мне надо? Я лучше книжку пойду почитаю.
Небольшое вступление, относительно двух важных взаимосвязанных моментов, которые здесь необходимо учитывать. 1. Некоторые люди, не достигшие определенного уровня развития личности, большую часть времени находятся в состоянии оглушения. В те краткие моменты, когда их сознание просыпается и они могут дать адекватный самоотчет, от них можно услышать: "я в скафандре", "я на автопилоте".
2. Если мы окружим зеркалами объект сложной конфигурации (ну, например, слона) то отражение в каждом зеркале не будет давать адекватного представления об объекте. Образное мышление работает с такими плоскими отражениями объемных объектов. Вышеописанное - это тоже образ, он тоже плоский и не учитывает, например того, что в действительности размерность объектов превышает 3. Попробуйте поразмышлять над тем как из отрезка получается тессеракт, например. И учесть, что размерность объектов в действительности не ограничивается 4.
В отношении вашего комментария замечу, что жизнь не сводится к ограниченному набору сценариев, которые запомнились вам в детском саду. Если вам не повезло и вы вынуждены применять только образное мышление, то вы, конечно, можете подобно Прокрусту, сводить любые ситуации к уже известным вам по опыту детского сада, но если вы хотите более адекватного представления, то здесь нужно представить как минимум два образа.
1. Представьте, что вы двигаетесь в экипаже по узкой улице, запруженой снующими горожанами, а перед экипажем едут казаки, которые плетьми расчищают путь от любопытных.
2. Представьте, что с горы катится огромный камень, а внизу, у подножья горы, лежит маленькая деревенька. Жители деревеньки пытаются подтолкнуть камень так, чтобы их дом не оказался на пути камня. Кто недостаточно ловок, тот погибает, раздавленный камнем, а кто труслив, тот придумывает себе оправдания.
Сейчас камень направлен на ваш уютный дом. Кто вы? Вы - трус, который придумает себе оправдание и смирится или вы все же, рискуя быть раздавленным, попытаетесь сдать экзамен на ловкость? Если вы боитесь, что
так помните, что мы в интернете. Ваша деловая репутация и здоровье не пострадают, если вы окажетесь недостаточно ловки при первой попытке.
я так понял, что вы хотите чтобы вас услышали, \\\\ Смеюсь. Муравей в Дарвиновском музее, вероятно тоже испытывает некоторые иллюзии на счет того, что он что-то понял. Мне кажется, у вас больше шансов понять каракатицу, чем меня. Мы слишком разные, расслабтесь.
Зачем мне надо общаться с агрессивным индивидом... вот реально, оно мне надо? \\\ Действительно, зачем вы общаетесь со мной? Вам оно не надо, а вы общаетесь. Вы не видите никакого противоречия между своими словами и поступками? Печально а я вижу. В отличие от вас, я не считаю, что я умею читать мысли других людей и знать что ими движет. Я просто догадываюсь, что если вам не хочется, но вы делаете, то вас что-то заставляет вести себя так. Что это может быть - сложно сказать. Возможно, вам нужно добыть оправдание перед собой. Найти повод закрыть глаза и не задумываться над тем, что я пишу, чтобы не тревожить комфорт вашего уютного мирка.
вы очень категорично и авторитарно излагаете ваши тезисы \\\ Вам так кажется.
хотите играть только в пространстве вашей терминологии \\\ Вы не можете знать чего я хочу. Я пользуюсь общепринятыми терминами, а если отклоняюсь от них (как в случае с эльфами) то даю обоснование. У вас претензии к общепринятым терминам? Излагайте, посмотрим, не исключено, что ваши претензии адекватны.
логики \\\ У вас есть претензии к формальной логике? М.б. вы даже изложили их в монографии? Было бы любопытно ознакомиться.
этики \\\ Я не требую от вас придерживаться моей этики. Я просто предупреждаю что она другая (чтобы вы не удивлялись), и намекаю, что она адекватнее в данных условиях.
Говорить с вами по-существу не очень интересно \\\ Я заметил. У вас уже второй комментарий "не по существу".
так как вашим миром вы сами делиться не хотите \\\ Вывод неадекватный. Мое представление о мире - это инструмент, основные ТТХ которого я здесь, на минуточку, и публикую. Т.е. делюсь.
вы никого туда не приглашаете \\\ Это на ваш домик катится камень с горы. Это ваш уютный мирок будет им уничтожен. Вы либо попытаетесь что-то предпринять и обезопасить свой мир, либо придумаете себе оправдание, чтобы не вмешиваться. Вариант, что вы посмотрите на свой дом и признаете, что он - жалкая лачуга, полная клопов, которую действительно следует уничтожить, а на ее месте построить что-то приличное и порадуетесь тому, что камень разрушит именно ваш дом (чем сэкономит вам силы), я не рассматриваю, т.к. он слишком маловероятен.
выдумываетее каких-то эльфов \\\ Эльфов выдумал не я, а Толкиен. Я только заметил, что он попал в яблочко со своими экологическими нацистами.
бактерий \\\ Один персонаж придумал, что нами управляют бактерии. Я говорил с ним на понятном ему языке. Не придумывайте, этих бактерий придумал не я.
выражаетесь иносказательно, но толком объяснить вашу позицию вы не можете \\\ Сапиенти, обычно, сат. Но если вам что-то непонятно, задавайте вопросы по существу. Ах! Вы же не хотите по существу. Какая досада! :D
И в итоге оказываетесь со своими классными мыслями один в комнате, потому что другие устают с вами и уходят \\\ Это взрослая жизнь, а вы по-прежнему мыслите образами из детского сада? Мои вам соболезнования.
вы это расцениваете как победу (ээ простите в чем - в борьбе за ветки комментов? \\\ Даже не пытайтесь!:D Ваши попытки прочитать мои мысли, понять что мною движет, и каковы критерии моих оценок не вызывают ничего кроме смеха. Почему бы вам не оставить это безнадежное занятие? Замечу только, что критериями победы я считаю: - человек подчинился мне и делает как я сказал; - заткнулся, убрался с моего пути и не мешает мне; - откорректировал траекторию движения моего камня, указав на мою ошибку.
вам никто помочь по-моему не может. \\\ Ваша помощь мне не нужна. Будет достаточно того, чтобы не мешали.
Если я вам расскажу \\\ Ну как расскажете, так и посмотрим. Созреете для разговора по существу - возвращайтесь, милости просим.
который думает, что он всегда прав \\\ Я не считаю, что всегда прав. Плоть слаба и я могу ошибаться. Вы как обычно составили неадекватное представление о происходящем. Вы исходите из неадекватных представлений, вы пользуетесь неадекватным образным мышлением (не осознавая, похоже, его ограниченности) и вы хотите, чтобы я уважал вашу точку зрения!? Уважать такую точку зрения - значит не уважать себя.
Слушайте, я (и похоже не только я) так понял \\\ Если вы водите пальчиком по строкам при чтении, и проговориваете прочитанное в слух, то это не значит, что все делают точно так же. Я не проговариваю слова при чтении, я их узнаю. Для понимания смысла прочитанного я пользуюсь зрительным анализатором, а не слуховым. И я не слышу вас, а вижу. Почему бы вам не попробовать, для разнообразия, прийти, наконец, в себя? И не пытаться судить других по себе.
другие устают с вами и уходят \\\ На тот случай, если вы - ребенок, который навсегда застрял в детском саду и я буду вынужден общаться с вашим автопилотом, а не с вами, прибегну к вашему образу из детского сада.
Пускай мы находимся в комнате, но только за стенами комнаты вакуум. Разумные остаются в комнате, а недоразумные отправляются дышать вакуумом.
приспособляемость вполне может свестись к биоразнообразию и кооперации, и вообще что адаптивных стратегий в мультиагентных средах - вагон и маленькая тележка \\ Допустим, вы лучше разбираетесь в биологии, но в сельском хозяйстве вы, похоже, не соображаете совсем. Попробуйте изложить написанное вами еще раз, но только в этот раз ставя во главу угла интересы человека и сельского хозяйства, а не ваших любимых игрушек.
При этом замечу, что с недоразумными животными нецелесообразно вести переговоры: из их существования либо извлекают выгоду, либо предпринимают меры, чтобы они не могли нанести вред. Это факт, с которым спорить бесполезно.
Поэтому, предлагаю вам все же попытаться отключить автопилот и объяснить мне почему в отношении двуногих голых обезьян делается исключение.
Мне просто интересны основания, по которым для некоторых недоразумных животных делают исключения.
\\\
О чем я и пишу: Бобрам не нужно ходить в суд, у них есть адвокаты, защищающие их права и деловую репутацию!)))
Однако, есть и некоторые отличия:)
\\\
Да неужели?)))
- Они не валят лес для того чтобы гнать его на экспорт, только для личных, так сказать, нужд.
\\\
А экспорт - он не для удовлетворения личных нужд экспортера?
Нет, бывает, конечно, и для удовлетворения общественных нужд...
Эльфы считают, что когда удовлетворяют общественные нужды, то это плохо?
- Они не валят лес бензопилой, только личным трудом, так скзаать.
\\\
А зачем им бензопила? У них есть другой инструмент - зубы.
Или для эльфов плохо, когда пользуются искусственными, а не естественными инструментами?
Скажите тогда капуцинам, например, что они - плохие.
Хотя для леса вроде бы таких норм нет, но именно аналогичные нормы отличают например любительскую рыбалку от браконьерства.
\\\
Не придумывайте. "Рыбсовхозы" вполне себе сети используют для контроля численности популяции. И это браконьерством не является.
- Они не нанимают гастробайтеров и не берут в рабство зеков для того чтобы валить лес чужими руками.
\\\
Ха-ха, это потому что они - слабаки.
Кстати, а какие у вас основания для того, чтобы считать остарбайтеров и зеков нелюдью? -
- Они не плодятся до такой степени чтобы вырубить вообще весь лес и съесть всю рыбу.
\\\
Тащемта, именно так они и делают (за исключением того, что они рыбу не едят. Что это за бред вообще? Вы таки наркоман, да?). Просто у них не получается.
Вы, гражданин экофашист, не только в логике не бум-бум, но и в экологии.
Или это экология - это лишнее знание для эльфа?
https://youtu.be/DH1cv0Rdf2w
Ладно. Допустим экология это для вас слишком сложно.
Но а сельское хозяйство?
Люди разводят коров с целью съесть всех коров, например?
И как так получается, что люди до сих пор всех коров не съели, а наоборот, их поголовье с каждым годом увеличивается?
- Результаты их жизнедеятельности являются удобрением, а сами они - пищей для других животных, т.е. они - в середине цепочки, а не чистые потребители.
\\\
Суперхищник он потому и является суперхищником, что находится в конце цепочки, а не в ее середине, при этом чистым потребителем он не является.
Если бы он был чистым потребителем, то вам ступить было некуда от человечьих трупов.
Боюсь, вы пишете эту чушь вовсе не только потому, что вы - неуч.
- Валя лес, они не отравляют попутно почву химикатами и соляркой.
\\\
Что значит "отравляют"? Кто вы такой, чтобы судить о предназначении человека? Может смысл его существования как раз в том, чтобы соляркой всю почву на планете залить.
- Валя лес, они не отстреливают людей, как конкурентов, которые тоже хотят его валить:)
\\\
Ха! Потому что слабаки и дураки! Вы, как я погляжу, слабость и глупость считаете добродетелью?
Ах, ну да! Вы же добренький! Без слабаков и дураков вам просто не на ком будет паразитировать же.
- Валя лес, они не рассказывают с пеной у рта какие они высокодуховные, гуманные, и что во всем виноваты проклятые медведи, которые ловят рыбу прямо стоя в воде:)
\\\
Вапчета это эльфы себя обычно так ведут. А вот разумные люди, напротив, к идеям гуманизма, доказавшим свою несостоятельность, будут скорее с брезгливостью относится.
И виноватыми во всем считают только себя. А кого еще винить? Недоразумное животное, которым ты не смог правильно управлять? Глупо же.
- Они валят лес вообще молча, без генерации вселенских потоков ненависти.
\\\
Так и далеко не все люди генерируют ненависть. Например, в случае чего, эльфов могут убивать, испытывая радость, облегчение, удовольствие от хорошо выполненного долга и от осознания внесения своего маленького вклада в большое хорошее дело.
Reply
Среди всего что Вы пишете, есть несколько идей, которые в принципе стоят того чтобы поговорить о них вполне серьезно. Например про несовершенство тела, про гомеопатию, про культ силы и защиту от чувств ("слабость"), и некоторые другие.
Однако ввиду специфики Вашего стиля - заваливать объемом малозначимых реплик по штуке на строку - мне это не представляется реалистичным чисто технически:( Просто погавкаться я тоже иногда не против, это забавляет:), однако едва ли это будет воспринято положительно хозяином и участниками этого блога.
Возможно, когда-либо эти темы будут подняты здесь как основные по какому-либо поводу, там и будет уместным их обсудить.
Сравнение же меня с эльфом, да еще из уст явного недоброжелателя - это, не скрою, улыбнуло:) Те кто знали меня лет 15 назад - ни за что бы не поверили что такое вообще возможно:)))
А в целом - было забавно таким необычным способом заглянуть в прошлое:) Михаил.
Reply
\\\
Кстати, у недоразумных животных мышление целостное сразу в двух смыслах:
- они не понимают разницы между объективным и субъективным;
- они мыслят целостными образами, гештальтами.
В отличие от разумных, которые еще и аналитически умеют.
нашли столь живой отклик у Вас:)
\\\
Вот понимаю, что тут обязательно нужно по слову "живой" проехаться, а как - не могу понять.
Спать хочу уже... Пока живой?...
Отвечу так:
Ещё за четверть часа до своей смерти он был жив, а потом он стал мертв и не скрывал этого.
Например про несовершенство тела, про гомеопатию
\\\
Это вам к Cцинквизитору - там эти темы раскрываются чуть менее, чем полностью.
https://scinquisitor.livejournal.com/
про культ силы
\\\
Это вы о чем?
и защиту от чувств ("слабость")
\\\
Вот об этом вот даже предположить не могу, чтобы оно значило.
Однако ввиду специфики Вашего стиля - заваливать объемом малозначимых реплик по штуке на строку - мне это не представляется реалистичным чисто технически:(
\\\
Так это вынужденная мера, связанная с вашим стилем: прибегать к необоснованным обобщениям.
Более дробное членение означает, что всякая чушь более часто встречается.
Сравните, например, как я комментирую вас и как - хозяина этого бложика.
https://aillarionov.livejournal.com/1162212.html?thread=104449508#t104449508
Чуйствуете разницу? И вы ж еще учитывать не забывайте, что у вас комментарий-коротюнька, а там - длиннопост.
Просто aillarionov, в отличие от вас, чуши всякой себе не позволяет, и думает что пишет, а не пишет, что думает. Поэтому и незачем каждую строку комментировать.
Просто погавкаться я тоже иногда не против, это забавляет
\\\
Не интересует. Это вам на базар.
Сравнение же меня с эльфом
\\\
Какое ж тут сравнение? У вас ценности чистокровного эльфа: с голой задницей по лесам бегать и песни петь, а чужаков и лишних в расход без разговоров.
да еще из уст явного недоброжелателя
\\
Чего? Я вам, неразумному, хорошего желаю. Подрастете немного (интеллектуально) еще спасибо скажете за полученные тычки и затрещины.
Reply
Reply
\\\
Мы находимся в публичном месте.
Если бы мы хотели приватного разговора, не желая, чтобы кто-то вмешивался в него, то мы бы делали это с помощью личных сообщений, например.
Ваши извинения излишни.
Кроме того, извинения уместны при устной беседе, потому что вмешательство постороннего может сбить человека с мысли, разговор пойдет не в том направлении, каком хотели собеседники и это может вызывать неудовольствие. Поэтому извинения.
Благородная письменная речь, всех этих недостатков плебейской устной лишена:
с мысли вы никого не собьете, а обсуждение может спокойно продолжаться в нескольких тредах.
Похоже, не только наши ценности сильно отличаются, но даже и представления об этике.)))
но вы себя ведёте агрессивно (то есть не уверенно)
\\\
Хм. Ваше утверждение нарушает законы логики.
На ваш взгяд, это слишком категоричное высказывание?)))
и производите впечатление человека, который не умеет общаться с людьми, у которых другая точка зрения.
\\\
Обычно я добиваюсь своих целей при общении. Что еще можно подразумевать под умением общаться для меня загадка.
но с вами просто не хочется вообще вступать в разговор по делу, от слова "совсем" - настолько вы категоричны.
\\\\
Да, ценности у нас тоже противоположные.
Вы пренебрегаете разговором по существу и вместо этого выражаете свое отношение. Я бы поступил наоборот. Но это не значит, что мы не можем договориться.
А ещё такой момент - о ценностях не спорят
\\\
Это тоже ваша ценность, о которой спорить вы не желаете?
если вы считаете там одни качества человека ценными, а другие нет - мы можем с вами договориться только о сосуществовании, а не о согласии.
\\\\
Так а я о чем! Эльфы хотят половину планеты своими мэллорнами засадить и уничтожить лишнее население. Я хочу всю планету стрелизовать и чтоб было как можно больше высококачественного населения.
Давайте договориваться, торговаться, я не против.
Только эльфы уперлись в свое биоразнообразие и ни на какие уступки идти не хотят. Какая тут может быть торговля, если сторона на уступки не идет?
В таких случаях торговля продлжается дальше с помощью военной силы, например.
Но если вы сторонник социального дарвинизма (типа сильный всегда прав и занимает весь предоставленный ему объем как газ)
\\\
Не сильный, а наиболее приспособленный. Ну, да. Есть такая тендция и это факт, спорить с которым бессмысленно.
но на практике такие первыми и бывают биты, и потом быстро их позиция перестает быть такой радикальной.
\\\
Давайте не будем. Вы ведь на самом деле не хотите, чтобы я начал доказывать вам, что вы и здесь ошибаетесь, верно?
Reply
никого туда не приглашаете - выдумываетее каких-то эльфов, бактерий, выражаетесь иносказательно, но толком объяснить вашу позицию вы не можете, как мне кажется. И в итоге оказываетесь со своими классными мыслями один в комнате, потому что другие устают с вами и уходят, вы это расцениваете как победу (ээ простите в чем - в борьбе за ветки комментов? Так их тут можно насоздавать огого), и вам никто помочь по-моему не может.
Если я вам расскажу, что приспособляемость вполне может свестись к биоразнообразию и кооперации, и вообще что адаптивных стратегий в мультиагентных средах - вагон и маленькая тележка - это ж весь соц дарвинизм в вашем, агрессивно-доминантном мире поломает. Но зачем? Зачем мне надо общаться с агрессивным индивидом, который думает, что он всегда прав - вот реально, оно мне надо? Я лучше книжку пойду почитаю.
Reply
1. Некоторые люди, не достигшие определенного уровня развития личности, большую часть времени находятся в состоянии оглушения. В те краткие моменты, когда их сознание просыпается и они могут дать адекватный самоотчет, от них можно услышать: "я в скафандре", "я на автопилоте".
2. Если мы окружим зеркалами объект сложной конфигурации (ну, например, слона) то отражение в каждом зеркале не будет давать адекватного представления об объекте. Образное мышление работает с такими плоскими отражениями объемных объектов.
Вышеописанное - это тоже образ, он тоже плоский и не учитывает, например того, что в действительности размерность объектов превышает 3.
Попробуйте поразмышлять над тем как из отрезка получается тессеракт, например.
И учесть, что размерность объектов в действительности не ограничивается 4.
В отношении вашего комментария замечу, что жизнь не сводится к ограниченному набору сценариев, которые запомнились вам в детском саду.
Если вам не повезло и вы вынуждены применять только образное мышление, то вы, конечно, можете подобно Прокрусту, сводить любые ситуации к уже известным вам по опыту детского сада, но если вы хотите более адекватного представления, то здесь нужно представить как минимум два образа.
1. Представьте, что вы двигаетесь в экипаже по узкой улице, запруженой снующими горожанами, а перед экипажем едут казаки, которые плетьми расчищают путь от любопытных.
2. Представьте, что с горы катится огромный камень, а внизу, у подножья горы, лежит маленькая деревенька. Жители деревеньки пытаются подтолкнуть камень так, чтобы их дом не оказался на пути камня. Кто недостаточно ловок, тот погибает, раздавленный камнем, а кто труслив, тот придумывает себе оправдания.
Сейчас камень направлен на ваш уютный дом. Кто вы? Вы - трус, который придумает себе оправдание и смирится или вы все же, рискуя быть раздавленным, попытаетесь сдать экзамен на ловкость?
Если вы боитесь, что
так помните, что мы в интернете.
Ваша деловая репутация и здоровье не пострадают, если вы окажетесь недостаточно ловки при первой попытке.
Reply
\\\\
Смеюсь. Муравей в Дарвиновском музее, вероятно тоже испытывает некоторые иллюзии на счет того, что он что-то понял.
Мне кажется, у вас больше шансов понять каракатицу, чем меня. Мы слишком разные, расслабтесь.
Зачем мне надо общаться с агрессивным индивидом... вот реально, оно мне надо?
\\\
Действительно, зачем вы общаетесь со мной? Вам оно не надо, а вы общаетесь.
Вы не видите никакого противоречия между своими словами и поступками?
Печально а я вижу.
В отличие от вас, я не считаю, что я умею читать мысли других людей и знать что ими движет. Я просто догадываюсь, что если вам не хочется, но вы делаете, то вас что-то заставляет вести себя так.
Что это может быть - сложно сказать. Возможно, вам нужно добыть оправдание перед собой. Найти повод закрыть глаза и не задумываться над тем, что я пишу, чтобы не тревожить комфорт вашего уютного мирка.
вы очень категорично и авторитарно излагаете ваши тезисы
\\\
Вам так кажется.
хотите играть только в пространстве вашей терминологии
\\\
Вы не можете знать чего я хочу. Я пользуюсь общепринятыми терминами, а если отклоняюсь от них (как в случае с эльфами) то даю обоснование.
У вас претензии к общепринятым терминам? Излагайте, посмотрим, не исключено, что ваши претензии адекватны.
логики
\\\
У вас есть претензии к формальной логике? М.б. вы даже изложили их в монографии? Было бы любопытно ознакомиться.
этики
\\\
Я не требую от вас придерживаться моей этики. Я просто предупреждаю что она другая (чтобы вы не удивлялись), и намекаю, что она адекватнее в данных условиях.
Говорить с вами по-существу не очень интересно
\\\
Я заметил. У вас уже второй комментарий "не по существу".
так как вашим миром вы сами делиться не хотите
\\\
Вывод неадекватный. Мое представление о мире - это инструмент, основные ТТХ которого я здесь, на минуточку, и публикую. Т.е. делюсь.
вы никого туда не приглашаете
\\\
Это на ваш домик катится камень с горы. Это ваш уютный мирок будет им уничтожен.
Вы либо попытаетесь что-то предпринять и обезопасить свой мир, либо придумаете себе оправдание, чтобы не вмешиваться.
Вариант, что вы посмотрите на свой дом и признаете, что он - жалкая лачуга, полная клопов, которую действительно следует уничтожить, а на ее месте построить что-то приличное и порадуетесь тому, что камень разрушит именно ваш дом (чем сэкономит вам силы), я не рассматриваю, т.к. он слишком маловероятен.
выдумываетее каких-то эльфов
\\\
Эльфов выдумал не я, а Толкиен. Я только заметил, что он попал в яблочко со своими экологическими нацистами.
бактерий
\\\
Один персонаж придумал, что нами управляют бактерии. Я говорил с ним на понятном ему языке. Не придумывайте, этих бактерий придумал не я.
выражаетесь иносказательно, но толком объяснить вашу позицию вы не можете
\\\
Сапиенти, обычно, сат. Но если вам что-то непонятно, задавайте вопросы по существу.
Ах! Вы же не хотите по существу. Какая досада! :D
И в итоге оказываетесь со своими классными мыслями один в комнате, потому что другие устают с вами и уходят
\\\
Это взрослая жизнь, а вы по-прежнему мыслите образами из детского сада? Мои вам соболезнования.
вы это расцениваете как победу (ээ простите в чем - в борьбе за ветки комментов?
\\\
Даже не пытайтесь!:D
Ваши попытки прочитать мои мысли, понять что мною движет, и каковы критерии моих оценок не вызывают ничего кроме смеха.
Почему бы вам не оставить это безнадежное занятие?
Замечу только, что критериями победы я считаю:
- человек подчинился мне и делает как я сказал;
- заткнулся, убрался с моего пути и не мешает мне;
- откорректировал траекторию движения моего камня, указав на мою ошибку.
вам никто помочь по-моему не может.
\\\
Ваша помощь мне не нужна. Будет достаточно того, чтобы не мешали.
Если я вам расскажу
\\\
Ну как расскажете, так и посмотрим. Созреете для разговора по существу - возвращайтесь, милости просим.
который думает, что он всегда прав
\\\
Я не считаю, что всегда прав. Плоть слаба и я могу ошибаться.
Вы как обычно составили неадекватное представление о происходящем.
Вы исходите из неадекватных представлений, вы пользуетесь неадекватным образным мышлением (не осознавая, похоже, его ограниченности) и вы хотите, чтобы я уважал вашу точку зрения!?
Уважать такую точку зрения - значит не уважать себя.
Reply
\\\
Если вы водите пальчиком по строкам при чтении, и проговориваете прочитанное в слух, то это не значит, что все делают точно так же.
Я не проговариваю слова при чтении, я их узнаю.
Для понимания смысла прочитанного я пользуюсь зрительным анализатором, а не слуховым.
И я не слышу вас, а вижу.
Почему бы вам не попробовать, для разнообразия, прийти, наконец, в себя?
И не пытаться судить других по себе.
другие устают с вами и уходят
\\\
На тот случай, если вы - ребенок, который навсегда застрял в детском саду и я буду вынужден общаться с вашим автопилотом, а не с вами, прибегну к вашему образу из детского сада.
Пускай мы находимся в комнате, но только за стенами комнаты вакуум.
Разумные остаются в комнате, а недоразумные отправляются дышать вакуумом.
приспособляемость вполне может свестись к биоразнообразию и кооперации, и вообще что адаптивных стратегий в мультиагентных средах - вагон и маленькая тележка
\\
Допустим, вы лучше разбираетесь в биологии, но в сельском хозяйстве вы, похоже, не соображаете совсем.
Попробуйте изложить написанное вами еще раз, но только в этот раз ставя во главу угла интересы человека и сельского хозяйства, а не ваших любимых игрушек.
При этом замечу, что с недоразумными животными нецелесообразно вести переговоры: из их существования либо извлекают выгоду, либо предпринимают меры, чтобы они не могли нанести вред.
Это факт, с которым спорить бесполезно.
Поэтому, предлагаю вам все же попытаться отключить автопилот и объяснить мне почему в отношении двуногих голых обезьян делается исключение.
Мне просто интересны основания, по которым для некоторых недоразумных животных делают исключения.
Reply
Reply
Leave a comment