Re: Ну и зачем притягивать ...schredingerscatFebruary 16 2020, 17:51:47 UTC
Хорошо бы оставить праволевую классификацию в истории, где ей и место, но её продолжают тянуть в 21 век с упорством генералов, готовящихся к прошлой войне. Правые традиционалисты и левыми социалисты - это кажущиеся противоположности, которые сходятся, а именно и те и другие в основе своей являются коллективистами. Т.е. они ставят интересы коллектива/социальной группы выше интересов собственно людей, входящих в группу. Просто одни определяют группу например как нацию, другие как класс, но на этом иногда вся разница заканчивается. С другой стороны находятся индивидуалисты - те, кто во главу ставят интересы отдельно взятого человека: его жизнь, личность, права и свободы. А групповые объединения для них, включая государства - просто инструмент, который должен наиболее эффективно обеспечивать удовлетворение интересов всех, входящих в группу. И если посмотреть на развитие цивилизации, то оно неуклонно идёт от коллективизма к индивидуализму - что обеспечивается технологически, поддерживается экономически и в конечном счёте реализуется на уровне организации социума. Этого не повернуть вспять ни попытками разворота к природе, ни выстраивания всех под одну линейку.
Не стану спорить с исторической терминологией14_sonde_sicFebruary 17 2020, 16:09:36 UTC
По сути условно можно поделить на рационалистов и остальных. Нерационально мыслящих оставим специалистам. Что касается условной рациональности, то под условием здесь понимается критерий оценки жизнедеятельности. Если взять биологический - т.е. максимизацию потребляемого потока энергии для воспроизводства своей формы, то это и будет правость в моем понимании. Если же взять гипериндивидуальный критерий, скажем максимизацию удовольствий от жизни, т.е. максимизацию выработки мозгом наркотических веществ в течении жизни, то получим модель ценностей наркомана, они кстати склонны жить сообща в притоне, самый настоящий коммунизм.
Для биологического критерия успешности жизнедеятельности интерес индивидуума в успешной репродукции своей формы: максимальном распространении своих фенотипических признаков и особенностей. Потомок есть наиболее близкий к родителю организм, т.е. наилучшее приближение к бессмертию, пока не изобрели его эликсир, конечно. Заниматься репродукцией следует в родственной популяции, посколько чужеродные гены исказят полностью фенотип потомства, уже не говоря о биологических и приспособленческих проблемах метисации. В этой популяции должны присутствовать общие ценности такого воспроизводства, иначе она распадется или смешается. Популяция должна обеспечивать свою безопасность и устойчивость, т.е. развивать ареал обитания. Ну собственно от жлобских потребностей биологически-рациональной особи приходим к нации.
Критерий максимизации личных свобод и прав. Человек стал человеком в результате автоотбора (поедания себе подобных), врожденные программы взаимодействия человека с обществом поэтому есть довольно тонкая материя. У чикатиллы, бокассы и вайнштейна тоже ведь были свои желания и права их осуществлять, надо с пониманием ... Рассуждения о границах прав там, где начинаются права других собственно возвращают человека к автоотбору. Второй момент в расовой психологии: европеоид прошел труднейший путь приледникового периода, сфрмировал автономно за десятки тысяч лет менталитет, который позволил ему построить сложное общество, хотя проблема дуализма патрициев-плебеев и не решена. А в передней азии, африке немного другие врожденные поведенческие особенности, попытки навязать им квадратно-гнездовой либерализм приводят к либериям, isi. Все естественно, плеваться против природы не надо.
Насчет цивилизации вы не правы, она идет к глобализму, а это по сути управялемый чуть менее чем полностью уклад и выбор - технологический/экономический/культурный, который все более определяется трендами и стандартами, которые закладываются довольно узким кругом дядь и теть (которые также стремятся образовать свой протовид) и не следовать которым привелегия очень небольшой доли населения.
Re: Не стану спорить с исторической терминологиейschredingerscatFebruary 17 2020, 17:18:47 UTC
Вы скажите, что ваши биологисты будут делать с искусственным интеллектом, который проходит тест Тьюринга? С генетическими модификациями человека? А это день если не сегодняшний, то уже практически завтрашний. Если уж об отборе, то технологии давно уже неотъемлемая составляющая эволюции, а как минимум с начала индустриальной эпохи - ключевая, нравится это кому-то или нет. Выиграть в этом отборе смогут те, кто примут тот факт, что в его процессе человечество может полностью и необратимо измениться. А цепляться за особенности, сформированные десятки тысяч лет назад - это заявка на повторение судьбы неандертальцев.
Re: Не стану спорить с исторической терминологией14_sonde_sicMarch 31 2020, 11:50:46 UTC
Искусственный интеллект в нынешнем состоянии имеет мало чего общего с нынешним биологическим. Грубо говоря надо построить такой процессор, который в каждый момент времени должен перестраивать свою топологию, миллиарды синаптических связей. Сымитировать это в ближайшем будущем не получится, даже можно не мечтать.
Евгеника + генная инженерия - это единственная надежда от вырождения вследствие пагубного влияния цивилизации на отбор. Выигрыш понятие относительное - опишите критерии этого выигрыша? С биологической т.з. все понятно - максимальное распространение своей формы, максимизация поглощения энергии или коротко - максимизация пропускаемого через себя потока энергии с целью воспроизводства. И все успешные особи этим занимаются - см. среднее число детей у ныннешних олигархов, к примеру.
Re: Не стану спорить с исторической терминологиейis4umielofonFebruary 17 2020, 17:38:47 UTC
Нерационально мыслящих оставим специалистам. \\\ Да вы смеетесь? Где вам специалисты санитаров столько наберут? :D Хотя, если это будут специалисты в области агрономии. Ну, там, удобрения, все дела, то можно.
Если взять биологический - т.е. максимизацию потребляемого потока энергии для воспроизводства своей формы \\ Почему вы решили, что этот критерий - биологический?
то получим модель ценностей наркомана \\\ Все люди, и все млекопитающие (не исключено, что все хордовые, т.к. "механизм удовольствий и наказаний" имеет одинаковый план строения) имеют "модель ценностей наркомана". Почему бы вам не попытаться для начала хотя бы поверхностно ознакомиться с вопросом?
наилучшее приближение к бессмертию \\\ К бессмертию личности это "наилучшее приближение" не приближает никак. С тем же успехом можно считать бессмертие атомов водорода наилучшим приближением.
Заниматься репродукцией следует в родственной популяции \\\ И поставить популяцию на грань вымирания из-за недостатка генетического разнообразия! Да вы знаток, как я погляжу!
посколько чужеродные гены исказят полностью фенотип потомства \\\ И кого это волнует?
уже не говоря о биологических и приспособленческих проблемах метисации. \\\ Это гибридная сила для вас проблема, например? А вы случайно к тайным адептам культа Смерти не принадлежите? А то слишком уж странные вещи вы пишете.
Человек стал человеком в результате автоотбора (поедания себе подобных) \\\ О как! А с вашей монографией по этому поводу где можно ознакомиться? Или вы пока еще в процессе? Что ж дерзайте! Если у вас получится, то это перевернет многое в антропологии!
Re: Не стану спорить с исторической терминологиейschredingerscatFebruary 17 2020, 17:53:12 UTC
Опять же, в свете того, что человек - не только животное, но и сапиенс, отбор можно понимать по-разному. Мне например не суть важно передать кому-то свой генетический материал, но куда важнее передать свои идеи, взгляды, ценности. И для этого совершенно необязательно, чтобы те, кому я их передам, были одинаковой со мной нации или расы (конечно, передавать людям с одинаковым культурным бэкграундом проще, но зачем себя специально ограничивать?) Выходит, при всём моём индивидуализме, в информационном поле моя эволюционная стратегия адаптивнее и потенциально эффективнее, чем у "правых". А тем более, да, в условиях глобализации - которую опять-таки, нравится она кому-то или нет, на нынешнем этапе развития цивилизации можно только принимать как данность.
Re: Не стану спорить с исторической терминологией14_sonde_sicMarch 30 2020, 10:31:58 UTC
Позволю себе отметить, что у каждой расы есть своя генетическая психология (средние IQ, темперамент, гормональный уровень и т.д. и т.п.). Поэтому наилучший способ передать свои идеи, взгляды и ценности - найти наиболее генетически близкого к себе носителя. Ну скажем трудно привить любовь к математике и логике бушмену с среднестатистическим уровнем IQ на уровне белого олигофрена.
Правые традиционалисты и левыми социалисты - это кажущиеся противоположности, которые сходятся, а именно и те и другие в основе своей являются коллективистами. Т.е. они ставят интересы коллектива/социальной группы выше интересов собственно людей, входящих в группу. Просто одни определяют группу например как нацию, другие как класс, но на этом иногда вся разница заканчивается.
С другой стороны находятся индивидуалисты - те, кто во главу ставят интересы отдельно взятого человека: его жизнь, личность, права и свободы. А групповые объединения для них, включая государства - просто инструмент, который должен наиболее эффективно обеспечивать удовлетворение интересов всех, входящих в группу.
И если посмотреть на развитие цивилизации, то оно неуклонно идёт от коллективизма к индивидуализму - что обеспечивается технологически, поддерживается экономически и в конечном счёте реализуется на уровне организации социума. Этого не повернуть вспять ни попытками разворота к природе, ни выстраивания всех под одну линейку.
Reply
Reply
Для биологического критерия успешности жизнедеятельности интерес индивидуума в успешной репродукции своей формы: максимальном распространении своих фенотипических признаков и особенностей. Потомок есть наиболее близкий к родителю организм, т.е. наилучшее приближение к бессмертию, пока не изобрели его эликсир, конечно. Заниматься репродукцией следует в родственной популяции, посколько чужеродные гены исказят полностью фенотип потомства, уже не говоря о биологических и приспособленческих проблемах метисации. В этой популяции должны присутствовать общие ценности такого воспроизводства, иначе она распадется или смешается. Популяция должна обеспечивать свою безопасность и устойчивость, т.е. развивать ареал обитания. Ну собственно от жлобских потребностей биологически-рациональной особи приходим к нации.
Критерий максимизации личных свобод и прав. Человек стал человеком в результате автоотбора (поедания себе подобных), врожденные программы взаимодействия человека с обществом поэтому есть довольно тонкая материя. У чикатиллы, бокассы и вайнштейна тоже ведь были свои желания и права их осуществлять, надо с пониманием ... Рассуждения о границах прав там, где начинаются права других собственно возвращают человека к автоотбору. Второй момент в расовой психологии: европеоид прошел труднейший путь приледникового периода, сфрмировал автономно за десятки тысяч лет менталитет, который позволил ему построить сложное общество, хотя проблема дуализма патрициев-плебеев и не решена. А в передней азии, африке немного другие врожденные поведенческие особенности, попытки навязать им квадратно-гнездовой либерализм приводят к либериям, isi. Все естественно, плеваться против природы не надо.
Насчет цивилизации вы не правы, она идет к глобализму, а это по сути управялемый чуть менее чем полностью уклад и выбор - технологический/экономический/культурный, который все более определяется трендами и стандартами, которые закладываются довольно узким кругом дядь и теть (которые также стремятся образовать свой протовид) и не следовать которым привелегия очень небольшой доли населения.
Reply
Если уж об отборе, то технологии давно уже неотъемлемая составляющая эволюции, а как минимум с начала индустриальной эпохи - ключевая, нравится это кому-то или нет. Выиграть в этом отборе смогут те, кто примут тот факт, что в его процессе человечество может полностью и необратимо измениться. А цепляться за особенности, сформированные десятки тысяч лет назад - это заявка на повторение судьбы неандертальцев.
Reply
Евгеника + генная инженерия - это единственная надежда от вырождения вследствие пагубного влияния цивилизации на отбор. Выигрыш понятие относительное - опишите критерии этого выигрыша? С биологической т.з. все понятно - максимальное распространение своей формы, максимизация поглощения энергии или коротко - максимизация пропускаемого через себя потока энергии с целью воспроизводства. И все успешные особи этим занимаются - см. среднее число детей у ныннешних олигархов, к примеру.
Reply
\\\
Да вы смеетесь? Где вам специалисты санитаров столько наберут? :D
Хотя, если это будут специалисты в области агрономии. Ну, там, удобрения, все дела, то можно.
Если взять биологический - т.е. максимизацию потребляемого потока энергии для воспроизводства своей формы
\\
Почему вы решили, что этот критерий - биологический?
то получим модель ценностей наркомана
\\\
Все люди, и все млекопитающие (не исключено, что все хордовые, т.к. "механизм удовольствий и наказаний" имеет одинаковый план строения) имеют "модель ценностей наркомана".
Почему бы вам не попытаться для начала хотя бы поверхностно ознакомиться с вопросом?
наилучшее приближение к бессмертию
\\\
К бессмертию личности это "наилучшее приближение" не приближает никак.
С тем же успехом можно считать бессмертие атомов водорода наилучшим приближением.
Заниматься репродукцией следует в родственной популяции
\\\
И поставить популяцию на грань вымирания из-за недостатка генетического разнообразия!
Да вы знаток, как я погляжу!
посколько чужеродные гены исказят полностью фенотип потомства
\\\
И кого это волнует?
уже не говоря о биологических и приспособленческих проблемах метисации.
\\\
Это гибридная сила для вас проблема, например?
А вы случайно к тайным адептам культа Смерти не принадлежите?
А то слишком уж странные вещи вы пишете.
Человек стал человеком в результате автоотбора (поедания себе подобных)
\\\
О как! А с вашей монографией по этому поводу где можно ознакомиться? Или вы пока еще в процессе? Что ж дерзайте! Если у вас получится, то это перевернет многое в антропологии!
Reply
Reply
Reply
Leave a comment