Гретинизм

[aillarionov]

В комментариях к посту « Итоги 2019 года» читатели этого блога просили вернуться к обсуждению сути гретинизма, который, как уже было отмечено, является одной из наиболее антигуманных идеологий в истории человечества.
Возвращаюсь.

Comments

[be_progressive]

Вот серьезно, после таких статей хочется отписаться.
Я реалист и понимаю, что невозможно сделать и сейчас сделано не будет то, что она требует. Но очевидно, что она заставила двигаться эту здоровенную махину в другом направлении. Если человечество не бить по морде со всей силы, то оно не придет в чувство, как показывает практика. Если бы подробная личность появилась в 30х годах в Европе, то может быть сейчас нам не пришлось бы все ещё разгребать последствия решений нескольких недальновидных диктаторов.
Мне все равно, сколько ей лет, чем она больна. Для меня важно есть результат или нет. А он есть. И если вы полагаете, что для такого давления, сформированого новым движением внезапно пропадет гораздо большее сопротивление, у меня для вас плохие новости - вы очень далеки от реального положения вещей.

[ext_3000029]

прямо же сказали бить по морде человечество. О каком счастье вы говорите?

Re: Если бы подробная личность появилась в 30х годах в Ев

[be_progressive]

Вы неправы в той же степени, что и Ваш оппонент. Девочка-подросток с некоторыми особенностями развития и мировосприятия, максимализированными и гипертрофированными представлениями об экологии... движущий инструмент не она к тому же. Девочка выросла в благополучном мире, на психику наложились реально существующие в мире проблемы экологии, действительно требующие решения наравне с прочими, - получился такой вот эффект. А Вы сразу в фашисты. Тогда уж и другие имена называйте - не станок, коим является Грета, а владельца "завода".
ПС. Ну и да, безотносительно Греты и прочих - вопросы экологии являются серьезными для этой планеты. Само не рассосется. Другое дело, что абсурдно решать их с помощью Греты (или делать вид в заинтересованности ими) - это другая история.

Re: Если бы подробная личность появилась в 30х годах в Ев

[be_progressive]

ПС. Ну не может объективно такая шведская девочка понять, что вред от выработки угля в Африке-Индии ручным способом и детским трудом не менее вреден... просто другая Вселенная.

Re: Если бы подробная личность появилась в 30х годах в Ев

[be_progressive]

При всем уважении, я рискну быть адвокатом дьявола.) Хотя речь в статье не об этом. Об экологии как раз хорошо рассуждать в Кемерово, Шиесе, Норильске, Челябинске, Чернобыльской зоне. Или в китайском "красном тумане".
Имхо, во всем должен быть баланс. Нормальный, законодательно регулиркемый баланс без перегибов в ту или другую сторону.
Прогресс развития промышленности должен балансироваться прогрессом минимизации экологического вреда. Перегибы в сторону как "собирательства корешков" и развития производства а-ля Грета, так и полного отрицания эко-техногенного фактора - путь неверный.
Но сама Грета не добралась бы до трибуны ООН и... не стала бы узнаваемым брендом. Со временем это затухнет, Грета попадет в какую-нибудь крупную организацию-движение или ЕП. Без особых последствй)

Re: Если бы подробная личность появилась в 30х годах в Ев

[be_progressive]

В 30-х за кулисами тоже стояли умы и идеологи, своевременно...впрочем, не будем о Бормане и остальных)

[ext_4014168]

Спасибо за ваш комментарий. Полностью согласен. На самом деле хочу сказать уважаемому мной господину Илларионову, что в данной статье он неправ полностью. Изменения климата идут, эти изменения ускоряются, и по этому поводу как раз есть консенсус учёных - климатологов. А по поводу экономики, есть отличная книга Джерими Рифкин " - Третья промышленная революция". Там подробно расписано, сколько на самом деле стоит использование ископаемых источников энергии, и как нам всем придется потом за это расплачиваться.

Не удалось прочитать пост(

[aillarionov]

.

Re: Не удалось прочитать пост(

[one_sergey]

Кажется, Андрей Соколов даже не попытался понять текст

[brother_wright]

Персонально для вас, насколько "богата" история предсказания климатического апокалипсиса/апокалипсисов, конца света (интересно, она уступает числу прогнозов "армагеддона", "второго пришествия" "великими христианскими пророками" за последнюю тысячу лет - с указанием точного дня?..) :https://realclimatescience.com/fifty-years-of-failed-apocalyptic-forecasts/

Только одна деталь из моей ссылки, более чем красноречиво характеризующая всю эту шайку "деляг от климата": совершенно чудовищный проходимец Эрлих, несший невообразимый бред в 70-м, почти сорок пять лет спустя - через тридцать пять лет после 80-го, когда в США должны были - по нему - быть вода и продукты по карточкам... - снова на трибуне, снова "вещает", и хоть с.. ему в глаза...

очередной консенсус о блохах в свитере?

[be_progressive]

Консенсус ваш среди лишь "академических" краснозелёных грантоедов и просто перевозбужденных мессианством новым лихачей, заботливо ведущих планету на убой

https://kommersant.ru/doc/4205270

"В этой связи бывший президент Академии наук США профессор Фредерик Зейтц пишет: «Экспериментальные данные по изменению климата не показывают вредного влияния антропогенного использования углеводородов. В противоположность этому имеются веские свидетельства, что увеличение содержания в атмосфере углекислого газа является полезным». Зейтц подготовил петицию ученых правительству США с призывом отказаться от Международного соглашения по глобальному потеплению климата, заключенному в японском городе Киото в декабре 1997 года, и от других аналогичных соглашений. В этой петиции, в частности, говорится: «Не существует никаких убедительных научных свидетельств того, что антропогенный выброс углекислого газа, метана или других парниковых газов причиняет или может в обозримом будущем вызвать

Re: очередной консенсус о блохах в свитере?

[be_progressive]

.. а производители мобильников уверяют, что нет никаких данных о влиянии электро-магнитного излучения на здоровье пользователей мобильных телефонов. Правда, в институте нас учили, что это излучение в зависимости от силы (и времени!) воздействия приводит к необратимым изменениям в организме человека, но эти данные, видимо, не в счёт, потому что никому не выгодны.

Re: очередной консенсус о блохах в свитере?

[be_progressive]

Это утверждают не производители мобильников, а независимые лаборатории, в том числе академические. И утверждения эти научно корректны, в отличие от вашего - никто не отрицает влияния ЭМ излучения вообще на живой организм. Речь идет об отсутствии данных о сколько-нибудь заметном воздействии слабого излучения мобильных устройств.

[thefinick]

Вас плохо учили в институте. Доказательством тому служит факт увеличения продолжительности жизни за последние десятилетия во всех странах массово использующих мобильники.