Вопросы, конечно, интересные
anonymous
December 20 2019, 18:18:35 UTC
И достойные чемпиона мира по шахматам. А вот у меня вопрос попроще. Очень странным выглядит основной тезис Чубайса, Юмашева и прочих реформаторов: нужно было обеспечить победу Ельцина - крупного номенклатурного функционера КПСС - и ни в коем случае не дать победить Зюганову - гораздо более мелкому партийному функционеру той же КПСС. Да и все практически реформаторы были членами КПСС и убежденными коммунистами со стажем. Что же это за аргументация такая - нелогичная? Можно, конечно, не обращать внимания и на отсутствие упоминания об уже на тот момент известных книгах Анатолия Голицына, в которых есть ответы на все вопросы. А можно и обратить.
Re: Вопросы, конечно, интересныеmisha_shatskyDecember 21 2019, 10:42:04 UTC
Для читателей помоложе (без СССР-овского жизненного опыта) не мешает уточнить насчет "убежденных коммунистов" : а)коммунизм эти товарищи понимали в духе периода после 1964 г (благосостояние прежде всего для начальства), б)убежденность состояла в готовности жертвовать жизнями подданных, но ни в коем случае не своей - когда "запахло жареным", все легко расстались и с партбилетами, и с "заветами Ильича".
Re: Вопросы, конечно, интересные
anonymous
December 21 2019, 18:41:10 UTC
Победа 3юганова или ВС РФ в 93 году или даже ГКЧП в 91-м вовсе не означала возврата к коммунистическому тоталитаризму.
Он просто пережил свой собственный яд, как змея у классика. Был бы тот же объективно складывавшийся постсоветский режим и образ жизни с субьективными вариациями.
Я не уверен, что могло быть лучше, но уверен, что было худо.
А вот у меня вопрос попроще.
Очень странным выглядит основной тезис Чубайса, Юмашева и прочих реформаторов: нужно было обеспечить победу Ельцина - крупного номенклатурного функционера КПСС - и ни в коем случае не дать победить Зюганову - гораздо более мелкому партийному функционеру той же КПСС.
Да и все практически реформаторы были членами КПСС и убежденными коммунистами со стажем.
Что же это за аргументация такая - нелогичная?
Можно, конечно, не обращать внимания и на отсутствие упоминания об уже на тот момент известных книгах Анатолия Голицына, в которых есть ответы на все вопросы.
А можно и обратить.
Reply
а)коммунизм эти товарищи понимали в духе периода после 1964 г (благосостояние прежде всего для начальства),
б)убежденность состояла в готовности жертвовать жизнями подданных, но ни в коем случае не своей - когда "запахло жареным", все легко расстались и с партбилетами, и с "заветами Ильича".
Reply
Reply
Reply
Он просто пережил свой собственный яд, как змея у классика. Был бы тот же объективно складывавшийся постсоветский режим и образ жизни с субьективными вариациями.
Я не уверен, что могло быть лучше, но уверен, что было худо.
Reply
https://svoboda.org/a/25125989.html
Reply
Leave a comment