Авторское право-удавка_Re: Судьба фильмаvinizDecember 4 2019, 06:03:10 UTC
--Фильм получил главный приз на кинофестивале (или даже 2, в 2005г. и 2006г., непонятно по ссылке выше, не изучал тщательно). --Фильм о президенте крупнейшей мировой державы. Самом известном россиянине в мире, постоянно упоминаемым в СМИ мира. БАБ в этом фильме назвал интересную цифру, что кресло премьер-министра прибавит к рейтингу Путина 20 или 40%. Т.е. только должность премьер-министра, к любому неизвестному, назначенному на эту должность, даст такой колоссальный эффект (БАБ и другие это хорошо понимали, получается). Если, например, рейтинг был 5%, то прибавка 20...40% - это увеличение рейтинга в разы автоматом.
Возможно, с фильмом другая история. Наиболее вероятно, связанная с авторскими правами, они очень странные. Там есть такой казус: "Патент на изобретение выдаётся только на 20-25 лет, тогда как авторское право защищается всю жизнь и 70 лет после смерти" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Авторское_право).
Версия такая. Правообладатели выкупили авторские права у авторов фильма. И всем отказывают в легальном распространении этого фильма. Но. Например в США, есть исключения, позволяющие без разрешения правообладателей, публиковать определённые материалы (https://ru.wikipedia.org/wiki/Добросовестное_использование). Возможно они есть и в других странах. Видео на ютюбе появляется в 2009г. на каком-то неизвестном, не раскрученном канале, поэтому столь малое число просмотров. И опасности нет от фильма, о нём практически не знают. Судиться не разумно с владельцем канала, о фильме узнают многие.
Мне самому эта версия не кажется убедительной, слишком сложна. Но история с авторскими правами весьма интересна, она тут главная и возможно много где ещё может применяться. Авторские права сегодня можно использовать в т.ч. для легальной цензуры неугодных материалов. И борьба с пиратским контентом, столь ярая и популярная сегодня на Западе, в США, возможно, имеет иные главные цели. Не столько защиту прав правообладателей, сколько цензурирование неугодных материалов. Т.е. это является элементом информационной войны в определённых интересах.
У Андрея Николаевича есть статья "Керченская удавка" (https://aillarionov.livejournal.com/1094916.html). Сегодня, авторское право, может являться подобной удавкой для ограничения информационных прав, свобод граждан всего мира.
--Фильм о президенте крупнейшей мировой державы. Самом известном россиянине в мире, постоянно упоминаемым в СМИ мира.
БАБ в этом фильме назвал интересную цифру, что кресло премьер-министра прибавит к рейтингу Путина 20 или 40%. Т.е. только должность премьер-министра, к любому неизвестному, назначенному на эту должность, даст такой колоссальный эффект (БАБ и другие это хорошо понимали, получается). Если, например, рейтинг был 5%, то прибавка 20...40% - это увеличение рейтинга в разы автоматом.
Возможно, с фильмом другая история. Наиболее вероятно, связанная с авторскими правами, они очень странные. Там есть такой казус: "Патент на изобретение выдаётся только на 20-25 лет, тогда как авторское право защищается всю жизнь и 70 лет после смерти" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Авторское_право).
Версия такая. Правообладатели выкупили авторские права у авторов фильма. И всем отказывают в легальном распространении этого фильма. Но. Например в США, есть исключения, позволяющие без разрешения правообладателей, публиковать определённые материалы (https://ru.wikipedia.org/wiki/Добросовестное_использование). Возможно они есть и в других странах.
Видео на ютюбе появляется в 2009г. на каком-то неизвестном, не раскрученном канале, поэтому столь малое число просмотров. И опасности нет от фильма, о нём практически не знают. Судиться не разумно с владельцем канала, о фильме узнают многие.
Мне самому эта версия не кажется убедительной, слишком сложна. Но история с авторскими правами весьма интересна, она тут главная и возможно много где ещё может применяться. Авторские права сегодня можно использовать в т.ч. для легальной цензуры неугодных материалов. И борьба с пиратским контентом, столь ярая и популярная сегодня на Западе, в США, возможно, имеет иные главные цели. Не столько защиту прав правообладателей, сколько цензурирование неугодных материалов. Т.е. это является элементом информационной войны в определённых интересах.
У Андрея Николаевича есть статья "Керченская удавка" (https://aillarionov.livejournal.com/1094916.html).
Сегодня, авторское право, может являться подобной удавкой для ограничения информационных прав, свобод граждан всего мира.
Reply
Leave a comment