Кто в Украине и почему хочет объединения с ОРДЛО
Короткое сообщение в фейсбуке Дарки Олифер вызвало прилив энтузиазма у некоторых искренних сторонников суверенной Украины. Этот текст был даже расценен как очевидный признак кардинального поворота украинской власти от навязанной ей капитулянтской парадигмы «воссоединения» к суверенной политике. Представляется, что такая оценка, как минимум,
( Read more... )
Однако данные утверждения
" ... лидеры оранжевых, пришедшие к власти в Киеве в феврале 2014 года... торпедируя какие-либо усилия украинского общества и ВСУ по обороне страны и сопротивлению кремлевской агрессии...
... лидерами реального сопротивления российскому нападению, особенно на первых этапах, стали прежде всего выходцы из украинского Юго-Востока - тот же И.Коломойский, особую стойкость в боях проявили добробаты, во многом сформированные в тех же регионах - «Донбасс», «Азов»..."
на мой взгляд, несколько противоречивы.
Как минимум, в терминологии.
Термин "оранжевый" потерял изначальный смысл за несколько лет до 2014 г, после расколов, соглашений с бывшими политическими противниками и смен бывшей "окраски" многими лицами. Термин удобен для упрощений и обобщений. Не думаю, что события 2014 г можно изучать, упрощая и обобщая.
Добровольцы упомянутых соединений (и не только их, и не только Юго-Востока) сыграли огромную роль. Но называть их "лидерами реального сопротивления российскому нападению" вряд ли корректно. Есть хронология. Самый первый бой с потерями у Славянска это СБУ и ВСУ (как бы они себя не проявили тогда, но это просто факт).
Осада Славянска - в основном Нацгвардия и ВСУ. Харьков в апреле - "Ягуар" (не с Юго-Востока). Первый бой в Донецком аэропорту, который, с учётом сил противника, можно считать первым "российским нападением", - ВСУ, в первую очередь.
Добровольцы, ставшие настоящим ополчением Украины, сыграли огромную роль в период, когда ВСУ были мало дееспособны (нет, не из-за "торпедирования", а по вполне прозаическим причинам, начиная с отсутствия мотивации), а Нацгвардия только формировалась. И продолжали играть значимую роль и далее. Но они не могли стать "лидерами реального сопротивления" просто по умолчанию, в силу собственной специфики, - малочисленности, автономности, отсутствию координации (и даже конкуренции) с другими силами, нехватке тяжелого вооружения и т.д.
На мой взгляд, их можно считать лидерами сопротивления морального. Они дали пример, - в тот период, когда слишком многие профессионалы, в погонах и без, оказались не способны к выполнению требований долга.
Reply
Но все же должен Вам напомнить, что попытки путча в Николаеве, Днепре, Запорожье, Одессе были подавлены местными силами (в Одессе были задействованы также харьковчане) из гражданских добровольцев. Не готов прямо сейчас выложить источники, но припоминаю по описаниям очевидцев того времени, что в Запорожье пропутинских путчистов закидали яйцами, в Днепре ввели патрулирование добровольческими отрядами, по Одессе всем известно. Иными словами, на Юго-Востоке имело место достаточно серьезное сопротивление.
Впрочем, ключевой фигурой на Юго-Востоке являлся не Коломойский, а Ахметов, который, как известно, предотвратил подавление путча в Донецке и Луганске (а операции, аналогичные харьковской, были уже подготовлены), т.е. содействовал образованию очагов содействия интервенции близ границы. Это несколько подмывает концепцию о единстве воли лидеров Юго-Востока, направленной на противостояние агрессии.
Кроме того, известно, что политические лидеры Юго-Востока всегда были тесно связаны с Кремлем, и поэтому после открытых заявлений из Москвы о "Новороссии" из восьми украинских областей было бы довольно странно впрямую противодействовать данному проекту и даже срывать его реализацию.
Reply
Leave a comment