Победители ГКЧП (часть 65 цикла)
Часть 65 цикла « Почему и как они придумали Путина?»
Кажется, нет более символического изображения победителей Августовского путча, чем фото Бориса Ельцина со своими сторонниками на танке у Белого Дома 19 августа 1991 года.
( Read more... )
Кажется, нет более символического изображения победителей Августовского путча, чем фото Бориса Ельцина со своими сторонниками на танке у Белого Дома 19 августа 1991 года.
( Read more... )
Но, например, В.Шендерович, Е.Киселёв до сих пор поддерживают авторитарный госпереворот в октябре 1993г. на стороне Ельцина. Хотя это событие обсуждалось публично многократно и оценка этого события изменилась значительно в публичном пространстве.
Навальный, Немцов поддержали публично агрессию кремля против Грузии в августе 2008г. С тех пор ситуация изменилась кардинально, но оба продолжают публично поддерживать эту агрессию (Немцов посмертно), они так и не признались, что они допустили ошибки.
Т.е. ситуации кардинально изменились, а мировозрения по наиболее значимым вопросам остались прежними.
//И в то же время вполне порядочный человек может не устоять перед соблазном что то хапнуть в условиях далёких от нормальных//.
Очень вероятно, что в вышеописанных примерах, режим их соблазнил. Т.е. поставив любого из них на место Ельцина, мы получили бы примерно схожие результаты.
Подобное не возможно было бы с М.Саакашвили. У него возможностей, ситуаций брать взятки было множество, но такие случаи не известны.
Например АНИ, при переезде на работу в Москву, отказался от служебной квартиры, купил квартиру на свои заработанные. Наверное, расценив бесплатную служебную квартиру как взятку, как способ оказания давления.
Т.е. "И в то же время вполне порядочный человек может не устоять перед соблазном что то хапнуть" для М.Саакашвили, АНИ оказалось не возможным.
Свод признаков для допуска во власть и должен решить задачу, чтобы во власти оказались такие как М.Саакашвили, АНИ. Для которых нахождение во власти - это не способ самообогащения, решения личных проблем, любой ценой.
Reply
но как Вы объясните такой иррациональный пример, когда заслуженный диссидент и активный политик времен "перестройки", явный бессребреник, которому не предъявишь обвинений в корысти, вдруг увидел в гэбэшнике Путине наилучшую кандидатуру для России, взамен Горбачева (т.е. до избрания Ельцина), еще в 1990-1991 (видимо, оказался первым таким очарованным Путиным!) -- "побольше бы таких путиных!".. вот как это можно объяснить? речь о Вячеславе Игрунове. потом он, правда, в Путине разочаровался, но это было уже потом - больше чем 10 лет спустя - в конце его второго срока на президентском посту..
В.Игрунов: "Когда я познакомился с ним [с Путиным]в 1990 году, это был первый человек в России, с которым мне захотелось работать. Потом я в нем разочаровался, но сейчас это значение не имеет. Таких людей, как Путин, нам бы побольше. Хотя он и не является той фигурой, которая могла бы стать подлинным лидером. Путину не хватает образованности, креативности, того самого интеллектуального потенциала, который так необходим сегодня лидерам. Он действует в сложившейся парадигме, находя в ней какие-то решения. Да, он волевой, при этом терпелив и умеет быть дипломатом. Он приятен внешне и нравится людям.
То есть у него много качеств, которые являются достоинствами с точки зрения политики. Но проблема в том, что Путин в политику не стремился. Он к ней не готовился, не имеет соответствующего образования и в конечном итоге нужного интеллектуального потенциала. И все равно то, что сделал Путин, на мой взгляд, это практически чудо. Это максимум того, что он мог сделать со страной.
http://politcom.ru/4786.html
Справка из Вики: "Вячесла́в Влади́мирович Игруно́в (род. 28 октября 1948 года, с. Черницы Житомирской области) - российский политический деятель, участник диссидентского движения в СССР. Депутат Государственной думы РФ I-III созывов от партии «Яблоко». 20 октября 2007 года избран заместителем председателя Общероссийского общественного движения «Союз социал-демократов».
Reply
О Путине (в 1990-1991) не было информации, не было ещё доклада Салье.
Я прочёл статью (http://politcom.ru/4786.html) до этого места: "Скажем, у Гусинского в бизнес-структурах было очень большое количество представителей госбезопасности. То же самое касается и Березовского с Ходорковским, Потаниным и т.д. В конечном итоге именно на представителя силовых структур и пал выбор".
После этого логического пассажа, дальше читать стало не интересно. 2 варианта: либо у автора большие проблемы с интеллектом, либо манипулирование сознанием читателей. О В.Игрунове я практически ничего не знал, статьи его не читал ранее.
Вскольз пробежал статью до конца. Статья 2007г. Не было тогда (и ранее, с начала 90-х, конца 80-х) возможности читать жж АНИ и развиваться в правильном направлении. Возможно в этом проблема.
Но если вспомнить другого диссидента, С.Григорьянца. Которого читаю, нахожу очень умным, последовательным. Который в 1990г. прекрасно понимал происходящее (http://grigoryants.ru/stati-raznyx-let/bagrovaya-zarya-avtoritarnoj-epoxi/). От него подобных комплиментов в адрес Путина не припомню.
Reply
--
зато можно вспомнить комплименты/высокие оценки эффективности и хваткости Путина в его первую каденцию и часть второй в должности президента со стороны АНИ, пока он работал его советником..
люди и их оценки (собственные или со стороны других) могут меняться - вопросов нет. могут быть и ошибки/заблуждения. но я бы тут обратил внимание на другое: получается, что гэбэшник Путин был не только внедрен присматривать за Собчаком, работая информатором, но уже в 1990г он был вполне своим в диссидентской среде, с ним свободно общались на тему будущего страны и необходимых преобразований, причем он при этом высказывал (уж не знаю свои или чьи-то идеи) по поводу реформ и виденья будущего, что заметные фигуры среди непримиримых борцов с коммунистическим режимом приходили от него в такой восторг, что готовы были видеть в нем ни много ни мало, а президента страны!. причем, это были вроде как идейные борцы, испытавшие на себе политический сыск и преследования со стороны КГБ, отсидевшие сроки за свою полит. деятельность, побывавшие в психушках.. как-то очень круто, для мелкого чиновника в свите Собчака, ничем особым еще себя не зарекомендовавшим. значил умел находить слова и язык, чтобы не только расположить, но и увлечь этих людей какими-то идеями и предложениями.. т.е. Путин уже в 1990 оказался серьезным агентом влияния на диссидентские и потенциально реформаторские круги тогдашней полит. тусовки, а не просто информатором. возможно, за этот талант и заслуги его и стали продвигать далее, обеспечивая поддержкой и ресурсами на посту в Питерской мэрии, где он развивал внешнеэкономические связи с западными партнерами, разворовывая госфонды и наращивая за счет этого свое влияние и возможности, опираясь и на международные связи. оч талантлив и эффективен оказался все-таки этот парень в такого рода деятельности.
добавлю, что Игрунов - старший товарищ и первый наставник Г.Павловского в 70-80х годах (из-за которого сел и имел проблемы с КГБ, но не перестал после этого поддерживать с ним связи). Именно с Павловским Игрунов в 1991 поделился сильными впечатлениями о гэбэшнике Путине, который первым достоин поста президента новой России, взамен Горбачева (как оказалось, Игрунов в то время не подозревал, что Путин гэбэшник - узнал об этом много позже в 1999г). позже Павловский сам стал консультировать и поддерживать Путина, но уже с 1999г, зная его гэбэшный бэкграунд ..
да, собственно и члены Межрегиональной группы в свое время сильно поверили и поддерживали коммуниста Ельцина, в качестве эффективного преобразователя рухнувшего советского строя - на собственные силы и возможности никто не рассчитывал - реальной команды, связей и ресурсов у них не было, да и рабочих идей, видимо, тоже не было. а гэбэшники и коммунисты убедили их, что знают, что нужно делать и каким образом достичь результата.
Reply
Leave a comment