Фальшивое «правило 3,5%»

[aillarionov]

В свете взрыва общественного интереса к (не)эффективности протестных акций в российском публичном пространстве появились отсылки на так называемое «правило 3,5%», «обнаруженное» шесть лет назад тогдашним профессором Стэнфордского и Денверского университетов, а ныне профессором Гарвардского университета Эрикой Ченовет. Согласно этому «правилу»,

Comments

[misha_shatsky]

Вообще говоря, толстая Книга необязательна.Для многих в свое время вполне достатоочной оказалась Декларация независимости Соединенных штатов Америки от 4 июля 1776 г.
...............................
Как там :
"Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы
равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми
правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к
счастью.
Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласияуправляемых.В случае, если какая-либо форма правительства
становится губительной для самих этих целей, народ имеет право
изменить или упразднить ее и учредить новое правительство,
основанное на таких принципах и формах организации власти,
которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат
людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует,
чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы
под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств;
соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны
скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели
использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными.
Но когда длинный ряд злоупотреблений
и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели,
свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с
неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и
создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом
и обязанностью народа".

[pior_zatvornik]

"Федералист" в США? Но вопрос не в книге, а в наличии образа желаемого результата. Чего хотите достичь? Нет внятного ответа.

[protyv_nih]

Росийский народ этого не разумеет. Чтобы разъяснить ему это и нужна толстая Книга.

[misha_shatsky]

По нынешним временам - скорее ролик на Ютюбе...

[misha_shatsky]

М-м...возможно, Вы правы.Декларация ведь не на пустом месте появилась.Сначала была Великая Хартия 1215 г, потом Реформация, когда простолюдины стали, не полагаясь на священников, сами читать Библию (Книга в точном смысле слова).
Ну, и реально независимый суд присяжных, который каждого касался.

[y_kulyk]

Здесь есть проблема в том, какой смысл (семантическое значение) вкладывается в слово "народ".
Одно дело, когда слово "народ" понимается как "толпа", и совсем другое - когда под этим понимается "нация", осознающая свое единство, свои "корпоративные" интересы.
Толпа способна только на бунт, никаких прав и обязанностей у нее нет и быть не может (она их не может осознавать).
Нация "по определению" имеет права и обязанности и, самое главное, осознает их, понимает(!) что происходит. Вот именно она и является тем "народом", для которого "свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью".

Какова численность "нации" в Российской Федерации? Вот здесь: https://aillarionov.livejournal.com/1133136.html?thread=100900944#t100900944 коснулись этого вопроса.

P.S. В январе 1918 г. историк Юрий Готье сделал в своем дневнике запись: "Что это за нация, которая позволяет проводить над собой такие эксперименты?"