Получается, что Украина, Кучма Л.Д. заплатили триллион долларов за Будапештский меморандум. Как мы выяснили - за пустую бумажку. Якобы с целью защиты от возможных агрессий.
В ГК РФ есть Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/4721eaf980204a7ee93eb51b30688e14998af84a/): 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции).
Предполагаю, что в международном праве есть подобные статьи.
Если наши рассуждения выше в комментариях верны: 1. Согласно Будапештскому меморандуму страны отвечают только за себя. В т.ч., США и Великобритания (будучи демократическими странами) обязались не нападать на Украину. Что логически абсурдно. 2. Рыночная стоимость оружейного урана, плутония в 1900 боеголовках составляла примерно 1 (один) триллион долларов, на момент подписания меморандума.
То Будапештский меморандум изначально являлся афёрой, мнимой, притворной сделкой. С целью "распилить" триллион долларов, прикрываясь этим меморандумом. Афёрами являлись и другие соглашения в этой цепочке, по передаче Украиной этих боеголовок с ураном, плутонием...
Click to view
Получается, что Украина, Кучма Л.Д. заплатили триллион долларов за Будапештский меморандум. Как мы выяснили - за пустую бумажку. Якобы с целью защиты от возможных агрессий.
В ГК РФ есть Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/4721eaf980204a7ee93eb51b30688e14998af84a/):
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции).
Предполагаю, что в международном праве есть подобные статьи.
Если наши рассуждения выше в комментариях верны:
1. Согласно Будапештскому меморандуму страны отвечают только за себя.
В т.ч., США и Великобритания (будучи демократическими странами) обязались не нападать на Украину. Что логически абсурдно.
2. Рыночная стоимость оружейного урана, плутония в 1900 боеголовках составляла примерно 1 (один) триллион долларов, на момент подписания меморандума.
То Будапештский меморандум изначально являлся афёрой, мнимой, притворной сделкой. С целью "распилить" триллион долларов, прикрываясь этим меморандумом.
Афёрами являлись и другие соглашения в этой цепочке, по передаче Украиной этих боеголовок с ураном, плутонием...
Reply
Leave a comment