Важно не то, какую команду он представил, а какую не представил. Внезапно узнаешь, что некто Андрей Богдан представляющий Зеленского, ведет какие-то переговоры с председателем Конституционного суда. https://www.radiosvoboda.org/a/news-schemes-bohdan-liustratsiya/29887064.html Причем есть основания связывать Андрея Богдана с Коломойским, и этот же Андрей Богдан был "правительственным уполномоченным по вопросам антикоррупционной политики" во время Януковича.
Этим фактам и фактикам можно было бы не придавать значения, и я допускаю, что и Богдан, и Дубина - очень хорошие люди, очень честные, но в предыдущем посте речь шла о прогрессе в институциональном строительстве, и ХЭБ дал расшифровку, что он считает прогрессом в институциональном строительстве. https://aillarionov.livejournal.com/1116704.html?thread=98837280#t98837280 Так вот, скептик возразит, что это не институциональное строительство, а правила игры, позволяющие кланам и другим элитным группам сохранять институты в неизменном виде, себе на пользу. Команды меняются, клиентелы остаются теми же.
Извините, а где в представленном выше списке упомянутые вами персоны? Зеленский во время эфира рассказал, как происходил процесс отбора: он общался с огромным количеством людей, пришедших на его зов в интернете, но множество отсеялись, все другие пройдут проверку, когда ему станут доступна помощь спецслужб. За столь малый срок он физически не мог успеть сделать все.
Вот именно, что в выше приведенном списке нет этих персон. И общественность узнала о них случайно и внезапно. Поэтому я и пишу "важно не то, какую команду он представил, а какую не представил". Хочу посмотреть на выражение лиц некоторых симпатизантов Зеленского спустя 3 недели после выборов. А что они будут думать о нем спустя 5 лет - вот вопрос вопросов. Я считаю, что главный вопрос, который бы следовало задавать аналитикам сейчас - это не результат Зеленского 21 апреля 2019г., а результат Зеленского спустя 5 лет, в 2024г.
Вы здесь какой-то жути пытаетесь нагнать, ничего конкретного не имея в руках. Нагонять жути нужно было - когда выбирали гопника, воровавшего шапки, Посмотрите Вы что будет спустя три недели, никуда от Вас это не денется. И через пять лет посмотрите, и не только на лица, но и на результаты следующих выборов. Не понравится украинцам Зеленский - выберут другого, в чём проблема. Сейчас этот вопрос будут решать граждане Украины, и это их полное право - выбирать себе власть и решать её судьбу. Завидую украинцам белой завистью. Нам бы так.
Как читатель этого блога Вы должны были заметить цикл постов "почему и как они придумали Путина". Так вот, гораздо лучше и полезнее сейчас вести дискуссию о г-не Зеленском и его команде, "имплицитной и эксплицитной", чем спустя 20 лет писать статьи на тему "почему и как они придумали такого-то". Ох, если бы Вы знали (и наверняка знаете), сколько жути нагоняли "когда выбирали гопника, воровавшего шапки". Не помогло. Надо было больше жути нагонять.
Несопоставимо(aillarionovApril 19 2019, 12:12:58 UTC
Принципиальная разница между нынешними свободными выборами президента Украины и секретным придумыванием и авторитарным проталкиванием Путина 20 лет назад, надеюсь, очевидна всем читателям этого блога.
Вы не замечаете принципиальной разницы между свободными выборами, где решение принимают 20 млн.чел., и назначением в диктатуре, где решение принято 1 (одним) лицом, к тому же еще и неизбранным???
Две "большие разницы"aillarionovApril 19 2019, 21:26:06 UTC
Есть проблема выбора между разными кандидатами. И нам подчас непросто согласиться с тем, что в результате свободных выборов побеждает не наш, а чужой кандидат. Но решение принимают миллионы. И у одной части общества есть шанс победить. А у другой - проиграть. В демократии надо уметь достойно побеждать и достойно проигрывать. Но никто никого не лишал права на участие в выборах. Это демократия. Свободное общество. И есть проблема принципиально другого свойства - отсутствия всякого выбора. Выбор делают за тебя. Решение принимает несколько лиц. А иногда всего лишь одно. Как в России. Никем никогда не выбранное. Это диктатура.
Re: Две "большие разницы"ext_3951162April 20 2019, 00:23:14 UTC
Ув. Андрей Николаевич,
Вы считаете выборы в России в 2000 г. были демократическими?
Я поясню вопрос. Согласно wiki про выборы "Миссия наблюдателей ПАСЕ и ОБСЕ сочла, что «выборы, в целом соответствуя обязательствам страны как участника ОБСЕ и Совета Европы, проявили некоторые слабости. Важнейшие среди них - давление на средства массовой информации и сокращение внушающего доверия плюрализма»
Очевидно что выборам предшествовали манипуляции, отбор кандидатов Ельциным и "семьей", и т.д.
В результате в 2000 г. за Путина проголосовало 40 миллионов человек.
Так кто его выбрал - несколько лиц, или 40 миллионов? И если несколько лиц - чем эти "несколько лиц" отличаются от "несколько лиц" манипулирующих продвижением Зеленского?
Путина придумал и выбрал 1 (один) человекaillarionovApril 20 2019, 04:04:56 UTC
Если бы вы были знакомы с материалами, размещаемыми в этом блоге, в т.ч. с циклом "Почему и как они придумали Путина", у вас вряд ли бы возник такой вопрос( Для тех, кто не смог познакомиться со всеми материалами этого блога, краткая выжимка из опубликованного: "Путина придумал и выбрал 1 (один) человек, никем никогда никуда не избранный".
Re: Путина придумал и выбрал 1 (один) человекext_3951162April 20 2019, 04:19:15 UTC
Спасибо. Я ознакомился с материалами и согласен с выводами.
Я также считаю что с большой степенью вероятности то же самое можно (будет) сказать про Зеленского. И 50-70% проголосовавших за него (прогноз) сравнимы с 50% проголосовавших за Путина в 2000г, т.е. такой же народ.*
Несомненно, есть разница в методах воздействия на этот народ - админ ресурс, ТВ, интернет / соц. сети - но в итоге последнее слово в обоих случаях за народом.
* Разумеется, это был бы неправильный вывод в случае если бы были факты массовых фальсификаций в 2000г.
Чувство не отчаяния, а оптимизмаaillarionovApril 20 2019, 04:00:07 UTC
1. Высокая оценка, высказанная в последних постах, относится к зрелости прежде всего украинских государственных и политических институтов. О зрелости гражданского общества мы говорили не раз ранее. 2. У Вас нет оснований для отчаяния. Украина - это место не для отчаяния, а для оптимизма.
Click to view
Или внезапно становится известно, что Олег Дубина, быв. председатель Нафтогаза, в этой команде числится старшим экономическим советником. https://lb.ua/news/2019/04/18/424838_bivshiy_glava_naftogaza_dubina.html
Этим фактам и фактикам можно было бы не придавать значения, и я допускаю, что и Богдан, и Дубина - очень хорошие люди, очень честные, но в предыдущем посте речь шла о прогрессе в институциональном строительстве, и ХЭБ дал расшифровку, что он считает прогрессом в институциональном строительстве. https://aillarionov.livejournal.com/1116704.html?thread=98837280#t98837280 Так вот, скептик возразит, что это не институциональное строительство, а правила игры, позволяющие кланам и другим элитным группам сохранять институты в неизменном виде, себе на пользу. Команды меняются, клиентелы остаются теми же.
Reply
Reply
Reply
Посмотрите Вы что будет спустя три недели, никуда от Вас это не денется. И через пять лет посмотрите, и не только на лица, но и на результаты следующих выборов.
Не понравится украинцам Зеленский - выберут другого, в чём проблема.
Сейчас этот вопрос будут решать граждане Украины, и это их полное право - выбирать себе власть и решать её судьбу. Завидую украинцам белой завистью.
Нам бы так.
Reply
Reply
Reply
как же так (
Андрей Николаевич,
Зеленского тоже кто-то придумал и кто-то проталкивает
пусть не секретно и не авторитарно
п.с.
наглые, демонстративные олигархические качели
Reply
Reply
Reply
И есть проблема принципиально другого свойства - отсутствия всякого выбора. Выбор делают за тебя. Решение принимает несколько лиц. А иногда всего лишь одно. Как в России. Никем никогда не выбранное. Это диктатура.
Reply
Вы считаете выборы в России в 2000 г. были демократическими?
Я поясню вопрос. Согласно wiki про выборы "Миссия наблюдателей ПАСЕ и ОБСЕ сочла, что «выборы, в целом соответствуя обязательствам страны как участника ОБСЕ и Совета Европы, проявили некоторые слабости. Важнейшие среди них - давление на средства массовой информации и сокращение внушающего доверия плюрализма»
Очевидно что выборам предшествовали манипуляции, отбор кандидатов Ельциным и "семьей", и т.д.
В результате в 2000 г. за Путина проголосовало 40 миллионов человек.
Так кто его выбрал - несколько лиц, или 40 миллионов? И если несколько лиц - чем эти "несколько лиц" отличаются от "несколько лиц" манипулирующих продвижением Зеленского?
Спасибо.
Reply
Для тех, кто не смог познакомиться со всеми материалами этого блога, краткая выжимка из опубликованного:
"Путина придумал и выбрал 1 (один) человек, никем никогда никуда не избранный".
Reply
Я также считаю что с большой степенью вероятности то же самое можно (будет) сказать про Зеленского. И 50-70% проголосовавших за него (прогноз) сравнимы с 50% проголосовавших за Путина в 2000г, т.е. такой же народ.*
Несомненно, есть разница в методах воздействия на этот народ - админ ресурс, ТВ, интернет / соц. сети - но в итоге последнее слово в обоих случаях за народом.
* Разумеется, это был бы неправильный вывод в случае если бы были факты массовых фальсификаций в 2000г.
Reply
Или прочитали, но ничего не поняли(
Reply
Reply
2. У Вас нет оснований для отчаяния. Украина - это место не для отчаяния, а для оптимизма.
Reply
Leave a comment