Почему и как они придумали Путина? Часть 15. Свидетельства Александра Волошина
Продолжаем публикацию серии свидетельских показаний «Почему и как они придумали Путина?» по делу Операция «Преемник». Ниже - часть 15, показания А.Волошина.
( Read more... )
( Read more... )
Я помню, как в 1999г. спорил с женщиной лет 65-70 о Путине. Она, увидев его по телевизору, сказала, что, ну вот, теперь она понимает, кто будет править Россией очень много лет, и она умрет в его правление. Еще она сказал, что довольна этим человеком. Я, считая себя умнее и образованнее ее, начал спорить, я сказал, что в 2004, ну в 2008 году он точно уйдет, и уж точно он заинтересован в сохранении демократии. Теперь я знаю, что умнее и образованнее была она.
Понимаете ли, не надо людей считать такими манипулируемыми. В Украине в 2003 году все телеканалы, кроме одного, мочили 1 кандидата и всячески поддерживали премьер-министра. То же делал и админресурс, но это не помогло. Или вспомним плебисцит в Чили в 1988 году, на котором 56% чилийцев сказали «НЕТ» Пиночету и его братве. Об этом даже фильм сняли, который так и называется: «НЕТ».
Моя гипотеза заключается в том, что выбор 1999 года был искренним. Когда люди увидели молодого полковника с милитаристской повесткой, они сказали ему ДА, потому что хотели именно этого. Были ли фальсификации? Да, были. Была ли манипуляция? Да, была. Но он победил, потому что пришелся ко двору. Не Ельцину или Юмашеву, а массовому избирателю. И это подтверждается последующей историей России, увы.
Reply
Есть факты:
-- Победителем стал кандидат, за 2 месяца до выборов, имевший наименьшую поддержку.
-- Этот кандидат обладал наибольшим админресурсом.
-- Средства, которые этот кандидат потратил на предвыборную кампанию существенно (на порядки, преступно) превосходили разрешённые законом.
В какой-то степени, очень упрощённо, предвыборную кампанию можно сравнить с процессом гипноза. Встречалась информация, что после первого сеанса гипноза опытным гипнотизёром, поддаётся влиянию, внушению 60...70% аудитории. Если этих сеансов будет больше, наиболее вероятно, что процент внушаемости будет выше.
Но если гипнотизёр будет неопытным, либо это будет не гипнотизёр, а случайный человек, ничего не смыслящий в гипнозе, не имеющий опыта, то результат внушения будет другим, или его не будет вовсе.
Кстати, в предвыборной кампании Ельцина в 1996г. принимали участие экстрасенсы (гипнотизёры) Кашпировский, Чумак.
Мы не сможем сейчас здесь в комментариях корректно сравнить предвыборные кампании Ельцина 1996г. и другие, в других странах, в другое время, другими людьми... Потому что это очень сложные процессы, растянутые во времени. Это удел специалистов. Если упрощённо, можно сравнить чтение текста известным артистом, который (например) закончил МХАТ, проработал 20 лет в профессии, стал народным. Который отлично понимает, как работают паузы, когда их необходимо вводить, как работает интонация, как работают руки, глаза, жесты... И школьником 1-го класса, который ничего этого не знает и не умеет. Один и тот же текст. Но разница в восприятии этого текста от прочтения мастером и дилетантом будет несоизмеримой. И разная для разных аудиторий. Например, школьникам первых классов, может больше понравится чтение их одноклассником.
//Моя гипотеза заключается в том, что выбор 1999 года был искренним//
Для участия в "выборах" 1996г. не допустили Г.В.Старовойтову. Это был бы единственный кандидат, выступающий против империи, за построение демократического правового государства..., в интересах большинства населения страны. Все другие кандидаты, грубо говоря, строили бы путинизм, в разных его оттенках. В интересах олигархов, номенклатуры, бандитов... Т.е. остальные допущенные к "выборам" кандидаты были путинистами. Образно говоря, аналогия, заключенным в лагере дали право выбрать начальника лагеря из списка вертухаев, вместо выбора между свободой и заключением.
За 1,5 года до "выборов" Путина в 2000г., Г.В.Старовойтову убили.
Reply
Reply
Leave a comment