Все эти европейские политические трепыхания еще раз показывают, что в нынешнюю эпоху Западная Европа - ни в лице отдельных крупных государств, ни как целое - вообще не является субъектом не только мировой, но и региональной политики.
Мое замечание "не является субъектом" относится не столько к правительствам и их политике, сколько к странам и их возможностям.То-есть к населению и государствам как таковым (правительство может быть любое, это мало что изменит). Насчет "как должны были, чтобы продемонстрировать..." - Невозможно демонстрировать то, чего нет.Поэтому к демократически избранным правительствам особых претензий не имеется - они действуют в соответствии с желаниями избирателей и со своими возможностями. P.S.165 лет назад Великобритания и Франция были мировыми державами - и в ответ на поползновения Российской Империи послали свои флоты в Черное море. Но положение сейчас изменилось - необратимо.Не только материально, но и ментально.
165 лет назад Великобритания и Франция были мировыми державами - и в ответ на поползновения Российской Империи послали свои флоты в Черное море...
И потом была атака лёгкой бригады, а Iron Maiden на эту тему написала хорошую песню The Trooper. И ещё Флоренс Найтингейл создала санитарную службу под впечатлением от 80% смертности среди британских раненых. Всё закончилось хорошо и с большой пользой для человечества.
Но возможно сейчас они сомневаются, что ядерная война будет иметь такие же безобидные последствия.
Без всяких сомнений - в столкновении с Россией на Восточно-европейском театре военных действий с применением только конвенционального оружия у европейских "держав" (без поддержки США) нет никаких шансов.Одного качественного превосходства в оружии и средствах управления недостаточно, чтобы противостоять количественному превосходству русских.Это еще советско-германская война на этапе после 1943 г показала. Плюс к этому возможно самое главное - сколько-нибудь длительных военных действий эти "державы" вообще вести не станут - по внутриполитическим причинам. Так что ядерное оружие можно вообще не рассматривать.
По вашему в качестве демонстрации субъективности нужно было отправить флот в Азовское море? Если вы не заметили методы и способы воздействия несколько изменились за прошедшие 165 лет, военная демонстрация это крайняя мера. И если Россия руководствуется нормами 19, европейские страны существуют все-таки в 21. Зато Турция, в ответ на нарушения своей границы, сбившая российски самолет в 2015 году продемонстрировала свою субъективность и независимость в принятии решений, не взирая на возможные последствия. Так следуя вашей логике, только демонстрация военной силы есть основной признак субъективности государства?
Ни в коем случчае не "только"! Имеются и другие возможности.Но без готовности к применению силы на заднем плане (в качестве "последнего довода королей") всё остальное обесценивается. И никакие ссылки на XXI век тут не действуют.Если другая сторона играет по правилам XIX века, то и Вам (вам) придется поступить так же. P.S.Люди постарше, вроде Вашего покорного слуги, помнят, сколько надежд возлагалость в свое время в мире на только что основанную Организацию Объединенных наций с ее замечательным Уставом и с Большой Тройкой (Москва-Вашингтон-Лондон) в качестве гаранта мира во всем мире.Что было потом - все знают.Разве что в СССР как-то редко вспоминают, что войсками США и их союзников в Корее командовал тот же генерал, который руководил в примерно тех же местах (правда, южнее, но сие не принципиально) в годы Второй Мировой войны.Так сказать, продолжил путь на Север (пока в китайцев не уперся).
Я позволил себе прокомментировать вот это место в исходном тексте данной ветки : "Выступая в Брюсселе, Х.Маас (германский министр) исключает возможность введения новых санкций против России. В тот же день во время телефонного разговора с В.Путиным А.Меркель (германский канцлер) еще раз предлагает разместить миссию наблюдтелей ОБСЕ в Азовском море и Керченском проливе". Сравните с ролью Германии в 1878 г (Берлинский Конгресс).
Политическая роль Германии вообще очень сильно изменилась с 1878 года. Она даже в Совбез при ООН не входит. Франция и Великобритания входят, но у них свой круг интересов, в который ни Украина, ни Азовская акватория, по гамбургскому счету, не входят.
Украина участник СНГ, это ее выбор. В военном смысле избрала внеблоковый статус. Так что кому тут претензии предъявлять?
Хоть убейте, но я не вижу никакой разницы между моим "Западная Европа не является субъектом мировой или даже региональной политики" и Вашим "У Англии и Франции свой круг интересов".И то, и другое вполне выражается пословицей "Всяк сверчок знай свой шесток". P.S.Каков "шесток" у западноевропейцев - видно по упомяянутому Вами очень кстати Совету Безопасности ООН.Сколько помнится, ни Великобритания, ни Франция свое право вето в этом прекрасном учреждении не использовали более (дай Бог памяти) ОДНОГО раза за последние тридцать лет.
"Западная Европа не является субъектом мировой или даже региональной политики"
Субъектом мировой политики - конечно, не является, давно уже. За пределами границ Евросоюза страны Западной Европы политически тоже мало что значат, да и не стремятся. У Великобритании есть Британское содружество, у Франции есть определенные интересы в бывших колониях, поэтому в африканские дела она периодически вмешивается. Германия некогда признала независимую Хорватию, что стало триггером распада Югославии. Вот, собственно, и все их самостоятельные шаги вне пределов ЕС, какие могу припомнить. В остальном они либо в какой-то степени кого-то поддерживают, либо вообще держатся в стороне от событий.
Поэтому мне и непонятны постоянные вопросы: а почему не вмешивается Макрон? А почему молчит Меркель? А почему они такие евроимпотенты? Нет же таких вопросов по Китаю, например. А с чего лидеры Западной Европы вообще должны куда-то вмешиваться?
трудно мириться с неприятной реальностьюmisha_shatskyDecember 17 2018, 10:16:56 UTC
Упомянутые Вами претензии и вопросы непонятны только с чисто рациональной точки зрения.А вот с психологической стороны они вполне понятны.Особенно когда их задают те, кто отчаянно нуждается во внешней поддержке - даже символической.
Re: трудно мириться с неприятной реальностьюmisha_shatskyDecember 18 2018, 12:03:02 UTC
Это,как я понимаю, к украинцам вопросы.Но украинцы-то очень разные - и как раз те, к кому Ваши вопросы, в данной ветке не представлены. Среди них имеются и политики - и к этим последним в полной мере относится высказыванние известного германского деятеля 1925-1945 гг : "Когда мы, политики, что-либо говорим, мы делаем это не для того, чтобы нечто сообщить слушателю или собеседнику, а чтобы произвести желаемое нам воздействие".
Reply
Reply
Насчет "как должны были, чтобы продемонстрировать..." - Невозможно демонстрировать то, чего нет.Поэтому к демократически избранным правительствам особых претензий не имеется - они действуют в соответствии с желаниями избирателей и со своими возможностями.
P.S.165 лет назад Великобритания и Франция были мировыми державами - и в ответ на поползновения Российской Империи послали свои флоты в Черное море. Но положение сейчас изменилось - необратимо.Не только материально, но и ментально.
Reply
И потом была атака лёгкой бригады, а Iron Maiden на эту тему написала хорошую песню The Trooper. И ещё Флоренс Найтингейл создала санитарную службу под впечатлением от 80% смертности среди британских раненых. Всё закончилось хорошо и с большой пользой для человечества.
Но возможно сейчас они сомневаются, что ядерная война будет иметь такие же безобидные последствия.
Reply
Плюс к этому возможно самое главное - сколько-нибудь длительных военных действий эти "державы" вообще вести не станут - по внутриполитическим причинам.
Так что ядерное оружие можно вообще не рассматривать.
Reply
Reply
И никакие ссылки на XXI век тут не действуют.Если другая сторона играет по правилам XIX века, то и Вам (вам) придется поступить так же.
P.S.Люди постарше, вроде Вашего покорного слуги, помнят, сколько надежд возлагалость в свое время в мире на только что основанную Организацию Объединенных наций с ее замечательным Уставом и с Большой Тройкой (Москва-Вашингтон-Лондон) в качестве гаранта мира во всем мире.Что было потом - все знают.Разве что в СССР как-то редко вспоминают, что войсками США и их союзников в Корее командовал тот же генерал, который руководил в примерно тех же местах (правда, южнее, но сие не принципиально) в годы Второй Мировой войны.Так сказать, продолжил путь на Север (пока в китайцев не уперся).
Reply
Reply
Reply
"Выступая в Брюсселе, Х.Маас (германский министр) исключает возможность введения новых санкций против России. В тот же день во время телефонного разговора с В.Путиным А.Меркель (германский канцлер) еще раз предлагает разместить миссию наблюдтелей ОБСЕ в Азовском море и Керченском проливе".
Сравните с ролью Германии в 1878 г (Берлинский Конгресс).
Reply
Она даже в Совбез при ООН не входит. Франция и Великобритания входят, но у них свой круг интересов, в который ни Украина, ни Азовская акватория, по гамбургскому счету, не входят.
Украина участник СНГ, это ее выбор. В военном смысле избрала внеблоковый статус. Так что кому тут претензии предъявлять?
Reply
P.S.Каков "шесток" у западноевропейцев - видно по упомяянутому Вами очень кстати Совету Безопасности ООН.Сколько помнится, ни Великобритания, ни Франция свое право вето в этом прекрасном учреждении не использовали более (дай Бог памяти) ОДНОГО раза за последние тридцать лет.
Reply
Субъектом мировой политики - конечно, не является, давно уже.
За пределами границ Евросоюза страны Западной Европы политически тоже мало что значат, да и не стремятся. У Великобритании есть Британское содружество, у Франции есть определенные интересы в бывших колониях, поэтому в африканские дела она периодически вмешивается. Германия некогда признала независимую Хорватию, что стало триггером распада Югославии. Вот, собственно, и все их самостоятельные шаги вне пределов ЕС, какие могу припомнить. В остальном они либо в какой-то степени кого-то поддерживают, либо вообще держатся в стороне от событий.
Поэтому мне и непонятны постоянные вопросы: а почему не вмешивается Макрон? А почему молчит Меркель? А почему они такие евроимпотенты? Нет же таких вопросов по Китаю, например. А с чего лидеры Западной Европы вообще должны куда-то вмешиваться?
Reply
Reply
Reply
Среди них имеются и политики - и к этим последним в полной мере относится высказыванние известного германского деятеля 1925-1945 гг : "Когда мы, политики, что-либо говорим, мы делаем это не для того, чтобы нечто сообщить слушателю или собеседнику, а чтобы произвести желаемое нам воздействие".
Reply
Leave a comment