"продолжение долгосрочного стратегического отставания России от окружающего мира. Это и есть главная цена, какую российские граждане уже платят и неизбежно будут платить за военно-геополитические авантюры нынешнего кремлевского руководства."Почему такой вывод
( ... )
> Т.е., ну нет тут причинно-следственной связи, о которой Вы говорите. > Это всё - параллельные процессы.
даже более того, моя интуиция подсказывает, что и с Грузией, и с Украиной связь есть, но обратная. Первичными могли вполне быть, как раз, ожидания и прогнозы скорых неизбежных спадов/рецессий, и для того, чтобы создать движуху, поднять патриотизм и заводились военные кампании.
В России народ никогда (в известной истории) не определял политику. Я не думаю, что власти этого не понимают.
Соответственно, патриотизм и т.п., "маленькая победоносная война" не нужны. А вот очевидный вред для страны в мировом мнении имеется. Конечно, самая в этом плане гениальная (ну, пусть не гениальная, но талантливая и остроумная) идея была с Крымом. Влепить народы в такую яму на пустом месте - это надо было суметь. Причём в какую! Непонятно даже, как выбираться.
Народ болванят пропагандойvinizAugust 30 2018, 08:52:16 UTC
Население в не свободных авторитарных, тоталитарных странах управляется с помощью репрессий и пропаганды. В современных условиях (гулагов, голодоморов... нет), приемущественно с помощью пропаганды (манипуляций, уничтожения логики, дебилизации...). Для пропаганды нужны победоносные войны (т.к. населению с детства пропагандой насаждали имперские кмплексы и поэтому они хорошо работают), патриотизм (т.к. население с детства воспитано на пропагандистских фильмах о войне, "хороших наших военных" против "очень плохих"...)...
Re: Народ болванят пропагандойgoncharAugust 30 2018, 09:04:58 UTC
1-2 фразы - да.
3 - нет. Не НУЖНЫ, а ВОЗМОЖНЫ. Но совершенно необязательны. Кроме того, о методах практической реализации таких "войн" можно почитать в двух занятных книжках: 1) Кара-Мурза "Манипуляция сознанием" 2) Пелевин "Поколение П" и, в принципе, последующие той же серии
Первая - по большому счёту, мура, но обсуждаемый аспект там затронут довольно подробно (не найдёте, спросИта, где именно). Вторую просто стоит читать в любом случае. :)
Текст такого уровня даже мне - не очень осведомлённой во многих вопросах геополитики - читать неприятно в этом блоге. Проводить ликбез в этом случае - дело хлопотное или бесполезное. ХЭБ имеет достаточно терпения. P.s. Россией сейчас управляют политические, финансовые, военные, экономические преступники.
Не считаю, что Вы вправе выбрать такой тон - во-первых, он вообще недопустим в общении с незнакомым человеком, во-вторых, вряд ли Вы разбираетесь в предмете лучше меня.
Кроме того, думаю, Вы просто не поняли моего текста. Он действительно отличается от набора политических лозунгов, в нём есть некоторая логика, которую нужно именно понять, чтобы дать адекватный ответ. Посмотрите, пожалуйста, внимательнее. Если я что-то непонятно или плохо изложил, я готов пояснить.
Насчёт же "Россией сейчас управляют политические, финансовые, военные, экономические преступники" - даже любопытно, когда, собственно, по-Вашему было иначе за всю известную исторюю? Если исключить пару-другую несколькомесячных эпизодов.
Вывод правильный, и связь есть, надо только немного обобщить. В несвободном, бесправном обществе нет никаких внутренних источников для развития. Отсюда и вытекает неизбежность попыток решения силовым путём, что и выливается в "военно-геополитические авантюры" с обязательной последующей расплатой, ну, если исключить вероятность победы путинизма во всём мире.
Во-первых, насчёт несвободного-бесправного. Сравните с Китаем. В чём-то КНР намного более тоталитарен. Тут нет линейной шкалы и, соответственно, именно необходимость каких-то "шевелений" указанного рода.
Во-вторых, совершенно непонятно, почему в несвободном и пр обществе нет никаких источников для развития - это попросту неверно. Например, можно копировать понравившееся в других местах (как, скажем, делал СССР).
В-третьих, во второй фразе у Вас "неизбежность попыток решения силовым" - решения ЧЕГО? Непонятно.
И т.д.
Словом, такие вещи называются - извините - подгонкой неверного доказательства под доказываемое утверждение. Думаю, несознательной - но всё-таки это так. Вообще есть большая разница между политикой, пропагандой и наукой. Вполне можно заниматься первым и вторым, но не нужно называть это третьим. И нужно при этом понимать необоснованность решений в первом и втором. Это не всегда плохо. Например, если вообще нет третьего. Но только вот обманывать себя не стоит.
Извиняюсь за краткость, это точно не моя сестра :(. По первому возражению, пример с Китаем хороший, но с чем связан его прогресс за последние десятилетия? Да как раз и с введением права, той же частной собственности. Причём права не декларативного, как в России, а реально действующего. Сравните истории со сносом законной частной собственности в Москве и случаем в Китае, когда частник отказался продавать свой дом и городскую дорогу положили вокруг его дома
( ... )
Это и есть главная цена, какую российские граждане уже платят и неизбежно будут платить за военно-геополитические авантюры нынешнего кремлевского руководства."Почему такой вывод ( ... )
Reply
> Это всё - параллельные процессы.
даже более того, моя интуиция подсказывает, что и с Грузией, и с Украиной связь есть, но обратная.
Первичными могли вполне быть, как раз, ожидания и прогнозы скорых неизбежных спадов/рецессий, и для того, чтобы создать движуху, поднять патриотизм и заводились военные кампании.
Reply
Я не думаю, что власти этого не понимают.
Соответственно, патриотизм и т.п., "маленькая победоносная война" не нужны. А вот очевидный вред для страны в мировом мнении имеется. Конечно, самая в этом плане гениальная (ну, пусть не гениальная, но талантливая и остроумная) идея была с Крымом. Влепить народы в такую яму на пустом месте - это надо было суметь. Причём в какую! Непонятно даже, как выбираться.
Reply
Для пропаганды нужны победоносные войны (т.к. населению с детства пропагандой насаждали имперские кмплексы и поэтому они хорошо работают), патриотизм (т.к. население с детства воспитано на пропагандистских фильмах о войне, "хороших наших военных" против "очень плохих"...)...
Reply
3 - нет. Не НУЖНЫ, а ВОЗМОЖНЫ. Но совершенно необязательны.
Кроме того, о методах практической реализации таких "войн" можно почитать в двух занятных книжках:
1) Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
2) Пелевин "Поколение П" и, в принципе, последующие той же серии
Первая - по большому счёту, мура, но обсуждаемый аспект там затронут довольно подробно (не найдёте, спросИта, где именно).
Вторую просто стоит читать в любом случае. :)
Reply
P.s. Россией сейчас управляют политические, финансовые, военные, экономические преступники.
Reply
Кроме того, думаю, Вы просто не поняли моего текста. Он действительно отличается от набора политических лозунгов, в нём есть некоторая логика, которую нужно именно понять, чтобы дать адекватный ответ. Посмотрите, пожалуйста, внимательнее. Если я что-то непонятно или плохо изложил, я готов пояснить.
Насчёт же "Россией сейчас управляют политические, финансовые, военные, экономические преступники" - даже любопытно, когда, собственно, по-Вашему было иначе за всю известную исторюю? Если исключить пару-другую несколькомесячных эпизодов.
Reply
Reply
Во-первых, насчёт несвободного-бесправного. Сравните с Китаем. В чём-то КНР намного более тоталитарен. Тут нет линейной шкалы и, соответственно, именно необходимость каких-то "шевелений" указанного рода.
Во-вторых, совершенно непонятно, почему в несвободном и пр обществе нет никаких источников для развития - это попросту неверно. Например, можно копировать понравившееся в других местах (как, скажем, делал СССР).
В-третьих, во второй фразе у Вас "неизбежность попыток решения силовым" - решения ЧЕГО? Непонятно.
И т.д.
Словом, такие вещи называются - извините - подгонкой неверного доказательства под доказываемое утверждение. Думаю, несознательной - но всё-таки это так.
Вообще есть большая разница между политикой, пропагандой и наукой. Вполне можно заниматься первым и вторым, но не нужно называть это третьим. И нужно при этом понимать необоснованность решений в первом и втором. Это не всегда плохо. Например, если вообще нет третьего. Но только вот обманывать себя не стоит.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment