Л.Баткин. Мертвый хватает живого

[aillarionov]

По предложению читателей размещаю ответ Леонида Баткина на интервью И.Клямкина и А.Миграняна, опубликованный в «Литературной газете» 20 сентября 1989 г.

Л.Баткин. Мертвый хватает живого «Демократический диктатор» - хуже не придумаешь

Comments

Булочная для булочника, или буолчник - для булочной?

[anonymous]

Разница между всеми этими любителями просвещенных диктатур и теми голландскими Гражданами, что были изображены на картине из поста некоторое время назад, на мой взгляд, довольно простая. И вместе с тем - совершенно принципиальная.

Это вопрос о том - что первично а что есть средство. Государство для граждан, или граждане - для государства?

Я когда-то очень долго думал где та точка, когда еще не наступает, а только начинается, Смерть любой организации. И вот что у меня с этим вышло.

Допустим, есть семейная булочная. Совершенно очевидно что движущая сила здесь - сам булочник, его жена и покупатели. На их энергии и деньгах все было открыто, работает и держится. Это - картина Жизни, т.е. - булочная для булочника (и покупателей).

Нанят ли там кто-то на кассу и на уборку - не так важно, все равно - булочник тут Хозяин и, что важно, может в любой момент булочную закрыть и заняться чем-то другим. А покупатели - перестать в нее ходить и покупать в соседней. Это может быть мастерская художника, авторский метод обучения, школа боевых искусств, созданная Мастером, или пошив одежды на заказ - не важно. Все это может расти и развиваться - но это все еще пока - Жизнь.

Однако, увы, обычно наступает такой момент, когда булочная если формально и не превращается в АО, то, по каким-то причинам, ррррраззз! И больше Булочник, по сути, там не хозяин. Например, он не может ее закрыть. Это очень четкий момент: он владеет булочной, или булочная - наняла его на работу (платит дивиденты, держит почетным отцом-основателем или еще что-то такое).

И, с этого момента, будочная перестает удвлетворять потребности булочника, а начинает удвлетворять потребности себя самой:( Например - увеличивать прибыль, вес или значимость.

Да и покупатели ей теперь нужны исключительно как источник денег, а так вполне можно было бы перепрофилироваться в продажу женских прокладок, если больше заплатят, или заливать им в уши тонны всякой рекламной лабуды по внутренней связи:(

Вот это - точка Смерти. Самое-самое ее начало. Дальше - очень длинный и, к счастью, небыстрый путь. Но его конец всегда один. Накачанный мастерски высосанной у окружающих энергией и деньгами Монстр. Высосанной при помощи нанятых менеджеров, маркетологов, пиарщиков и прочих "ничего личного, только бизнес" а также любителей сильных (неживых, безжалостных) рук, государств и т.п.

Монстр, который если экономически - то выжимает все соки из рабочих и все деньги из покупателей. Обычно при этом - монополист, или неповоротливая фирма типа HP или AT&T. А если политически - то вот, тот самый строй в котором люди - это лишь средство, или пушечное мясо, для ведения войн, содержания элиты и прочих забав наподобие поворота сибирских рек или строительства египетских пирамид:(

Все что такой Монстр делает - это высасывает все соки из всего окружающего, подобно раковой опухоли, и растет, растет, растет, вкладывая "заработанное" в хэдж-фонды и прочие спекуляции всех видов. Иногда, не зная куда девать такое количество высосанного, он еще пытается изображать из себя "жизнь", устраивая какие-нибудь помпезно-официозные государственные праздненства или духоподъемные корпоративы с "позитивичком" и чтением торжественных речей.

В экономике, особенно - свободной, типа американской, к счастью, время от времени из таких монстров уходит вся команда разработчиков и создает новую, изначально живую, фирму или стартапы.

В политике так тоже бывало - именно так образовались сами Соединенные Штаты, и примерно это же было и в России сразу после банкротства социализма. Однако, если за этим не присматривать, оно, само по себе, небыстро но уверенно, сползает все к той же точке:( Совсем недавно это случилось с председателем Си ... Михаил.