Синекура замглавреда
Одним из безусловных достоинств социальных сетей является возможность оперативно опровергать публично сказанную глупость сразу же «по горячим следам», даже без обращения к редакциям соответствующих СМИ.
Когда заместителя главного редактора, редактора отдела политики газеты «Коммерсант» Г.Черкасова спросили о новой (старой) должности В.Юмашева, он вместо ответа на заданный ему вопрос решил поговорить об авторе данных строк.
Е.Рыковцева: Это остается тайной и для нас с вами. Потому что когда я попросила Валентина рассказать, в чем функции советника состояли все эти 18 лет, он очень любезно отклонил это предложение рассказать о его функциях. Глеб, конечно же, знает, чем занимался Валентин в Кремле 18 лет и будет еще 6 советовать.
Г.Черкасов: Во-первых, у меня нет уверенности в том, что многие советники часто видят президента, возможно, они его по телевизору видят. Это же разные опции - помощник и советник. В свое время Илларионов, который тоже был советником Путина, очень хотел перейти в помощники, потому что это другой документооборот, другие полномочия, другие функции. Чем занимается советник? Это такая либо синекура, либо это человек, за которым закреплен какой-то сегмент в каких-то вопросах, которые он может при необходимости решать.
https://www.svoboda.org/a/29314009.html
Публичные выстуления - это удобный способ проверки глубины информированности говорящего гражданина о предмете обсуждения. В частности, данный случай - это яркий пример того, когда выступающий, пусть и в статусе зама главного редактора одной из ведущих газет страны, оказался имеющим нулевое представление о предмете, о котором он решился высказаться.
Когда в апреле 2000 г. было принято окончательное решение о моей работе в администрацию президента, у меня состоялись разговоры - вначале с В.Путиным, а затем с А.Волошиным - о конкретной позиции, какую я должен был занять. Оба рекомендовали мне занять должность помощника президента. В разговорах с обоими я настоял на позиции советника. Этот вопрос встал еще раз в марте-апреле 2004 г., когда происходило переназначение сотрудников администрации после президентских выборов. Тогда я также попросил оставить меня на должности советника.
С апреля 2000 г. мне не раз приходилось публично пояснять причины моего решения. В 2007 году я дал довольно подробное объяснение сделанного мной выбора в интервью Игорю Виноградову:
Советник - это не простой чиновник, это специальный чиновник, часто даже не чиновник. Советник президента - это не соглашатель с президентом, не поддакиватель ему и не безропотный исполнитель любых его поручений. Советник - это в какой-то степени и аналитик и ученый, для которого неотъемлемым условием деятельности является общение с коллегами, в том числе и с зарубежными - на конференциях, семинарах, встречах.
http://magazines.russ.ru/continent/2007/134/il7-pr.html
Как видим, никакой проблемы познакомиться с реальными фактами вместо изложения собственных фантазий для редактора отдела политики и замглавреда популярной газеты не составляло труда.
Конечно, если не относиться к своей должности как к синекуре.
Когда заместителя главного редактора, редактора отдела политики газеты «Коммерсант» Г.Черкасова спросили о новой (старой) должности В.Юмашева, он вместо ответа на заданный ему вопрос решил поговорить об авторе данных строк.
Е.Рыковцева: Это остается тайной и для нас с вами. Потому что когда я попросила Валентина рассказать, в чем функции советника состояли все эти 18 лет, он очень любезно отклонил это предложение рассказать о его функциях. Глеб, конечно же, знает, чем занимался Валентин в Кремле 18 лет и будет еще 6 советовать.
Г.Черкасов: Во-первых, у меня нет уверенности в том, что многие советники часто видят президента, возможно, они его по телевизору видят. Это же разные опции - помощник и советник. В свое время Илларионов, который тоже был советником Путина, очень хотел перейти в помощники, потому что это другой документооборот, другие полномочия, другие функции. Чем занимается советник? Это такая либо синекура, либо это человек, за которым закреплен какой-то сегмент в каких-то вопросах, которые он может при необходимости решать.
https://www.svoboda.org/a/29314009.html
Публичные выстуления - это удобный способ проверки глубины информированности говорящего гражданина о предмете обсуждения. В частности, данный случай - это яркий пример того, когда выступающий, пусть и в статусе зама главного редактора одной из ведущих газет страны, оказался имеющим нулевое представление о предмете, о котором он решился высказаться.
Когда в апреле 2000 г. было принято окончательное решение о моей работе в администрацию президента, у меня состоялись разговоры - вначале с В.Путиным, а затем с А.Волошиным - о конкретной позиции, какую я должен был занять. Оба рекомендовали мне занять должность помощника президента. В разговорах с обоими я настоял на позиции советника. Этот вопрос встал еще раз в марте-апреле 2004 г., когда происходило переназначение сотрудников администрации после президентских выборов. Тогда я также попросил оставить меня на должности советника.
С апреля 2000 г. мне не раз приходилось публично пояснять причины моего решения. В 2007 году я дал довольно подробное объяснение сделанного мной выбора в интервью Игорю Виноградову:
Советник - это не простой чиновник, это специальный чиновник, часто даже не чиновник. Советник президента - это не соглашатель с президентом, не поддакиватель ему и не безропотный исполнитель любых его поручений. Советник - это в какой-то степени и аналитик и ученый, для которого неотъемлемым условием деятельности является общение с коллегами, в том числе и с зарубежными - на конференциях, семинарах, встречах.
http://magazines.russ.ru/continent/2007/134/il7-pr.html
Как видим, никакой проблемы познакомиться с реальными фактами вместо изложения собственных фантазий для редактора отдела политики и замглавреда популярной газеты не составляло труда.
Конечно, если не относиться к своей должности как к синекуре.