Невыученные уроки национальной катастрофы

[aillarionov]

Карнавальный процесс, проходивший перед нашими глазами последние месяцы и закономерно завершившийся сегодняшней ночью характерной перепалкой между активными участниками бордельного шоу, в очередной раз продемонстрировал дистанцию, отделяющую не только действия, но и интеллектуальные представления и этические нормы нынешней т.н. «либеральной

Comments

[anonymous]

В моей реплике есть упущение. Изначально говорилось об идеалах демократии и верховенства права, а я перечислил следствия из этих идеалов - свобода и т.д. Для либерально настроенного человека взаимосвязь между этими вещами очевидна, а вот "россиянскую массу", отличает непонимание этой связи. Непонимание исторически сложилось и всеми средствами поддерживается режимом. Поэтому, возвращаясь к исходному утверждению, мне думается, что нельзя сказать, что масса бесконечно далека от данных идеалов, масса просто с ними не знакома. Отсюда можно предположить, что одним из этапов построения свободного демократического правового общества, должно явиться популярное разъяснение механизмов, посредством которых демократия и верховенство права трансформируются в достаток и безопасность.

Что касается отрицания свободы для других, да, это очень распространенное явление. Русский человек в русском мире оглядывается по сторонам и недоумевает, как можно давать свободу всем этим баранам?! Это мне еще отец на бытовых примерах пояснял. Все вытекает из представления о свободе, как о воле вольной. Но свободы не бывает без ответственности, без правил (без права). Таким образом, если привести представление массы о свободе к более цивилизованному виду, то и отношение к такой свободе будет более благоприятным.

И я, кстати, тоже в некотором смысле выступаю за ограничение свободы для других. Окончательное построение демократического общества невозможно без люстрации и декоммунизации (деимпериализации), по образу и подобию денацификации. Т.е. пока российское общество не будет приведено к некой нулевой стартовой точке, в т.ч. путем ограничения свобод, позитивные изменения мне видятся затруднительными.

Потом, многие рады променять свободу на отсутствие ответственности за свою жизнь, это некоторым кажется весьма комфортным. Свобода - это риск, неопределенность. Но на этот счет мне нравится высказывание Чарльза С. Сэнфорда младшего, кажется банкира:

"В постоянно меняющемся мире риск, на самом деле, является одной из форм безопасности, потому что он предполагает мир таким, каким он является. Обыкновенное спокойствие является источником опасности, потому что оно отрицает этот мир и сопротивляется ему."

В нашем случае, отказ от риска ответственности за свою жизнь чреват тем, что в один прекрасный момент вас могут заморить голодом или отправить на войну. В таком разрезе свобода снова становится гораздо привлекательнее, чем казалось до этого. Поэтому я разделяю мысль о том, что позитивные преобразования в России будут возможны только в случае какой-либо катастрофы, тяжесть которой заставит людей пересмотреть свое отношение к свободе.

В общем, на мой взгляд, нельзя говорить о том, что русское не принимает цивилизованных идей, потому что невозможно не принять то, о чем не имеешь ни малейшего представления. К тому же я очень сильно сомневаюсь, что даже самому крайнему русофилу приятно, когда за него решают, как ему жить, или когда закон избирательно действует на одних, и не действует на других.