Про этическую позицию
Д.Травин: Мне совершенно не близка нынешняя позиция Илларионова в этическом плане, но я понимаю его экономическую аргументацию.
A.Illarionov: Это о чем? Моя этическая позиция по отношению к Путину? К Чубайсу? К Гайдару?
Д.Травин: Конечно, к Гайдару. Ты же знаешь, что у я не разделяю твоих взглядов о мотивации Гайдара и отношусь к нему с уважением. Тогда как относительно успеха и неуспеха реформ наши позиции близки. Просто я считаю, что стакан наполовину полон, а ты - что наполовину пуст. Я это говорил еще на обсуждении твоего доклада в институте Хайека.
A.Illarionov: Пардон, а что я говорил про мотивацию Гайдара?
Да, и все-таки взгляды на мотивацию, какими бы они ни были, - это все же не этическая позиция. Этическая позиция - это прежде всего оценка действий с точки зрения критериев добра и зла, соответствия общепринятым правилам поведения.
Д.Травин: Я говорю про мотивацию Гайдара, что он хотел сделать Россию рыночной и демократической, а не смог этого в основном из-за объективных условий. Из-за которых не смогли этого и все другие реформаторы, включая любимого нами Бориса Федорова. Если ты с этим согласен, то у нас нет расхождений (чему я был бы очень рад). Если не согласен, то расхождения есть.
A.Illarionov: Вот с точки зрения этики (например, правил поведения, принятых в моем блоге и в моем ФБ), комментаторы, злоупотребляющие уничижительной и оскорбительной лексикой, получают предупреждение, сами такие комменты уничтожаются. При рецидиве - такие авторы получают бан. Автор коммента про плевок человеку в лицо (чьим бы это лицо ни было - хоть собеседника, хоть известного человека, хоть самого наиотвратительнейшего политика) - если бы такой коммент появился бы у меня в блоге, получил бы бан автоматически без шанса на восстановление права комментировать в моих ЖЖ и ФБ. А вот такой этической позиции - чтобы на моей площадке оскорбляли бы моих друзей, коллег, собеседников, просто незнакомых людей, да еще чтобы предоставлять таким оскорблениям возможность собирать лайки, да еще и шанс получать ими поддерживающие комменты - вот такой этической позиции у меня точно нет.
A.Illarionov: <Я говорю про мотивацию Гайдара, что он хотел сделать Россию рыночной и демократической> То есть про мотивацию Гайдара говорил не я, а ты?
Что же касается мотивации Гайдара, то про нее он немало сказал сам - что планов делать Россию демократической у него никогда не было, что демократов он на дух не переносил, а лучшее, что у него для демократов было - это танковые снаряды по Белому дому:
«два зажигательных снаряда, которые ни одного депутата не убили»: http://intelros.ru/2007/04/27/egor_gajjdar_ob_jepokhe_elcina_the_new_times_24_aprelja_2007_g.html;
«Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой»:
https://web.archive.org/web/20081206120040/http://www.sps.ru/?id=227866&PHPSESSID=5e553367f96fe9caf100a3bcd6d18f49;
«Зачем с моим именем ассоциировать любые инициативы по созданию демократической оппозиции? По-моему, это просто неразумно»:
https://www.svoboda.org/a/1516760.html
Д.Травин: Мы с тобой расходимся и по интерпретации этих фраз. Но важнее то, что сходимся, как мне кажется, по принципиальным вопросам, связанным с демократией в России.
A.Illarionov: Эти фразы трудно интерпретировать по-разному. Гражданин не раз открыто заявлял о своем неприятии демократии, с сожалением высказался о том, что в октябре 1993 г. «ни одного депутата не убили», написал целую книгу про необходимость иметь «последний полк, способный стрелять в народ», посвятил ее руководству нынешнего режима (В.Путину), давал советы Ельцину по разгону парламента. Если ты, как говоришь, с уважением относишься к Гайдару - инициатору расстрела российского парламента, ненавидевшего правозащитников, морально травившего Г.В.Старовойтову, отдавшего в 1992 году миллиард долларов на спасение КГБ-шного "Евробанка", а 300 миллионов долларов - Ф.Кастро для сохранения шпионской базы в Лурдесе, оправдывавшего бойню в Чечне, агрессию против Грузии - тогда у нас разное понимание и демократии и свободы - как в России, так и вообще.
Д.Травин: Жаль. Я все же сохраняю надежду, что не столь разное.
A.Illarionov: Разное. Очень разное.
https://www.facebook.com/dtravin61/posts/345285592644526?comment_id=345299909309761&reply_comment_id=345919865914432&comment_ tracking=%7B%22tn%22%3A%22R0%22%7D
П.С.
A.Illarionov: Что касается текста и ряда комментов. То, что в нем и в них написано о программе «500 дней», о взаимоотношениях Гайдара и Явлинского, о намерениях Явлинского, просто не соответствует действительности((
Да, и вот еще что. Ты никогда не задумывался о том, что в последние два десятилетия регулярно убивают членов всех либеральных партий, кроме СПС? Были убиты члены партии "Яблоко" - Л.Юдина, Ю.Щекочихин, А.Карасев, Т.Куашев. Ф.Бабаев; создатели партии "Либеральная Россия" С.Юшенков (после выхода последнего из СПС) и В.Головлев; создатель и лидер "Северной столицы" Г.Старовойтова. Кого из членов СПС постигла такая же участь?
Вместо этого нынешняя власть обласкала СПС и сделала ему такие "мелкие подарки": Роснано - Чубайсу, губернаторство - Белыху, государственное увековечивание имени - Гайдару, освобождение от всех налогов и платежей - Институту Гайдара, который никто не трогает и без Гайдара и после Гайдара (при том, что твой Европейский университет власть съела вместе со зданием не поперхнувшись).
Подумай, почему отношение этой власти к членам партии СПС и к членам другий либеральных партий столь различается.
П.П.С.
Еще один пример: Бориса Немцова, члена либеральной партии «Парнас», а также члена Координационного совета оппозиции, убили 27 февраля 2015 г.
Матчасть: Немцов приостановил свое членство в СПС 12 февраля 2008 г. С 5 апреля 2008 г. он активно участвовал в создании движения "Солидарность", а затем стал одним из руководителей "Солидарности" и "Парнаса". СПС был распущен 15 ноября 2008 г. Таким образом, никакого отношения к позиции "против сдачи СПС" Немцов не имел, поскольку к тому времени уже в течение 9 месяцев Немцов был вне СПС. 7 июля 2009 года Немцов участвовал во встрече руководителей российских политических партий с президентом США Обамой. Партию "Правое дело", наследницу СПС, во время встречи представлял Л.Гозман. Следовательно, Б.Немцов представлял другую политическую силу - или "Солидарность", или "Парнас", или обе. В 2009 г. Немцов участвовал в выборах мэра Сочи, в 2012 г. - в выборах КСО, в 2013 г. - в выборах в Ярославскую областную думу. В ходе всех этих кампаний Немцов не идентифицировал себя с СПС. Немцов не ассоциировал себя с СПС ни в одной из публичных кампаний, в которых он участвовал в 2009-15 гг. 27 февраля 2015 г. Немцов был убит. В это время он был членом "Солидарости", "Парнаса", КСО, членом Ярославской областной думы. Кем он точно не был - так это членом СПС.
https://www.facebook.com/dtravin61/posts/345285592644526?comment_id=346291985877220&reply_comment_id=346655779174174&comment_tracking =%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D
A.Illarionov: Это о чем? Моя этическая позиция по отношению к Путину? К Чубайсу? К Гайдару?
Д.Травин: Конечно, к Гайдару. Ты же знаешь, что у я не разделяю твоих взглядов о мотивации Гайдара и отношусь к нему с уважением. Тогда как относительно успеха и неуспеха реформ наши позиции близки. Просто я считаю, что стакан наполовину полон, а ты - что наполовину пуст. Я это говорил еще на обсуждении твоего доклада в институте Хайека.
A.Illarionov: Пардон, а что я говорил про мотивацию Гайдара?
Да, и все-таки взгляды на мотивацию, какими бы они ни были, - это все же не этическая позиция. Этическая позиция - это прежде всего оценка действий с точки зрения критериев добра и зла, соответствия общепринятым правилам поведения.
Д.Травин: Я говорю про мотивацию Гайдара, что он хотел сделать Россию рыночной и демократической, а не смог этого в основном из-за объективных условий. Из-за которых не смогли этого и все другие реформаторы, включая любимого нами Бориса Федорова. Если ты с этим согласен, то у нас нет расхождений (чему я был бы очень рад). Если не согласен, то расхождения есть.
A.Illarionov: Вот с точки зрения этики (например, правил поведения, принятых в моем блоге и в моем ФБ), комментаторы, злоупотребляющие уничижительной и оскорбительной лексикой, получают предупреждение, сами такие комменты уничтожаются. При рецидиве - такие авторы получают бан. Автор коммента про плевок человеку в лицо (чьим бы это лицо ни было - хоть собеседника, хоть известного человека, хоть самого наиотвратительнейшего политика) - если бы такой коммент появился бы у меня в блоге, получил бы бан автоматически без шанса на восстановление права комментировать в моих ЖЖ и ФБ. А вот такой этической позиции - чтобы на моей площадке оскорбляли бы моих друзей, коллег, собеседников, просто незнакомых людей, да еще чтобы предоставлять таким оскорблениям возможность собирать лайки, да еще и шанс получать ими поддерживающие комменты - вот такой этической позиции у меня точно нет.
A.Illarionov: <Я говорю про мотивацию Гайдара, что он хотел сделать Россию рыночной и демократической> То есть про мотивацию Гайдара говорил не я, а ты?
Что же касается мотивации Гайдара, то про нее он немало сказал сам - что планов делать Россию демократической у него никогда не было, что демократов он на дух не переносил, а лучшее, что у него для демократов было - это танковые снаряды по Белому дому:
«два зажигательных снаряда, которые ни одного депутата не убили»: http://intelros.ru/2007/04/27/egor_gajjdar_ob_jepokhe_elcina_the_new_times_24_aprelja_2007_g.html;
«Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой»:
https://web.archive.org/web/20081206120040/http://www.sps.ru/?id=227866&PHPSESSID=5e553367f96fe9caf100a3bcd6d18f49;
«Зачем с моим именем ассоциировать любые инициативы по созданию демократической оппозиции? По-моему, это просто неразумно»:
https://www.svoboda.org/a/1516760.html
Д.Травин: Мы с тобой расходимся и по интерпретации этих фраз. Но важнее то, что сходимся, как мне кажется, по принципиальным вопросам, связанным с демократией в России.
A.Illarionov: Эти фразы трудно интерпретировать по-разному. Гражданин не раз открыто заявлял о своем неприятии демократии, с сожалением высказался о том, что в октябре 1993 г. «ни одного депутата не убили», написал целую книгу про необходимость иметь «последний полк, способный стрелять в народ», посвятил ее руководству нынешнего режима (В.Путину), давал советы Ельцину по разгону парламента. Если ты, как говоришь, с уважением относишься к Гайдару - инициатору расстрела российского парламента, ненавидевшего правозащитников, морально травившего Г.В.Старовойтову, отдавшего в 1992 году миллиард долларов на спасение КГБ-шного "Евробанка", а 300 миллионов долларов - Ф.Кастро для сохранения шпионской базы в Лурдесе, оправдывавшего бойню в Чечне, агрессию против Грузии - тогда у нас разное понимание и демократии и свободы - как в России, так и вообще.
Д.Травин: Жаль. Я все же сохраняю надежду, что не столь разное.
A.Illarionov: Разное. Очень разное.
https://www.facebook.com/dtravin61/posts/345285592644526?comment_id=345299909309761&reply_comment_id=345919865914432&comment_ tracking=%7B%22tn%22%3A%22R0%22%7D
П.С.
A.Illarionov: Что касается текста и ряда комментов. То, что в нем и в них написано о программе «500 дней», о взаимоотношениях Гайдара и Явлинского, о намерениях Явлинского, просто не соответствует действительности((
Да, и вот еще что. Ты никогда не задумывался о том, что в последние два десятилетия регулярно убивают членов всех либеральных партий, кроме СПС? Были убиты члены партии "Яблоко" - Л.Юдина, Ю.Щекочихин, А.Карасев, Т.Куашев. Ф.Бабаев; создатели партии "Либеральная Россия" С.Юшенков (после выхода последнего из СПС) и В.Головлев; создатель и лидер "Северной столицы" Г.Старовойтова. Кого из членов СПС постигла такая же участь?
Вместо этого нынешняя власть обласкала СПС и сделала ему такие "мелкие подарки": Роснано - Чубайсу, губернаторство - Белыху, государственное увековечивание имени - Гайдару, освобождение от всех налогов и платежей - Институту Гайдара, который никто не трогает и без Гайдара и после Гайдара (при том, что твой Европейский университет власть съела вместе со зданием не поперхнувшись).
Подумай, почему отношение этой власти к членам партии СПС и к членам другий либеральных партий столь различается.
П.П.С.
Еще один пример: Бориса Немцова, члена либеральной партии «Парнас», а также члена Координационного совета оппозиции, убили 27 февраля 2015 г.
Матчасть: Немцов приостановил свое членство в СПС 12 февраля 2008 г. С 5 апреля 2008 г. он активно участвовал в создании движения "Солидарность", а затем стал одним из руководителей "Солидарности" и "Парнаса". СПС был распущен 15 ноября 2008 г. Таким образом, никакого отношения к позиции "против сдачи СПС" Немцов не имел, поскольку к тому времени уже в течение 9 месяцев Немцов был вне СПС. 7 июля 2009 года Немцов участвовал во встрече руководителей российских политических партий с президентом США Обамой. Партию "Правое дело", наследницу СПС, во время встречи представлял Л.Гозман. Следовательно, Б.Немцов представлял другую политическую силу - или "Солидарность", или "Парнас", или обе. В 2009 г. Немцов участвовал в выборах мэра Сочи, в 2012 г. - в выборах КСО, в 2013 г. - в выборах в Ярославскую областную думу. В ходе всех этих кампаний Немцов не идентифицировал себя с СПС. Немцов не ассоциировал себя с СПС ни в одной из публичных кампаний, в которых он участвовал в 2009-15 гг. 27 февраля 2015 г. Немцов был убит. В это время он был членом "Солидарости", "Парнаса", КСО, членом Ярославской областной думы. Кем он точно не был - так это членом СПС.
https://www.facebook.com/dtravin61/posts/345285592644526?comment_id=346291985877220&reply_comment_id=346655779174174&comment_tracking =%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D