Одно дело, если Вам «говорят», что больны (примерно, наверно) на 10-15%. Другое - Вам рассчитали формулу крови с показателями, что у вас 15% в организме - не кровь (другая жидкость, например).
О пользе недопуска Навального ))ext_3127061January 17 2018, 04:26:50 UTC
Не откажи Памфилова Навальному, не увидели бы мы Шпилькина у Волкова. И плевать ребятам с самой высокой колокольни было бы на все эти выкладки. А призывы к бойкоту считались бы у них полным "зашкваром".
Интерактивные графики Шпилькина хорошо бы выложить в сети. Судя по шквалу вопросов Волкову, зрителям это интересно и они хотят это обсуждать, понять. Неплохо бы, рассказать, перечислить, какие фальсификации не учитываются на графиках Шпилькина. Это тоже может быть интересно и возникнет много вопросов, открытий.
Не касаясь конкретно РФ, хотелось все же отметить, что где-то встречалось обьяснение "много-горбности" выборного графика с примерами довольно многих стран с обьяснением, что "много-горбность" обычное явление для стран с разным укладом населения (город-деревня-равнина-горы...).
Предвыборные опросы и результаты
anonymous
January 17 2018, 08:15:45 UTC
На "выборах" 2012г. в Москве, на графиках Шпилькина нет множества горбов, т.е. нет фальсификаций. По памяти, опросы перед "выборами" 2012г. помимо ФОМа, ВЦИОМа, Левады, проводил и штаб Навального. И результаты у Навального сильно отличались от вышеприведённых структур и были ближе к истине. Т.е. "ошибки" этих структур оказались очень высоки. А они заявляют точность своих результатов 2...3%, которая была превышена многократно. У Шпилькина не освещён вопрос и не отражено на графиках, как опросы перед "выборами" совпадают с полученными результатами. Чтобы нам понимать насколько эти ФОМы, ВЦИОМы, Левады следуют указаниям кремля а не науке. И чтобы ФОМы, ВЦИОМы, Левады уже сегодня знали, что они нас не обманут. И если они будут заниматься фальсификациями, это будет широко известно. Полагаю, необходимо добавить, интегрировать результаты предвыборных опросов в графики С.Шпилькина, в разные годы. Чтобы мы увидели, следуют ли они фальсификациям кремля и в какой мере. Список Путина у нас есть. А эти структуры, возможно, незаслуженно обойдены
Click to view
Comments 31
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Другое - Вам рассчитали формулу крови с показателями, что у вас 15% в организме - не кровь (другая жидкость, например).
Reply
И плевать ребятам с самой высокой колокольни было бы на все эти выкладки. А призывы к бойкоту считались бы у них полным "зашкваром".
Reply
Reply
Неплохо бы, рассказать, перечислить, какие фальсификации не учитываются на графиках Шпилькина. Это тоже может быть интересно и возникнет много вопросов, открытий.
Reply
Не касаясь конкретно РФ, хотелось все же отметить, что где-то встречалось обьяснение "много-горбности" выборного графика с примерами довольно многих стран с обьяснением, что "много-горбность" обычное явление для стран с разным укладом населения (город-деревня-равнина-горы...).
Reply
Reply
По памяти, опросы перед "выборами" 2012г. помимо ФОМа, ВЦИОМа, Левады, проводил и штаб Навального. И результаты у Навального сильно отличались от вышеприведённых структур и были ближе к истине. Т.е. "ошибки" этих структур оказались очень высоки. А они заявляют точность своих результатов 2...3%, которая была превышена многократно.
У Шпилькина не освещён вопрос и не отражено на графиках, как опросы перед "выборами" совпадают с полученными результатами. Чтобы нам понимать насколько эти ФОМы, ВЦИОМы, Левады следуют указаниям кремля а не науке. И чтобы ФОМы, ВЦИОМы, Левады уже сегодня знали, что они нас не обманут. И если они будут заниматься фальсификациями, это будет широко известно.
Полагаю, необходимо добавить, интегрировать результаты предвыборных опросов в графики С.Шпилькина, в разные годы. Чтобы мы увидели, следуют ли они фальсификациям кремля и в какой мере.
Список Путина у нас есть. А эти структуры, возможно, незаслуженно обойдены
Reply
Leave a comment