Лучшие кадры, посвященные столетию ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ-ФСБ

[aillarionov]

Click to view

https://www.youtube.com/watch?v=cLbNCc2MH3c&feature=youtu.be

А также тем, кто забыл или не верит, что это было в нашей стране.
Всего 26 лет назад.

Отрывок из фильма Владимира Алейникова «Пробуждение. Хроника переломных дней», 1991 г.

Comments

[derik_536]

1 - это как раз и есть вата и совок. Мало того, это и есть следствие (по АНИ "православного (кодексу? - точно не помню)", а по моей концепции "НЕзападнохристианских систем ценностей") с его "общее первичней личного" и вы это снова подтвердили, когда выдвигаете как некий высокий авторитет или ценность, с которой нужно считаться, большие массы ("избиратели", "гражданское общество", "мы", "нам"...). Очнитесь. "В развитых обществах" не всегда избиратели что-то получают конкретно от власти, забудьте об этом. Власть, пусть и избранная, не для того, чтоб кому-то что-то давать. У вас чисто совковое представление о власти и избирателях - "власть должна, потому что мы платим за музыку". Должна, но не то, что вы считаете.
2 - вы снова о своем - о придуманном мире. АП, не АП, да хоть черт в ступе делал бы реформы, а конституционный он или нет это совершенно не важно. И реформы были (Гайдар к ним имел малое отношение), и АНИ вам лучьше меня расскажет. И была "кривизна", но не в АП, и не в расстреле БД искать ее нужно.
Приватизация вам не нравится, а по мне хоть такая кривая и то хорошо. Можно было лучше? Теоретически да, практически нет - не бывает вся страна капиталистов и собственников-эксплуататоров. Пропили б, проели б, потеряли-продали б и вышло примерно то, что и есть сейчас.
"Есть парламент, извольте считаться." - Пиночет вам пример и современная Рада с Глсдурой тоже - не считаться, а разгонять, пусть и танками. Вас тянет в сторону институциональщиков, которые всего лишь ветвь защитников бюрократии.
"Это означает что если уж ты как президент довёл до того, что парламент надо расстреливать, то это и твоя ошибка тоже. И ты должен уйти в отставку." - с чего это вдруг? Что за глупости? Саакашвили ушел (и не важно, что не Парламент его снял, а выборы) и страна тормузнула и медлено погружается в болото.
Проблема в вашей системе ценностей, она совковая и потому близка к ценностям бюрократии, маскирующейся под институциональщиков ("институты главней всего").
3 - вы криво прочли пост АНИ о Пиночете. Цитирую:
"Какие бы периоды ни выбирать для сравнения - весь период «экономического чуда» в течение трех десятилетий или даже только период правления А.Пиночета, на который выпало два тяжелейших кризиса (причем первый был во многом унаследован от С.Альенде), - в любом из них темпы экономического роста в Чили превышали среднерегиональные.

В целом с 1973 г. по 2011 г. ВВП на душу населения в Чили вырос в 2,8 раза.".

4 - "в последние 200 лет причиной экономического роста являются демократические страны" - это уже обсуждалось у АНИ и не нашло никакого доказательства. Наоборот, примеров ухудшения с демократией масса. И не демократия плоха, а некие особенности самих народов В ПЕРИОД ЭРЫ КАПИТАЛИЗМА -
https:// aillarionov. livejournal. com/1025374. html?thread=89836894#t89836894

[kingeugen]

"У вас чисто совковое представление о власти и избирателях " - пардон, но совковое представление - это когда никаких избирателей нет, а есть "избиратели", которые создают видимость "выборов". Так что уже само наличие избирателей и выборов делает невозможным назвать что либо совковым. Вам из Москвы это сложно понять, это надо на практике испытать.

""власть должна, потому что мы платим за музыку". Должна, но не то, что вы считаете." - вы уж определитесь, должна всё же власть или нет. А то у вас то не должна, то должна, но вовсе не то, а что - не известно.

"АП, не АП, да хоть черт в ступе делал бы реформы, а конституционный он или нет это совершенно не важно." - именно что важно, каким образом тот, кто руководит государством получил власть. Жаль, что у многих россиян до сих пор нет этого понимания. Есть понимание, что что-то не так, а вот как надо не знаете. И что самое интересное: слушать не хотите, когда вам говорят, как надо.

"Пиночет вам пример и современная Рада с Глсдурой тоже - не считаться, а разгонять, пусть и танками." - А Рада вам чем не угодила? Вполне нормальный парламент для развивающейся демократии. Не чета российскому псевдопарламенту.

"Вас тянет в сторону институциональщиков, которые всего лишь ветвь защитников бюрократии. " - ух ты, уже и слово выдумали. На самом деле в бюрократии ничего плохого нет, плохо, когда бюрократия сама себя назначает, как в России. То есть без выборов. А с выборами бюрократия основа процветающего государства. И да, в развитых странах как мы видим всё построено на деперсонификации и институтах.

"с чего это вдруг? Что за глупости?" - потому что не смог мирно править страной.

"Саакашвили ушел" - зачем вы про Саакашвили? Он не расстреливал парламент.

"Проблема в вашей системе ценностей" - в моей системе ценностей нет проблем.

"3 - вы криво прочли пост АНИ о Пиночете. Цитирую:" - ну это хорошо, что вы не отрицаете, что Чили без Пиночета лучше развивается, чем при нём.

"В целом с 1973 г. по 2011 г. ВВП на душу населения в Чили вырос в 2,8 раза."." - это вообще не понятно зачем взято. Пиночет разве в 2011 ушёл?

"это уже обсуждалось у АНИ и не нашло никакого доказательства." - ну не всем удаётся это доказать. Тем не менее это верное высказывание. Если интересен подробный разбор, рекомендую книгу "Дарон Аджемоглу, Джеймс А, Робинсон - Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты." Там прекрасно показана разница между инклюзивными и экстрактивными обществами, после чего понятно, почему процветание возможно только в инклюзивных обществах, каковыми являются демократии.

"Наоборот, примеров ухудшения с демократией масса." - жаль, что вы не смогли в логику. Никто и не говорил, что демократия автоматически ведёт к процветанию. Чтоб опровергнуть моё высказывание методом от противного вам надо найти страну, которая развилась в последнее время без участия в этом демократических стран.

"И не демократия плоха, а некие особенности самих народов В ПЕРИОД ЭРЫ КАПИТАЛИЗМА" - почитал ваш комментарий. Как известно никаких национальных (то есть от рождения) особенностей нет. Есть социальные особенности.

"при чем демократия где-то, а не в обсуждаемой реформируемой стране?" - не где-то, а в другой стране, активно принимающей участие в реформах в первой стране. Как я и говорил в своём тезисе.

[derik_536]

1 - нет, совковость совершенно не в видимости (прочтите Авторханова и Бажанова, первое время СССР выборность и дискуссии были ой как велики) выборов, а в абсолютизации коллективистического где только можно и нельзя. Вы это и демонстрируете ("избиратели выбирают и получают в ответ от избранной ими власти" - т.е. вариация "общее первичней личного").
2 - ""власть должна, потому что мы платим за музыку". Должна, но не то, что вы считаете." - не должна власть никому и ничего. Она должна ОБЕСПЕЧИВАТЬ ПРАВИЛА и их соблюдение, и все. И никакие избиратели тут совершенно ни при чем. Вы платите полиции, но это не значит, что квартальный должен вас защищать, а хулигана-пьяницу-бомжа, не платящего ничего, нет.
3 - "именно что важно, каким образом тот, кто руководит государством получил власть." - это голимый инстуционализм, который совершенно не верен. Как получил власть Пиночет совершенно не важно. Важней его действия во власти.
4 - "А Рада вам чем не угодила? Вполне нормальный парламент для развивающейся демократии." - да хоть танками их разгонят как ВС разогнал Ельцин и уже хорошо будет. Еще раз вам повторяю "не важен цвет кошки, главное чтоб она ловила мышей" . Никакая "молодая демократия" не является оправданием. Мало того, демократия ЭТО ЗЛО в период реформирования НЕЗАПАДНОхристианских стран. И "мало-старо"-демократия одинаково зло.
5 - "ух ты, уже и слово выдумали." - "институциональщики" устоявшееся слово. Вы книжку ярых институциональщиков рекламировали. Или сами ее не читали?
6 - "в бюрократии ничего плохог" - при условии, если она не является правящей прослойкой и не является основным выгодополучателем. Ленинсое определение государство по результатам правдения ленинцев (большевиков-коммунистов) стоит подправить "государство это политическое господство или экономически правящих классов, или выгодополучающей прослойки (бюрократии)". Это новое слово большевиков - можно править не имея собственности, но получая выгоду от эксплуатации общества. Поэтому большевизм (правление бюрократии, левацкость) так распространен и в США, и в Европе, и в Китае, и мусульманском мире.
7 - часть ваших тезисов пропускаю из-за их явной глупости.
8 - "ну это хорошо, что вы не отрицаете, что Чили без Пиночета лучше развивается, чем при нём." - читайте внимательней АНИ и может при стопятом прочтении поймете что вы не правы.
9 - ""В целом с 1973 г. по 2011 г. ВВП на душу населения в Чили вырос в 2,8 раза."." - это вообще не понятно зачем взято. Пиночет разве в 2011 ушёл?" - читайте АНИ триста раз понять им написанное.
10 - "рекомендую книгу "Дарон Аджемоглу, Джеймс А, Робинсон - Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты."" - не скажу куда ее засунуть, там место этой макулатуре адептов институционализма.
11 - "Чтоб опровергнуть моё высказывание методом от противного вам надо найти страну, которая развилась в последнее время без участия в этом демократических стран." - вашу голимую глупость попытайтесь доказать сами на исторически недавнем периоде, когда в мире не было фактически ни одной демократической страны, но капитализм ужебыл и прекрасно развивался. Вы несете полнейшую чушь и совершенно не способны ее доказать.
12 - "Как известно никаких национальных (то есть от рождения) особенностей нет. Есть социальные особенности." - кому известно? Учитесь чаще применять "ИМХО" и не распространять ваши ошибочные понимания на всех.
13 - "не где-то, а в другой стране, активно принимающей участие в реформах в первой стране. Как я и говорил в своём тезисе." - см. п.11 - нет никаких связей наличия демократии в неких странах и их влияния на благополучие в других. Это интересный выкрутас адептов демократии, но он не менее глуп и недоказуем как и остальные попытки ИНСТИТУЦИОНАЛЬЩИКОВ связать демократию и благополучие стран и народов.