У Горбачева был уникальнейший шанс - УЖЕ ИМЕЯ политическую несвободу (наинеобходимейшее условие поддержки и защиты "капиталистических" институциональных и экономических реформ) и реальное желание перейти к капитализму (рынок, частное предпринимательство, частная собственность и т.д. и т.п.), он упустил эту вохможность, выбрав отказ от политической несвободы ("демократизация, гластность") и "капиталистические" реформы. Это в незападнохристианской стране СССР вело к частичным реформам и к однозначно путинизму в том или ином воплощении. Да, Горбачев мог "править лежа на боку" по примеру Кубы, Ю.Кореи. Что не выбрал этого выгодного для него и КПСС пути огромное Горбачеву спасибо. Это его подвиг. Но он упустил наиоптимальнейший для почти всех вариант Пиночета-Ден Сяопина-Ленина(НЭП) и других подобных - проведение реформ рыночной направленности под прикрытием и поддержкой политической несвободы. Рейган бы запросто принял бы такой путь развития СССР и все могло быть гораздо лучше для всех. Это третий вариант. Горьачев герой, что не остался на первом и выбрал второй. Но не выбрав третий, Горбачев не стал реально великим реформатором. Впрочем, не он первый и последний. Реально великий Саакашвили не смог стать Пиночетом, отбросить выборы ради спасения реформирования Грузии. Игра в демократию погубила процесс реформирования и в Грузии.
Click to view
Reply
Leave a comment