А из вашего окошка только улица немножко.

[ailev]

Один .jpg кадр из моего D800 (36Мпикс, 7360*4912) занимает от 12 до 20Мб. RAW даже не пробовал -- нет времени, чтобы возиться (знаю, что в энторнетах настаивают про неприличность съемки в .jpg для таких аппаратов -- но у меня свои понятия о приличиях). В аппарате есть USB 3.0, и я даже не вытаскиваю его карточки, а пользуюсь USB-кабелем для доступа

Comments

[aalbert]

А фикс попробовать? Я на свой Mark2 поставил 1.4/50 mm. Вот это сила.

[ailev]

Жена долго бегала с с прайм F1.7 20мм (приведенных 40мм) для GF1, и была крайне довольна. Но очень хотела зум -- получила x10 (приведенных 28-280мм), и успокоилась. Я ее опросил подробно, чего ей в жизни не хватает. Выяснилось, что она очень редко заходила на телеконец, а широкого конца ей всегда не хватало. Ну, я и взял 16-35мм -- пусть попробует, поэкспериментирует.

[aalbert]

Еще большое поле для экспериментов - фильтры.
С помощью полярных и градиентных фильтров можно творить чудеса, недоступные мыльницам. А удовольствие относительно дешевое.

[ailev]

Я вот не купил поляризационный фильтр сразу... А надо было бы...

Кстати, на приведенном примере видно, что отражения неба в воде абсолютно идентичны с фильтром и без оного. Измененены только небеса :-)

[aalbert]

На картинке градиентный фильтр

[grey_kristy]

Зуб даю, что те же самые два стопа можно вытащить из RAW без всяких фильтров

[aalbert]

Можно, конечно.
Но полярный фильтр софтовым методом не наложишь :)