Архимейт по-русски: метод описания информационной структуры

[ailev]

ВведениеМало прочесть коротенькую спецификацию Архимейта (http://pubs.opengroup.org/architecture/archimate2-doc/m/index.html), ее нужно ухитриться понять. Ее краткость сродни краткости формул. Понятность обманчива, ибо и без того сверхабстрактные

Comments

[teo_bon]

Анатолий, спасибо за серию постов об Архимейте (соглашусь, достаточно своеобразный перевод названия

[maksiq]

Анатолий, большое спасибо за пост! Среди знакомых - рекламирую.

Я набрел на Архимейт в начале года, пробовал использовать в своих проектов для эскизного проектирования - вроде неплохо получается. Но Ваши посты проянили ряд смутных для меня моментов, таких как разница между collaboration и interaction.

[maksiq]

Анатолий, а можно вопрос? Мне при проектировании часто не хватает способа выразить в стандартных диаграммах процесс перехода от существующей конфигурации и процессов к новым. Все-таки, и Архимейт и другие нотации - для фиксации статической картины. Можно рисовать последовательные диаграммы или пользоваться цветовым выделением (что мы и делаем), но, возможно, есть какие-то более наглядные/удобные подходы?

[ailev]

Увы, в архитектурных диаграммах большинства подходов нет способа выразить варианты архитектурных решений (например, как в GORE), и нет способа выразить as is и to be (кроме как отдельными архитектурными описаниями).

Я в Орглане поставил задачу как-то решать эти вопросы, но в традиционных редакторах диаграмм (что SysML, что Архимейта, что любых других) систематического решения предложить не могу -- те же цвета, например, Архимейт использует совершенно по-другому. И даже "неформальность оформления" (типа неровных линий) используется не для того, чтобы показать будущее состояние, а для показа неопределенности при проектировании.

Ничего, и это преодолеем.

[maksiq]

Понятно. Жаль. Будем ждать, пока появится, а пока - пользоваться тем что есть.