Программа общего верхнего образования

[ailev]

Я уже многократно писал о том, что считаю свою работу консультанта причастной к образованию (например, http://ailev.livejournal.com/759616.html), а время от времени составляю всякие программы типа программы по традиционной системной инженерии ( Read more... )

Comments

[kapterev]

> Пререквизит: английский язык.

О, да.

[a_shkolnikov]

Впечатляет. Я бы с интересом почитал книженцию в 200 страниц, где кратенько так :-))) приводятся основные сведения из всех дисциплин.

А еще лучше - книжечку, состоящую из серии статей (страниц не более 10 каждая), написанных специалистами по каждой дисциплине.

[ailev]

Это будет меньше, чем даже школьное образование. Представьте себе, что требуется представить всю химию в 10 страницах, всю физику в 10 страницах, всю математику в 10 страницах и т.д. Ну, и ложное чувство "знания современной науки" у человека, который все это прочтёт...

[jak40]

И, тем не менее, как "введение в практическую умность" эта книженция страниц на 200 (можно длаже больше) не помешала б.
Хорошо, когда в пункте есть ссылки. Когда их нет сразу начинается ощущение, что на "всё" времени нет и быть не может.

А вообще я бы по твоей программке поучился! Пока с высшим прио латаю многострадальный Инглиш, потом посмотрю, что дальше латать...

[ailev]

Я бы и сам по этой программке поучился...

Я тут подумал, что такая тоненькая книжка могла бы быть полезной как расширенное оглавление курса (как чуть более подробная программа). Книжка с оглавлением всех других книжек из обязательного чтива.

[chju]

Хочу. хоть тушкою, хоть чучелком. :-) Все же заочно для начала. Хотя если начальство расщедрится на обучение... Хотя вряд ли. Чаще работники в этом плане разумнее.

Так что готов быть подопытным кроликом. С меня шоколадка :-) (в смысле готов к разумным расходам)

[avlasov]

Анфорчунатли, даже чтобы в одном пункте прилично разобраться, надо очень много времени потратить, несколько лет.

[ailev]

Я вот на эту тему больше всего думал. Но, похоже, что пункты эти связаны нелинейно. Больше всего, конечно, на первый пункт уйдет. Но зато если ты в нем разобрался, то с другими пунктами будет в разы легче. На это у меня и расчёт.

[avlasov]

А мне вот лично трудно детально разобраться в чем-то, независимо от предыдущих усилий.
Правда, тут все зависит от степени детальности.
Скажем, для каких-то целей достаточно почитать словарь или онтологию. Тут уже можно зайти за разбирающегося, если собеседник не специалист.
Если специалист, то он конечно догадается, но не факт, что сможет убедить в этом окружающих неспециалистов :).

Однако, если надо не пыль в глаза пускать, а принимать какие-то решения, то надо довольно много усилий затратить, чтобы разобраться что к чему и отсеять всякую пургу.

На практике, нужно как-то уметь координироваться со специалистами в других сферах. Тут естественно очень помогут базовые знания в различных сферах и умение критически мыслить. Но содержание сиих базовых знаний заранее не составишь - жизнь постоянно меняется.

[avlasov]

Я вот еще подумал, что обучение в некоторых сферах - в тех, которые компьютеризируемы - нужно строить на основе компьютерных программ.
Т.е. к примеру компьютерное моделирование нужно осваивать на практике этого самого моделирования, а оно без компьютера не реально.
Конечно, тут надо и теории время уделять, ибо без хорошей теории практика корявая выходит.

Но основная мысль у меня тут в том, что нужно специально так программы писать, чтобы работая с ними, обучался "правильным" методам работы. При этом софт нужен не учебный, а боевой. Тут кстати очень хорошо подходит Алан Кеевская концепция про рефлексивную среду разработки, которая часть языка.

[ailev]

Вот я тут и писал про критику первоклассников, да еще и не знающих английского. :(

Если по содержанию, то
а) generative -- это и есть "порождающий". Ну и другие фундаментальные подходы тоже предполагаются, а Тузова просто чтобы его не забыть.
б) аналитическая (англо-сакская) философия противопоставляется идеалистической (немецкой), а логика это часть философии.
в) австрийского НЛП не бывает
г) про тибетских монахов есть, вы просто не заметили (в психонетике, а также в других типах логик)
д) даталогия противопоставляется инфологии в DEMO (и я неоднократно об этом писал, только не в этом году)

[ailev]

Не хотите изучать эту Программу, не изучайте. Ваше право.

Разбирать же ваш бытовой винегрет "материалистических представлений" не хочется.