Куда думать в первом квартале
Поскольку заказчики не мешают работать в эти каникулярные дни, уже нарыто довольно много относительно новых для меня и весьма интересных мыслей -- и что самое интересное, в ранее уже несколько раз просмотренных текстах (просто теперь я читаю эти тексты совсем другими глазами
( Read more... )
Я не фанат математического моделирования, и сугубо за то, чтобы гуманитариев из этого процесса на выталкивать, однако по мне - так зачем считать на калькуляторе то, что можно посчитать на Крее...
2. Ну, то есть, 15926 - этого достаточно для описания предметной области "описаний-онтологий-моделей-программ-нотаций"?
3. Сермяжный смысл - это именно смысл, причем посчитанный, как антропоцентрично, так и процессоцентрично (собственно, речь должна идти о возможности миграции "центричности" с точки зрения модельера для визуализации точек оптимальности, экстремумов и прочих целей с точки зрения самодостаточности процессов - по мне, так это и есть наука предсказания всяких сингулярностей и точек разрыва)
Что касается значения - тоже важная категория. Но я в этот раз не про нее, ибо она подчинена смыслу и "центричности" - ибо любой объект получает значение в контексте субъекта и его цели, и, следовательно, значение может быть вычислено (как и значение слова в языке) через его практическое использование.
А что ждать от CYC Corp.?
Reply
Мы к осени попробуем сделать учебный курс по ISO 15926 (возможно, с приглашением иностранных преподавателей).
Reply
Reply
Вы здесь имеете в виду "значение", понимаемое, как "значимость", "важность", так?
Тогда "смысл" понимается как ответ на вопрос "зачем?", "для чего?", так?
А semantic, в свою очередь, и соответствующий денотат "смысла" в этом контексте - совсем из другой оперы. В этой опере: "смысл - то, структурой чего является сознание и процессом чего является мышление"(С)О.И.Генисаретский
Reply
Смысл же подразумевает в моем понимании оптимальность некоего процесса. Эта оптимальность может быть конечна (и тогда есть совпадение с жизненным циклом) и может быть бесконечна - если процесс саморегулирующийся и самопрограммируемый. Это то, что в вариантах реализации жизненных циклов Анатолий зовет "эволюционным подходом".
То есть - если процесс не эволюционный, то его смысл совпадает с целью и значением (в том случае, если интерпретатор понимает ЖЦ процесса полностью.
Если же интерпретатор видит только один из "максимумов" процесса, то его "значение" уже отделяется от цели - он видит только камень и то, как им пробить голову мамонту, а не то, что из него можно выплавить медь или тем более добыть урановое топливо.
Однако с точки зрения самого процесса - у него может быть свой "максимум", тоже конечный или эволюционный.
Ну и самое неприятное, это когда наблюдатель значений начинает вносить погрешность в наблюдаемую систему, став ее частью :)
Reply
Reply
Reply
Коуэн, я вижу, тоже не различает семантику и телеологию?
Reply
Reply
Как различение производства и сервиса связано с различением семантики и прагматики?
Reply
Ну очень просто - соотношение привычного и реального представления о ценности и сути отношений провайдера сервиса и реципиента.
"Значение" сильно разнится в зависимости от понимания различий процесса продажи товара и оказания сервиса (при их фактической идентичности).
Reply
Продуктом производства является товар.
Продуктом сервиса является услуга.
Так?
Далее: "Значение" у Вас - семантическое или телеологическое?
Reply
Там различается продукт и услуга, при этом услуга оказывается продуктом (а предметом производства всегда является продукт, который затем оказывает услугу -- там еще говорится "предоставляет функцию". То есть утверждается, что для предоставления услуги вам нужно создать продукт, при помощи которого эта самая услуга и предоставляется, тем самым можно дальше всегда думать о продукте и его последующем функционировании, но не об услугах. А об услугах думать всегда как о системе, которая является продуктом). Роль же продукта, как "товара" напрочь отсутствует, как излишняя.
Reply
Производство работ и оказание услуг в континентальных правовых системах различено достаточно подробно.
При изложенном Вами подходе трудно будет конфигурировать правовой (континентальный, а не common law) и менеджерский планы, я думаю.
Reply
Reply
Однако многие так не считают. Отсюда и различие значений с точки зрения "охвата" процесса взаимодействия сторон только сделкой купли продажи (как у нас сейчас построены госзакупки, например), или Total Cost of Ownership, который на стороне продавца/сервисера становится системой обратной связи с потребителем (и начинает влиять на стоимость товаров, как элементов услуги)...
Там появляется еще внимание, время и опыт, как объекты обмена/оборота:
Неосязаемости, или на что же на самом деле существует интеллектуальная собственность
http://bablaw.livejournal.com/131947.html
Reply
Leave a comment