Что нужно для счастья: онтология, лексика, нотация

[ailev]

Последние несколько дней я неоднократно натыкался в самых разных местах на рецепт счастья в описании мира. Успех в моделировании чрезвычайно прост, как 1-2-3

Comments

Re: просто слова

[ailev]

про женевскую нотацию (номенклатуру): http://www.xumuk.ru/organika/46.html

Re: просто слова

[ailev]

Это совершенно неважно. До женевской номенклатуры вообще практически алхимия была. Женевская номенклатура навела существенный порядок.

[safright]

Если мелькнет хотя бы что-нибудь близко-похожее на «всем счастья» - обязательно сообщите. А то вдруг окажется, что сижу, работаю, можно сказать, ночами не сплю - а все уже есть =)

К слову, вопрос: а почему не совместить ту же лексику и нотацию (которая суть есть применение лексики в графическом или еще каком виде) с онтологиями? Последние могут единообразно содержать средства для абстрактного общения, так и для конкретного. Ведь обмен знаниями и данными - это всегда некоторый 'протокол'. Почему бы не унифицировать общение 'компьютерное' (тоже ведь нужен какой-то язык - то, что он вшит и размазан по каким-то алгоритмам да TCP/IP не делает его менее языком), 'словесное' и 'модельное'?

[ailev]

Вот и я считаю, что лексику и нотацию нужно также онтологически представлять. Об этом, собственно, мой постинг. Я эти предложения сделал по-английски тут: http://ailev.wordpress.com/2009/11/27/vocabularies-in-iso-15926-we-can-use-sbvr/ и тут http://ailev.wordpress.com/2009/11/27/language-workbenches-as-representational-level-to-iso-15926/

[chevalry]

Моя скромная попытка применить Вашу философскую конструкцию "онтология-лексика-нотация" в сравнительном анализе BPMN и IDEF3:

BPMN vs IDEF3: 11:5 в пользу BPMN (пока что, по крайней мере)..

Не знаю, правильно или нет (возможно, что я воспринял Ваши идеи и вовсе в неправильном ключе), но мне кажется они помогли мне сформулировать свои первые "за" и "против" в сравнении двух нотаций, о которых совсем недавно не имел ровным счетом никакого представления...
:)