Спам: учиться, учиться и учиться. А когда программа выучилась, можно жить.
Как я понял, все озаботились спамом одновременно -- вот, например, вывод Носика: http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=dolboeb&itemid=308532 про превосходство POPFile.
А я, наконец, догадался как обучить байесовский плагин своего SpamPal -- и имею уже сутки удовольствие вполне приемлемой автоматической сортировки. Конечно, в докумектации было меньше всего про обучение -- особенно про то, как натаскивать программу "с нуля". Но я все-таки догадался, как скормить программе пару сотен моих не-спамовых писем (а все остальные письма программа считает спамовыми "по умолчанию" и прекрасненько учится спаму из входного потока -- вот почему сначала 100% писем у меня улетали в спам!).
Мой вывод: все программы с байесовским плагином примерно одинаково успешны, разница для разношерстной почты составляет единицы процентов, для более-менее однородной почты -- десятые доли процента. Все программеры байесовских прилад читают статьи типа http://www.paulgraham.com/better.html и добавляют в свои алгоритмы те или иные эффективно работающие фильтры. Поэтому менять одну из байесовских программ на другую -- это менять шило на мыло. Я, пожалуй, оставлю SpamPal -- тем более, что там есть место для всяких и разных плагинов, а сам SpamPal фильтрует еще и по "ненадежным IP отправителя".
Единственное, с чем я пока не разобрался -- это почему Аутглюк дублирует письма из папочки spam в папочки для моих рассылок -- но не в папочку inbox. Но это, думаю, уже другая история.
А я, наконец, догадался как обучить байесовский плагин своего SpamPal -- и имею уже сутки удовольствие вполне приемлемой автоматической сортировки. Конечно, в докумектации было меньше всего про обучение -- особенно про то, как натаскивать программу "с нуля". Но я все-таки догадался, как скормить программе пару сотен моих не-спамовых писем (а все остальные письма программа считает спамовыми "по умолчанию" и прекрасненько учится спаму из входного потока -- вот почему сначала 100% писем у меня улетали в спам!).
Мой вывод: все программы с байесовским плагином примерно одинаково успешны, разница для разношерстной почты составляет единицы процентов, для более-менее однородной почты -- десятые доли процента. Все программеры байесовских прилад читают статьи типа http://www.paulgraham.com/better.html и добавляют в свои алгоритмы те или иные эффективно работающие фильтры. Поэтому менять одну из байесовских программ на другую -- это менять шило на мыло. Я, пожалуй, оставлю SpamPal -- тем более, что там есть место для всяких и разных плагинов, а сам SpamPal фильтрует еще и по "ненадежным IP отправителя".
Единственное, с чем я пока не разобрался -- это почему Аутглюк дублирует письма из папочки spam в папочки для моих рассылок -- но не в папочку inbox. Но это, думаю, уже другая история.