Мне кажется, что люди, желавшие от вас тегов, желают просто больше информации к вашим текстам. То, как вы их разложите по категориям, еще что-то скажет об этих текстах.
Лучше всего о моих текстах говорят походы по ссылкам, которые я честно в них привожу (по крайней мере, когда я начинаю обсуждать какую-то тему, я даю ссылку при первом упоминании какой-то мысли. А потом просто использую эту мысль, и если рассматривать эти тексты по отдельности, то мало можно что понять).
Можно сколько угодно вчитываться в тексты, теги, аннотации и т.д., но понимание будет только после прохода по ссылкам и изучения первоисточников. Так что теги этому горю не помогут...
Кстати, подход «искать по ключевым словам» - это тоже теговый формат, и если его придерживаться сознательно (вставляя эти ключевые слова в текст), то полнотекстовый поиск будет работать абсолютно нормально. Знаете, чего тогда ему будет не хватать? :) Списка ключевых слов, которые поисковик сам составить не умеет пока. Именно поэтому, кстати, в гугловском custom search-приложении и вводятся всякие указатели, лейблы и подсказки для человека, который на страницу этого поиска попадает
( ... )
"Если не знаешь, куда плывешь, то любой контекст будет тебе попутным" ;) Я вот не могу себе представить, зачем мне бы потребовалось копаться в библиотечных воспоминаниях какого-то замечательного лжеюзера (ну, кроме как с целью его самого изучить -- но тогда я бы применил другую стратегию).
А ключевые слова в тексты я вставляю, да. Абсолютно сознательно и регулярно. Про поведение поисковых машин я кое-что наслышан, и пытаюсь облегчить и себе и другим задачу нахождения чего-то осмысленного (если я понимаю, о чем именно моя мысль. Я же часто пишу о таком, для чего ключевых слов еще не подобрано ;)
Популярность тегового рубрикатора в амазоне для меня загадка. Но это обычный пример поведения зевак в магазинах. Но я сам не амазон, мне зеваки ведь не нужны...
А какую бы стратегию применили бы вы? Меня нередко выкидывает на посты в блогах и больших сайтах по интересующим меня темам. Ни одного другого способа, кроме рубрикатора или тегового набора для восстановления контекста я не знаю
( ... )
Мне все эти проблемы понятны, но я не считаю, что овчинка тегирования стоит выделки.
Мои стратегии поиска тематики в чужих блогах -- использование сложных поисковых запросов. Потом изучение улова, и коррекция запроса. После третьего запроса обычно "попадаю". Бывают, конечно, и сбои -- иногда даже своих старых постингов не могу найти на нужную тему, пять-шесть раз приходится "закидывать сети", меняя синонимы.
У редакций другие проблемы, нежели у меня. Им классификации действительно важны и нужны.
Мне теги помогают искать по своим собственным постам. Правда, тут довольно узкий диапазон чисто количественно: всего постов около тысячи (все не просмотришь), а по каждому конкретному тегу -- десятки (можно быстренько пролистать). А найти по ключевым словам получается далеко не всегда.
... Жучки сами падают в него с дивной избирательностью ...
У меня некоторое время назад был пост о кодировках (те же теги, только в профиль). И я там замечал фундаментальную важность кодировок и связь их с онтологией. То есть я не против каких-то классификаций, в том числе классификаций товаров, классификаций деталей в крупной установке и т.д.
Мои аргументы тут относятся только к блогам. А "облако тегов" тут не помогает, ибо речь идет о "переклассификации" обширного исторического материала. Если у меня появился новый тег, то это вовсе не значит, что я пройдусь по старым постингам и протегирую их -- но ведь новый тег чаще всего появляется не как "новая тема", а как "осознание тренда, который давно уже был, но не замечался как отдельная сущность, достойная тега".
Понятно. Да, я согласен, что с сегодняшними движками для блогов такая проблема существует. К ситуации перетегирования старых постов могу добавить идею автоматической замены тегов. Например, на delicious.com есть возможность переименовать тег. Система сама найдет объекты с нужным тегом и заменит его на новый. Очень удобно, если я тегировал объекты, как blog и blogging, и вдруг понял, что это одно и то же - можно теги слить в один.
Это я к тому, что проблема может быть решена улучшением функционала. Не обязательно для этого игнорировать подход. Впрочем, опять же - пока производители CMS не задумаются, проблему не решить без их помощи. :) ЖЖ в этом смысле довольно убог, к сожалению, но у него есть другие достоинства.
Comments 15
Reply
Можно сколько угодно вчитываться в тексты, теги, аннотации и т.д., но понимание будет только после прохода по ссылкам и изучения первоисточников. Так что теги этому горю не помогут...
Reply
Reply
А ключевые слова в тексты я вставляю, да. Абсолютно сознательно и регулярно. Про поведение поисковых машин я кое-что наслышан, и пытаюсь облегчить и себе и другим задачу нахождения чего-то осмысленного (если я понимаю, о чем именно моя мысль. Я же часто пишу о таком, для чего ключевых слов еще не подобрано ;)
Популярность тегового рубрикатора в амазоне для меня загадка. Но это обычный пример поведения зевак в магазинах. Но я сам не амазон, мне зеваки ведь не нужны...
Reply
Reply
Мои стратегии поиска тематики в чужих блогах -- использование сложных поисковых запросов. Потом изучение улова, и коррекция запроса. После третьего запроса обычно "попадаю". Бывают, конечно, и сбои -- иногда даже своих старых постингов не могу найти на нужную тему, пять-шесть раз приходится "закидывать сети", меняя синонимы.
У редакций другие проблемы, нежели у меня. Им классификации действительно важны и нужны.
Reply
... Жучки сами падают в него с дивной избирательностью ...
Reply
Этим и забавен, зайка :)
Reply
Reply
Reply
Мои аргументы тут относятся только к блогам. А "облако тегов" тут не помогает, ибо речь идет о "переклассификации" обширного исторического материала. Если у меня появился новый тег, то это вовсе не значит, что я пройдусь по старым постингам и протегирую их -- но ведь новый тег чаще всего появляется не как "новая тема", а как "осознание тренда, который давно уже был, но не замечался как отдельная сущность, достойная тега".
Reply
Это я к тому, что проблема может быть решена улучшением функционала. Не обязательно для этого игнорировать подход.
Впрочем, опять же - пока производители CMS не задумаются, проблему не решить без их помощи. :) ЖЖ в этом смысле довольно убог, к сожалению, но у него есть другие достоинства.
Reply
Leave a comment