Мне тоже больше импонирует подход "IDE для DSL". Потому как первые два уже явно не соответствуют текущему пониманию дел. Правда опять есть риск что оно все устареет на момент реализации.
Михаил Донской регулярно сетовал, что работы программистов недолговечны -- десяток лет с начала проекта, и любой софт можно выкидывать в утиль. Сохраняется только опыт.
Я думаю, что через пять лет (на момент реализации) только-только появится понимание важности и нужности такого софта.
Тут нужно заметить, что OMG перешла на стандартизацию моделей вместо стандартизации интерфейсов в том числе и потому, что модели более живучи, чем интерфейсы: меняется софт, а модели остаются, перереализовываясь в новом софте.
А потом придет сингулярность и съест и софт, и модели ;)
Кстати, логика еще более жывучая, основные математические и логические концепции сотни лет не меняются :) Хотя тут тоже есть свои стандарты, тонкости и пр.
Продать можно все полезное. Если этот чудо-софт субъективно (а "объективно" полезности не бывает ;) полезен не меньше, чем затраты на его создание и развитие, то его вполне можно продать. Весь вопрос в бизнес-модели. Софт, конечно, должен быть свободным -- и даже не SaaS. А продавать нужно услуги по его освоению (вернее, не его освоению, а освоению предметов, в нем отмоделированных) и помощь в настройке на конкретные условия.
avlasov навел на интересную мысль: софт и нужно разрабатывать как стандарт.
MDA являет собой промежуточный вариант: стандарты метамоделей по сути являются чем-то средним между стандартом-предметом и стандартом-софтом (ибо метамодели на UML2 в какой-то мере являются исполнимыми, т.е. представляют собой софт). Вот эту линию и нужно додавить до конца.
Компьютерная революция еще не началась. Но явно зреет революционная ситуация: отдельные детальки начинают встречаться то тут, то там -- а полная сборка из деталек происходит пока только в блогах типа наших, университетских курилках и (по очень отдельным частям) в тех же университетских проектах
( ... )
Как я понимаю, все эти 5 пунктов про Coq -- это пока только сослагательное наклонение, хотя много кода уже написано. Но и система Пиумарты уже содержит много кода, и тоже вся в сослагательном наклонении.Не сослагательное. Более точно
( ... )
И тут я замечу, что суперкомпилятор для Рефала сделали, а для Явы (почему-то) обломались -- долго было "вот-вот сделаем", а потом все скисло. Это сильно настораживает, ибо задачка то того же класса сложности.
Comments 16
Reply
Я думаю, что через пять лет (на момент реализации) только-только появится понимание важности и нужности такого софта.
Тут нужно заметить, что OMG перешла на стандартизацию моделей вместо стандартизации интерфейсов в том числе и потому, что модели более живучи, чем интерфейсы: меняется софт, а модели остаются, перереализовываясь в новом софте.
А потом придет сингулярность и съест и софт, и модели ;)
Reply
Хотя тут тоже есть свои стандарты, тонкости и пр.
Reply
Reply
Reply
Reply
MDA являет собой промежуточный вариант: стандарты метамоделей по сути являются чем-то средним между стандартом-предметом и стандартом-софтом (ибо метамодели на UML2 в какой-то мере являются исполнимыми, т.е. представляют собой софт). Вот эту линию и нужно додавить до конца.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment