Почему каждый четверг получается таким безумным? Такое впечатление, что в четверг происходит примерно такое же число встреч, какое происходит суммарно во все остальные дни недели
( Read more... )
И он будет выглядеть и работать как Винда в 95% случаев
Дьявол в деталях. Никому не нужна система, в пяти процентах случаев дающая непредсказуемый результат. Если качество не важно, способ создания не роли не играет.
С другой стороны, есть глубокий смысл в выполнении 90% "неинтеллектуальной" работы, чтоб на десяти оставшихся работал не разум, но и интуиция. Понятие "красивого решения" ни кто не отменял ни в кодировании, ни в литературе.
Естественно, в современных условиях массового производства эти тонкости не имеют смысла как в производстве макулатуры, так и в софтописании.
> Дьявол в деталях. Никому не нужна система, в пяти процентах случаев дающая непредсказуемый результат. Если качество не важно, способ создания не роли не играет.
Разные версии и разновидности Винды работают тоже не совсем одинаково. Плюс может быть разница в работе из-за установленного железа, софта и там каких-нить сетевых событий. Т.е. это все и так есть и люди как-то с этим живут. И даже есть Wine который под Линухом пускает Виндовые программы, хотя и не все. Поэтому я и написал 95%, т.е. условно если 95% программ будет работать, то этого хватит, ибо даже под конкретной версией Винды будут работать далеко не все программы (мне вот не удалось установить на Виндоуз Виста, Микрософтовский же Вижуал Студио).
У меня идей по этому поводу нет, я знаю про идеи множества других людей -- и они работают. Начинается все очень скромно: спеллчекеры, помощь в подборе синонимов, тестирование уровня сложности текста и т.д. А текстогенераторы для стихов существуют, и достаточно давно, и качество их все лучше и лучше. Прозу, правда, пока не генерируют -- разве что в технической литературе (например, должностные инструкции).
Поглядите в Сети (только по-английски, конечно), там много интересного на эту тему.
мнээээ... это всё я себе более-менее представляю (более того, некоторое время всерьёз занимался темой «IDE для научных/исследовательских текстов»). но что касается «нормальной» литературы (а не «сгенерированных стихов», «качество» которых - вопрос комический) - я не могу себе здесь пока вообразить порождающего подхода. (с другой стороны, всё это до некоторой степени утыкается в тему «что считать литературой».)
поэтому я и задал вопрос. если есть какие-то конкретные кейворды или имена, по которым это можно искать в Сети - я бы с радостью.
Нет, мне литературное творчество не так интересно, и я специально не искал -- хотя на какие-то работы случайно и наталкивался, но даже и не запоминал их.
IDE для научных/исследовательских текстов, насколько я понимаю, это просто современный компьютер, и главная деталь в этом IDE -- Яндекс и Гугль :)
IDE для переводчиков получили много бОльшее распространенние.
Но я понимаю, что без вывода и объяснительной трассировки никуда не деться. И заниматься этим через некоторое время будут столько же людей, сколько сегодня пишут на Яве.
Без вывода и объяснительной трассировки совсем плохо. Собственно, компактность описания возникает, когда мы явные связи обобщаем и заменяем выводом. Т.е. обобщение позволяет редуцировать модель, но чтобы ее реально на практике использовать, нужен вывод и объяснительная трассировка - а то будет непонятно что хотел сказать тот человек который обобщал/упрощал модель - скорее всего это другой человек, нежели пользователь. Да и ему самому будет непонятно - помните Донской писал, что первым делом для Каиссы они сделали распечатку трассировок событий, и ее изучение было весьма важным делом.
> И заниматься этим через некоторое время будут столько же людей, сколько сегодня пишут на Яве.
Хорошо бы, но боюсь, что нонешняя система образования столько не подготовит. Хотя, на самом деле, я с западной системой плохо знаком. Может и подготовит.
Comments 18
Reply
Reply
Дьявол в деталях. Никому не нужна система, в пяти процентах случаев дающая непредсказуемый результат. Если качество не важно, способ создания не роли не играет.
С другой стороны, есть глубокий смысл в выполнении 90% "неинтеллектуальной" работы, чтоб на десяти оставшихся работал не разум, но и интуиция. Понятие "красивого решения" ни кто не отменял ни в кодировании, ни в литературе.
Естественно, в современных условиях массового производства эти тонкости не имеют смысла как в производстве макулатуры, так и в софтописании.
Reply
Разные версии и разновидности Винды работают тоже не совсем одинаково. Плюс может быть разница в работе из-за установленного железа, софта и там каких-нить сетевых событий. Т.е. это все и так есть и люди как-то с этим живут.
И даже есть Wine который под Линухом пускает Виндовые программы, хотя и не все.
Поэтому я и написал 95%, т.е. условно если 95% программ будет работать, то этого хватит, ибо даже под конкретной версией Винды будут работать далеко не все программы (мне вот не удалось установить на Виндоуз Виста, Микрософтовский же Вижуал Студио).
Reply
Не могу себе представить выделенное (музыка у Вас по ссылке достаточно убедительно описана). У вас есть какие-то конкретные идеи по этому поводу?
Reply
Поглядите в Сети (только по-английски, конечно), там много интересного на эту тему.
Reply
поэтому я и задал вопрос. если есть какие-то конкретные кейворды или имена, по которым это можно искать в Сети - я бы с радостью.
Reply
IDE для научных/исследовательских текстов, насколько я понимаю, это просто современный компьютер, и главная деталь в этом IDE -- Яндекс и Гугль :)
IDE для переводчиков получили много бОльшее распространенние.
Но я тут про автоматическую генерацию по краткому описанию намерения, "порождающая литература" (generative literature): http://www.google.com/search?hl=en&q=%22generative+literature%22
Reply
До чего дошёл прогресс
Музыка: Крылатов Е.
Слова: Энтин Ю.
До чего дошёл прогресс - до невиданных чудес,
Опустился на глубины и поднялся до небес.
Позабыты хлопоты, остановлен бег,
Вкалывают роботы, а не человек.
До чего дошёл прогресс - труд физический исчез,
Да и умственный заменит механический процесс.
Позабыты хлопоты, остановлен бег,
Вкалывают роботы, а не человек.
До чего дошёл прогресс - было времени в обрез,
А теперь гуляй по свету, хочешь с песней, хочешь без.
Позабыты хлопоты, остановлен бег,
Вкалывают роботы, счастлив человек.
Reply
Reply
Но я понимаю, что без вывода и объяснительной трассировки никуда не деться. И заниматься этим через некоторое время будут столько же людей, сколько сегодня пишут на Яве.
Reply
Собственно, компактность описания возникает, когда мы явные связи обобщаем и заменяем выводом. Т.е. обобщение позволяет редуцировать модель, но чтобы ее реально на практике использовать, нужен вывод и объяснительная трассировка - а то будет непонятно что хотел сказать тот человек который обобщал/упрощал модель - скорее всего это другой человек, нежели пользователь. Да и ему самому будет непонятно - помните Донской писал, что первым делом для Каиссы они сделали распечатку трассировок событий, и ее изучение было весьма важным делом.
> И заниматься этим через некоторое время будут столько же людей, сколько сегодня пишут на Яве.
Хорошо бы, но боюсь, что нонешняя система образования столько не подготовит. Хотя, на самом деле, я с западной системой плохо знаком. Может и подготовит.
Reply
Leave a comment