Опять про онтологии
Размерности организации (http://www.loa-cnr.it/iliks/Area2-06.pdf):
-- нормативная/деонтическая (правила, влияющие на взаимодействие агентов -- права, обязательства, полномочия)
-- конституционная (правила, задающие новый уровень сущностей -- действия, роли и т.д.)
-- координационная (артифакты, структурирующие взаимодействие для координации коллективов)
* * *
Восхитительная статья Дугласа Лената про проблемы прикладной онтологии (http://iospress.metapress.com/media/2fa16892cp4xvnde7qau/contributions/6/8/v/5/68v50cv872u1cteu.pdf -- требует бесплатной регистрации). Душка Ленат (удивительный мужик! Входит в небольшое число моих кумиров) пишет в том числе, что
1. Важно иметь надлежащие различалки. Так, в CYC различается 21 смысл физического "в".
2. Вопрос онтологии и языка представления знаний связаны, и чрезвычайно.
3. Не верит в чудодейственность высших онтологий, ценность прикладных онтологий определяется только "гештальтом" от самого верха через средние к нижним.
4. Контекст -- вот что должно занимать в первую очередь. В любом (кон)тексте термин используется в слегка ином значении, правды и неправды про него будут разные.
5. Не поддаваться очарованию имен. Если про объект с именем "стиральная машина" не сказано ничего, кроме того, что это подтип "механизмов", то не нужно переносить на этот объект своих хотелок.
6. Не бывает правильных онтологий, бывают эффективные.
7. Вычислительные аспекты онтологий -- не самые главные. Экспертным системам не вычислительной мощности не хватает, им не хватает знаний, выходящих за пределы узких предметных областей. Полезность онтологий определяется их охватом.
7. Онтологическая инженерия -- это хорошо удавшаяся шутка.
Как просто говорит мужик! У него вся речь построена на примерах и байках. Учиться, учиться и учиться.
* * *
Про онтологии не-вещей: http://iospress.metapress.com/media/n9a4qmquyhcxmrplequy/contributions/3/b/h/x/3bhxx8tpel6be6gh.pdf -- Antony Galton. Про сосуществовании парадигмы fields с объектной парадигмой -- на примере географии (поля, почвы, воды и т.д.). Хороший пример с "процессией" -- для полиции это объект, для идущих -- процесс, для зрителей -- событие. Этот пример показывает, что онтологическое различение между объектом, событием и процессом провести непросто, для разных точек зрения оно может быть разным.
http://ontology.buffalo.edu/smith/articles/SNAP_SPAN.pdf -- это работа Grenon и Smith про онтологии SNAP и SPAN, посвященные двум аспектам времени ("фотоснимки мира в момент времени" и "изменения и процессы"). Тезис в том, что оба этих взгляда на мир нужны. Методология:
-- realism (реальность существует независимо от наших представлений-representations о ней),
-- perspectivalism (могут быть альтернативные, равно легитимные взгляды на реальность, но это ограничено реализмом: не любой взгляд на реальность легитимен -- легитимность проверяется экспериментом)
-- fallibilism (любое утверждение о реальности, любые классификации нужно время от времени перепроверять, ибо наука не стоит на месте, и вчерашняя правда может оказаться ложью)
-- adequatism (как противопоставление редукционизму, выделяющему один взгляд на реальность и редуцирующие другие взгляды к выбранному. В адекватизме разные взгляды равны).
Эта работа вводит комбинацию (в соответствии с принципом адекватизма) перспектив 3D и 4D как нормальную для представления двух несовместимых способов видения реальности. Утверждается, что процессы нельзя отразить ни в 3D, ни в 4D, а только в обоих парадигмах.
Утверждается, что работать всегда нужно со многими онтологиями в "метаонтологической области" (metaontological framework).
* * *
Какая метель, однако, за окном.
* * *
Сайт развития OWL -- http://code.google.com/p/owl1-1/
Ну, там баталии!
* * *
Однако, Гугл дает для хостинга опен-сорс проектов SVN, wiki и баг-трекер. Очень интересно -- http://code.google.com/hosting/ (один человек может разместить на хостинге Гугля до 10 проектов).
* * *
Онтологии на "простом английском": http://rewerse.net/publications/download/REWERSE-RP-2007-024.pdf. Они (проект Attempto Controlled English, http://attempto.ifi.unizh.ch/site/) встроили пересказ OWL на простом английском в Protege. Это позволяет работать с формальными методами людям, которые знают английский, но не знают формальные методы. Пример (выгрузка из AceWiki -- семантической вики -- единым текстом): http://attempto.ifi.uzh.ch/acewiki/prot/text.txt. Попробовать вербализовать свою онтологию: http://attempto.ifi.uzh.ch/site/docs/verbalizing_owl_in_controlled_english.html
-- нормативная/деонтическая (правила, влияющие на взаимодействие агентов -- права, обязательства, полномочия)
-- конституционная (правила, задающие новый уровень сущностей -- действия, роли и т.д.)
-- координационная (артифакты, структурирующие взаимодействие для координации коллективов)
* * *
Восхитительная статья Дугласа Лената про проблемы прикладной онтологии (http://iospress.metapress.com/media/2fa16892cp4xvnde7qau/contributions/6/8/v/5/68v50cv872u1cteu.pdf -- требует бесплатной регистрации). Душка Ленат (удивительный мужик! Входит в небольшое число моих кумиров) пишет в том числе, что
1. Важно иметь надлежащие различалки. Так, в CYC различается 21 смысл физического "в".
2. Вопрос онтологии и языка представления знаний связаны, и чрезвычайно.
3. Не верит в чудодейственность высших онтологий, ценность прикладных онтологий определяется только "гештальтом" от самого верха через средние к нижним.
4. Контекст -- вот что должно занимать в первую очередь. В любом (кон)тексте термин используется в слегка ином значении, правды и неправды про него будут разные.
5. Не поддаваться очарованию имен. Если про объект с именем "стиральная машина" не сказано ничего, кроме того, что это подтип "механизмов", то не нужно переносить на этот объект своих хотелок.
6. Не бывает правильных онтологий, бывают эффективные.
7. Вычислительные аспекты онтологий -- не самые главные. Экспертным системам не вычислительной мощности не хватает, им не хватает знаний, выходящих за пределы узких предметных областей. Полезность онтологий определяется их охватом.
7. Онтологическая инженерия -- это хорошо удавшаяся шутка.
Как просто говорит мужик! У него вся речь построена на примерах и байках. Учиться, учиться и учиться.
* * *
Про онтологии не-вещей: http://iospress.metapress.com/media/n9a4qmquyhcxmrplequy/contributions/3/b/h/x/3bhxx8tpel6be6gh.pdf -- Antony Galton. Про сосуществовании парадигмы fields с объектной парадигмой -- на примере географии (поля, почвы, воды и т.д.). Хороший пример с "процессией" -- для полиции это объект, для идущих -- процесс, для зрителей -- событие. Этот пример показывает, что онтологическое различение между объектом, событием и процессом провести непросто, для разных точек зрения оно может быть разным.
http://ontology.buffalo.edu/smith/articles/SNAP_SPAN.pdf -- это работа Grenon и Smith про онтологии SNAP и SPAN, посвященные двум аспектам времени ("фотоснимки мира в момент времени" и "изменения и процессы"). Тезис в том, что оба этих взгляда на мир нужны. Методология:
-- realism (реальность существует независимо от наших представлений-representations о ней),
-- perspectivalism (могут быть альтернативные, равно легитимные взгляды на реальность, но это ограничено реализмом: не любой взгляд на реальность легитимен -- легитимность проверяется экспериментом)
-- fallibilism (любое утверждение о реальности, любые классификации нужно время от времени перепроверять, ибо наука не стоит на месте, и вчерашняя правда может оказаться ложью)
-- adequatism (как противопоставление редукционизму, выделяющему один взгляд на реальность и редуцирующие другие взгляды к выбранному. В адекватизме разные взгляды равны).
Эта работа вводит комбинацию (в соответствии с принципом адекватизма) перспектив 3D и 4D как нормальную для представления двух несовместимых способов видения реальности. Утверждается, что процессы нельзя отразить ни в 3D, ни в 4D, а только в обоих парадигмах.
Утверждается, что работать всегда нужно со многими онтологиями в "метаонтологической области" (metaontological framework).
* * *
Какая метель, однако, за окном.
* * *
Сайт развития OWL -- http://code.google.com/p/owl1-1/
Ну, там баталии!
* * *
Однако, Гугл дает для хостинга опен-сорс проектов SVN, wiki и баг-трекер. Очень интересно -- http://code.google.com/hosting/ (один человек может разместить на хостинге Гугля до 10 проектов).
* * *
Онтологии на "простом английском": http://rewerse.net/publications/download/REWERSE-RP-2007-024.pdf. Они (проект Attempto Controlled English, http://attempto.ifi.unizh.ch/site/) встроили пересказ OWL на простом английском в Protege. Это позволяет работать с формальными методами людям, которые знают английский, но не знают формальные методы. Пример (выгрузка из AceWiki -- семантической вики -- единым текстом): http://attempto.ifi.uzh.ch/acewiki/prot/text.txt. Попробовать вербализовать свою онтологию: http://attempto.ifi.uzh.ch/site/docs/verbalizing_owl_in_controlled_english.html