Comments | ailev: Про мою миссию

ailev

Про мою миссию

Jul 18, 2007 16:38

Тут прошел очередной цикл бесед про миссию, целеполагание и всякое с этим связанное. Ну, у TechInvestLab текущая формулировка очень кратка: "организуем организаторов", и это я уже писал неоднократно.

А вот текущий вариант моей миссии: "Откапываю и распространяю мощные идеи, способные существенно повысить эффективность людских усилий"Откапываю -- ( Read more... )

Comments 24

slobin July 18 2007, 12:43:56 UTC

Перед тем, как переходить на умножение в арабских цифрах, необходимо проверить, изобрели ли уже дешёвую бумагу.

... Кому татор, а куму - лятор ...

ailev July 18 2007, 12:50:56 UTC

Или, как в Китае, ящики с разравниваемым песком.

slobin July 18 2007, 12:59:43 UTC

Пробовал, неудобно. Грифельная или покрытая воском доска ещё куда не шло. Но даже по сравнению с ними счёт на камушках (calculi) вполне конкурентоспособен. Преимущество арабских цифр становится подавляющим с появлением бумаги из тряпья.

... Made on Earth ...

ailev July 18 2007, 13:02:49 UTC

Ну, бумага из тряпья -- это тоже мощная идея ;)

ex_svgmzr291 July 18 2007, 13:19:25 UTC

Как раз то, что Земля круглая, достаточно очевидно.

:> piter239 July 18 2007, 16:24:47 UTC

как раз то, что Земля это диск, достаточно очевидно - оглянитесь вокруг!!

Re: :> ex_svgmzr291 July 18 2007, 16:32:16 UTC

Не диск, а шаровой сектор.

Re: :> ailev July 18 2007, 17:14:35 UTC

Мощная, однако, идея -- про шаровой сектор. Сколько этой "очевидности" лет? Почему раньше это не было так очевидно, и плоская земля тысячелетиями плавала на черепахах, стояла на слонах и т.д.? Что с тех пор изменилось? Кому первому в голову пришло, что речь идет не о плоскости и диске, а о секторе огромного шара? Кто первым прикинул размер шара? Почему до этого человека никто этого не сообразил лет на двести-триста раньше?

Все, что я хочу сказать -- что очевидности меняются в соответствии с общей культурой, а общая культура соответствует лучшим мощным идеям, доступным на тот или иной момент. Про шаровую землю -- это очень мощная идея, причем относительно недавняя. Много моложе аристотелевской логики, например.

parepa July 18 2007, 15:57:28 UTC

Я всегда думал что миссия это что-то конечное, как проект.
Помните, что любая эффективная система так изменяет окружающую среду, что становится не нужной. Потому и миссия.
У самураев это называется назначить дату своей смерти.

ailev July 18 2007, 17:19:41 UTC

Обычно различают миссию (у Голдратта -- цель системы, у многих других авторов -- функция в надсистеме) и видение (состояние мира в один из моментов существенного приближения к цели). А то, что вы описываете у проекта -- это продукт или результат. Достигаются не миссии, а результаты (или получаются продукты). Миссии обычно выполняют.

Есть еще одно значение слова "миссия" -- оно у игровиков и военных: это порученное боевое задание. Если задание не боевое, то это квест. Еще миссией называют поселение миссионеров в туземных землях.

Я беру стандартное значение из оргуправленческого жаргона.

parepa July 18 2007, 18:57:04 UTC

Миссия любой системы, если в общих словах, сделать себя не нужной. Отработать в системе более выского порядка.
Поэтому согласен миссии не достигаются, они выполняются... именно как боевое задание.
Так что "многие авторы" просто не знают о чем говорят. Это я так конкретно не для того, чтобы кого-то обидеть. Если есть такое четкое понимание миссии, тогда всякие "наша компания существует для того, чтобы помогать чего-то там кому-то там делать" не проходят. Почему? Миссия должна цеплять, вставлять, чтобы хотелось её выполнить... Иначе - словеса.
Что касается видения - туда же. Стратегия - туда же. Стратегия должна реализовываться, если мы принимаем это как отправную точку, то придется четче определиться... Тогда миссия рулит стратегией, тогда все понятно.
Это если мы собираемся разделять свою стратегию с кем-то. Если для себя, то зачем? ВЫ говорите "организовывать организаторов" - вам понятно. Чего ещё больше?

ailev July 18 2007, 21:34:11 UTC

Миссия, конечно, время от времени корректируется. Но она не похожа в данной предметной области на ступень ракеты. Вам может терминология в этой предметной области не нравиться -- но это не повод изобретать велосипед.

Я про стратегию ничего не говорю. Миссия отдельно -- стратегии по ее выполнению отдельно, их альтернативных множество может быть.

Миссия, конечно, существует исключительно для коммуникации. Это у Голдратта цель одна. В мире организаций (не обязательно фирм) и людей множество, и их разнообразные цели нужно а) выражать, чтобы б) иметь возможность согласовывать. "Система" не одна. Их множество, и границы надсистемы не определены, и хозяина/инвестора, определяющего для надсистемы свободных людей, что для нее есть глобальный максимум, тоже нет. Так что тут другие правила работы, другая терминология.

sergey_sukhov July 19 2007, 06:00:00 UTC

А как отличить мощную идею от... не мощной? Есть какой-то критерий?

ailev July 19 2007, 06:07:21 UTC

Если есть рост эффективности в среднем процентов на 30 от ее применения, или вообще становится возможным решать какой-то новый класс задач - значит идея мощная.

daniilin July 19 2007, 07:14:46 UTC

Эффективность Мавродиек многократно выше любой, самой эффективной деятельности.

ailev July 19 2007, 18:39:47 UTC

И что?

Thread 6

georgede July 20 2007, 19:21:44 UTC

вот здесь http://world2.ru/forum/topic473.html идет обсуждение темы,

которая может быть интересной для Вас. Насколько она по-Вашему мощная?

ailev July 20 2007, 19:45:16 UTC

К данному посту это явно оффтопик. Тем не менее ( ... )

georgede July 20 2007, 20:07:26 UTC

Спасибо за обстоятельный ответ. Как всегда - точно и кратко. в вашем же журнале нашел ссылку на архитектуру Second Life 2008 - немало позабавился (три параллелепипеда с тремя стрелочками).