Черепашьим шагом мета за метой
Мой мета-перепев новокодовских "Черепах до самого низа" в Лого-вариант "черепашки до самого низа" вдохновил sbobrovsky на мета-мета-мета размышления -- http://sbobrovsky.livejournal.com/162268.html. Там
а) Очень интересная идея о том, что правильно рассматривать не столько то, что "на выходе у программы -- программа", сколько что у этой программе на входе, и как оно называется.
б) чем-то рассуждение о переходах от сцен к классам сцен напомнило мне рассуждение Непейводы о стилях программирования http://is.ifmo.ru/aboutus/_log_prog2.pdf -- может быть тем, что sbobrovsky (всуе? намеренно?) поминает функциональное программирование, и описывает что-то похожее на переход от структурного программирования с программами-как-функциями к высокоуровневому функциональному программированию с программами-как-вычислениями-над-функциями.
в) если уж он вводит сцену (определенным образом организованный мир), то должен появиться и сценарий. А еще есть промежуточный между сценарием и поведение актеров шаг: "программирование перформанса"="режиссура мира". Режиссер определяет, но не полностью поведение актеров. То есть можно говорить о перформансе-режиссуре-сценарии как трех уровнях определения того, что в конечном итоге увидит зритель.
г) Я всегда недолюбливал General Proglem Solver, и ему предпочитал какие-нибудь другие методы решения проблем. Так, я бы сразу предложил программу Eurisko Дугласа Лената (http://en.wikipedia.org/wiki/Eurisko), и встроенный в нее Accretion model of theory formation (http://hampshire.edu/~lasCCS/courses/Learning/Learning.html, я перевел это в http://ailev.livejournal.com/469995.html) -- вот уж где раздолье "мета" по описанию мира!
а) Очень интересная идея о том, что правильно рассматривать не столько то, что "на выходе у программы -- программа", сколько что у этой программе на входе, и как оно называется.
б) чем-то рассуждение о переходах от сцен к классам сцен напомнило мне рассуждение Непейводы о стилях программирования http://is.ifmo.ru/aboutus/_log_prog2.pdf -- может быть тем, что sbobrovsky (всуе? намеренно?) поминает функциональное программирование, и описывает что-то похожее на переход от структурного программирования с программами-как-функциями к высокоуровневому функциональному программированию с программами-как-вычислениями-над-функциями.
в) если уж он вводит сцену (определенным образом организованный мир), то должен появиться и сценарий. А еще есть промежуточный между сценарием и поведение актеров шаг: "программирование перформанса"="режиссура мира". Режиссер определяет, но не полностью поведение актеров. То есть можно говорить о перформансе-режиссуре-сценарии как трех уровнях определения того, что в конечном итоге увидит зритель.
г) Я всегда недолюбливал General Proglem Solver, и ему предпочитал какие-нибудь другие методы решения проблем. Так, я бы сразу предложил программу Eurisko Дугласа Лената (http://en.wikipedia.org/wiki/Eurisko), и встроенный в нее Accretion model of theory formation (http://hampshire.edu/~lasCCS/courses/Learning/Learning.html, я перевел это в http://ailev.livejournal.com/469995.html) -- вот уж где раздолье "мета" по описанию мира!