Понимаешь, ява - это такой жупел. Про неё ходят легенды и принято считать, что это такой убогонькой язычок для кодеров-индусов. Эта песня раздувается дураками до такого масштаба, что иногда и умные верят. А начинаешь с ними разбираться конкретно - умолкают удивлённые. На сегодня это наиболее прогрессивный из практически пригодных языков.
Судя по некоторым характерным моментам я подозреваю, что умный товарищ не дал себе труда вдаться в тему. Уже одно заявление о том, что в яве плохо с рефлексией вызывает большое непонимание - то есть, да, у лиспа оно опять изящнее, но это потому, что он базисный, академичный. См. пост про то, что практическое уходит от чистой базисности.
Отсюда у меня недоверие. Если я не понимаю - покажи, что.
Толь, я много смотрю на дискуссию "убогая ява в телогрейке против хаскеля от кутюр". Она дурацкая. Мужик со времён PL/I мечтает о масштабном применении позднего связывания. Но ему нужно не просто позднее связывание, ему нужно позднее связывание в привычном ему языке. Он игнорирует тот факт, что в мире давно промышленно пишется гора поздносвязанного кода на яве - оно ему некошерно.
Ну, то есть, надо читать, конечно, но если ты понимаешь, где ему ява жмёт - расскажи. Моё предположение - он просто проманкировал поразбираться.
1. Ему Ява жмет в том числе и тем, что там язык задан -- Ява. Он же считает, что языком нельзя пользователя ограничивать, язык должен быть расширяем. 2. Хаскель от кутюр тут вообще не играет (и Кей его обычно не поминает). Система должна поддерживать функциональное программирование, а конкретный его язык может выбрать пользователь (и подхакать его под свои пользовательские задачки при желании) в рамках работающей уже системы, причем не выключая систему для необходимых для этого компиляций -- все должно происходить на лету. Более того, система должна поддерживать "разные программирования" (многие из которых требуют текстовых операций с байт-кодом -- например, так устроено аспект-ориентированное или контекст-ориентированное). 3. Кей имеет ввиду не просто "позднее связывание", а extreme late binding. 4. Ты не обратил внимание, что Кей пишет в том числе и про то, что у Smalltalk плохо с рефлексией?! А в последней работе он добавляет, что хотел бы к рефлексии добавить еще и свойство интроспекции.
Судя по некоторым характерным моментам я подозреваю, что умный товарищ не дал себе труда вдаться в тему. Уже одно заявление о том, что в яве плохо с рефлексией вызывает большое непонимание - то есть, да, у лиспа оно опять изящнее, но это потому, что он базисный, академичный. См. пост про то, что практическое уходит от чистой базисности.
Отсюда у меня недоверие. Если я не понимаю - покажи, что.
Толь, я много смотрю на дискуссию "убогая ява в телогрейке против хаскеля от кутюр". Она дурацкая. Мужик со времён PL/I мечтает о масштабном применении позднего связывания. Но ему нужно не просто позднее связывание, ему нужно позднее связывание в привычном ему языке. Он игнорирует тот факт, что в мире давно промышленно пишется гора поздносвязанного кода на яве - оно ему некошерно.
Ну, то есть, надо читать, конечно, но если ты понимаешь, где ему ява жмёт - расскажи. Моё предположение - он просто проманкировал поразбираться.
Reply
2. Хаскель от кутюр тут вообще не играет (и Кей его обычно не поминает). Система должна поддерживать функциональное программирование, а конкретный его язык может выбрать пользователь (и подхакать его под свои пользовательские задачки при желании) в рамках работающей уже системы, причем не выключая систему для необходимых для этого компиляций -- все должно происходить на лету. Более того, система должна поддерживать "разные программирования" (многие из которых требуют текстовых операций с байт-кодом -- например, так устроено аспект-ориентированное или контекст-ориентированное).
3. Кей имеет ввиду не просто "позднее связывание", а extreme late binding.
4. Ты не обратил внимание, что Кей пишет в том числе и про то, что у Smalltalk плохо с рефлексией?! А в последней работе он добавляет, что хотел бы к рефлексии добавить еще и свойство интроспекции.
Ты читал дискуссии к предыдущим моим постам на эти темы? Хотя бы http://ailev.livejournal.com/466493.html
Reply
Leave a comment