Организационный "университет": факультет для госслужащих и консультантов государства
Почитал я еще http://www.impm.org/8pg.htm и пришел к выводу, что вся эта программа IMPM -- эдакий сэндвич из пяти мероприятий активного типа, каждое из которых выполняет функции последовательной проблематизации и распредмечивания [тут я буду использовать методологическую феню] разных
( Read more... )
Я предлагаю подход, основанный на развитии некоторых типов мышления. По сути, это дает базу для того самого learning on demand. Это как с языками: каждый новый европейский язык дается легче в изучении, чем предыдущий, но это не относится к добавке какого-нибудь китайского.
Как я отметил в постинге, я в нем практически не касаюсь формы образования -- то есть вопросу о том, как будет вбиваться в головы философия, сколько на это уйдет дней, часов и страниц, и сколько задач из учебника ТРИЗ нужно будет решить, чтобы прорваться в дамки. Я потихоньку разворачиваю программу: сначала я определяю содержание образования как потребные типы мышления, а затем сделаю еще один проход по дидактике и объемам. Потом буду пытаться увязывать одно с другим (и я, вроде, прямо написал, что первые же нестыковки будут именно в общих объемах и невозможности учесть "домашнюю работу", "самообразование").
Так что меня интересует не столько "глубина", сколько освоение неких паттернов размышлений, создание фундамента для learning on demand. Выпускник физфака определенно не знает все разделы физики, но сможет "по требованию" разобраться в этих разделах быстрее выпускника-математика или (тем более) выпускника-историка. Вот эту "физичность" и нужно вытаскивать и пытаться "поставить мышление физика" на минимальном объеме материала за рекордно короткое время -- и так, чтобы а) на всю жизнь, и б) чтобы все предметы в доме ребенка, которому попался в руки молоток, не превращались в гвозди, то есть чтобы "физическое мышление" по выбору можно было бы или применять, или воздержаться от его применения.
Reply
С мышлением сложнее. Сейчас не найдется внятной тактики обучения мышлению.
Скажем, мышление программиста - это особая сущность.
(Так же как и физика). Какой простой способ есть его "постановки"?
Мышление из implicit оперы. И формируется не из знаний о чем-то, а из многолетней деятельности.
На 6 курсов - шесть типов мышлений?
А как переключаться?
Может быть у человека несколько складов ума, которые он переключает?
Reply
1. Тактика постановки мышления есть. Как минимум, мне знакомы работы двух школ, занимающихся этим вопросом: СМД-методологи ("мышление вообще") и группы "Аттик" мехмата МГУ ("алгоритмическое мышление"). Кстати, мышление формируется не столько из многолетней деятельности, сколько из внешне (из сообщества) заимствованных конструктов. То есть мышление подразумевает некоторое сообщество, и в этом кроется ключик к "постановке мышления". Собственно, все современные образовательные школы пытаются работать не со "знаниями", а с мышлением.
2. Можно различать предметное мышление и "здравомысленное", "распредмеченное". Как минимум, студенты должны уметь распредмечивать содержание (выходить из описаний в терминах заданных тем или иным предметом концептов), а также наоборот -- опредмечивать его. Это вполне тренируемый навык.
3. В принципе да, на 6 курсов -- шесть фокусов мышления (и можно еще поговорить, задают ли предметы разные типы мышления, или "фокусы" мышления напрочь перебивают разнотипность предметного мышления и ей после этого можно пренебречь. Так, 4 квадранта интегрального подхода, развитые до 8 "взглядов на мир" Уилбера в его последней работе (те же 4 квадранта, в каждом из которых он выделил "внутренний взгляд" и "внешний взгляд") -- это тоже фокусы мышления). Эти 6 курсов -- они про личность, которая развивается. Каждый новый уровень включает и объемлет предыдущие, это луковица. Так, человек, который научился бегать, может также и ходить и стоять. А который только научился стоять, еще ходить и бегать не может (но зато может и сидеть тоже, как и бегающие и ходящие. А вот некоторые люди в возрасте до года могут только сидеть и лежать -- и даже стоять не могут). Так что курсы развивают мышление, заставляя каждый раз рассматривать новую реальность, новый взгляд на мир, но не утрачивая возможность продолжать размышлять над прежними темами.
4. Да, человек -- это тот, кто переключает склады ума. А дальше, как говорят буддисты, "я -- это не мой ум". Собственно, все эти курсы базируются на рефлексии. Если человек задумывается над тем, как он мыслит, то у него появляется шанс улучшить свое мышление. Если не задумывается -- то тогда ответственность за улучшение его мышления всегда будет не у него, а у окружающих его людей. А они могут этим вопросом не озаботиться. Так что учить нужно прежде всего мышлению и действию.
Reply
Как "взгляд на мир" - более точно. "Взгляд на мир" - "a set of assumptions, methods or notations held by one or more people or groups of people "
Некоторый статический ( в главном) базис. А мышление - динамический процесс.
По мне mindset - это нечто близкое к "быть в теме".
Не уверен, что "современные образовательные школы пытаются работать не со "знаниями", а с мышлением."
Рефлексию безусловно все включают, но постановка мышления пока всем не по зубам.Тут как бы с implicit knowledge разобраться.
Поэтому, если брать за цель - погружение "в тему", то трудная , но решаемая задача.
Если заниматься мышлением, то надо хотя бы сначала точно определить, у кого какое оно должно быть. Предметное мышление у физика, программиста, менегера, маркетолога, госслужащего, консультанта и т.д.
Reply
2. Что касается предметного мышления, то действительно -- самая трудная задача в определении, какое мышление должно быть, например, у программиста в отличие от госслужащего. И почему нельзя использовать изучение физики для обучения госслужащего: ведь в курсе физики тоже мозги развивают, а разве мы не готовим "умных людей"?!
Хинт: в Лондоне делали замеры объема части мозга, отвечающего за пространственное мышление. У таксистов со стажем этот объем был статистически достоверно выше, чем у других людей. Так что тут два уровня: а) тренировка соответствующих отделов мозга, и б) задание концептуальной схемы, ибо мышление не связано с одним человеком, а связано с сообществом (ребенок, который не в обществе, остается немыслящим, Маугли: значит мышление не живет только в человеке. Оно живет "промеж людей").
Мы с этим, действительно, разбираемся.
Reply
Даже определив,что надо, в смысле мышления, иметь на выходе,даже разработав тактику доведения до установленной цели, непременно столкнемся с тем, что на входе все обучаемые разные, в том числе и когнитивные стили у них разные. Значит надо будет иметь много тактик обучения.
Или оставить мышление в покое, а сфокусироваться на фокусе?
Почему погружения в тему не достаточно?
Reply
Leave a comment