Comments | ailev: Суп из топора: симултрек из JIRA

ailev December 30 2006, 17:09:43 UTC

1. Я не говорю о запуске Perforce поверх confluence. Ибо perforce работает с файлами, а не с документами. А в confluence странички-документы, а не файлы. Поэтому ничего из систем версионирования "поверх" запустить нельзя.

2. Вики хранит версии отдельных страниц. Системы управления версионированием отслеживают не столько версии каждого отдельного текста, сколько обеспечивают связь между изменениями отдельных документов (билды). В вики нет вообще понятия "билда" (совокупности страничек с согласованными изменениями), нет "бранчей" и т.д.

Reply

thx4zmemories December 30 2006, 21:30:18 UTC

Мой ответ был на цитату: "Можно ли запустить Perforce прямо над страничками Confluence -- вот в чем вопрос ( ... )

Reply

ailev December 31 2006, 04:07:04 UTC

1. Нет, симултрек у меня -- набор информационных моделей деятельности организации, а не "требования". В симултрек входят прикладные модели (зависящие от предметной области деятельности -- модель картошки в поле, самолета в небе и т.д.) и организационные модели (структура, процессы, финансы, люди и т.д.). В подтверждение того факта, что я знаю о существовании управления требованиями (даже не по отношению к софтверным проектам), я приведу свой старый пост по управлению реформами -- там оно прописано явно: http://ailev.livejournal.com/398953.html... )

Reply

thx4zmemories January 1 2007, 19:17:33 UTC

Выбор JIRA от Atlassian разумен, ибо является стандартом де-факто. Существует ещё и FogBugz от FogCreek, который позиционируется "более agile", однако не предоставляет native sidekick solution аля wiki и к нему нет такой тонны extensions.
Поскольку _реальной_ нативной интеграции между JIRA и Confluence НЕТ -- одни шалости, вроде возможности отображения issue listа по фильтру на странице -- причём это не попадает под versioning, так как является тагом. Итак, поскольку реального benefit использовать confluence вместе с JIRA нет, то со спокойной душой можно ставить любой другой wiki.
Позволю себе встрять в обсуждение :-) JIRA - оно, конечно, стандарт, но Вы реально пробовали кастомайзить там что-то более сложное, чем багтрекинг в софтовом проекте ? При попытке сделать шаг влево-вправо от опенсорсно-софтового проекта (не хочется клиентам все поля показывать, хочется _совсем_ другие workflow, хочется иерархию задач в несколько уровней) там все начинает трещать по швам и никакими плагинами оно не лечится. А вот это вообще перл, от ( ... )

Reply

ailev January 1 2007, 20:03:00 UTC

Очень правильные замечания! Я тоже много над этим думаю: совершенно непонятно, почему "работа над issue" так отличается от "работы над документом" (тем более, что issue может быть как раз по поводу документа!). Тут не обойтись без какой-то подлежащей теории, правильных метафор. У меня была мысль, что JIRA и Confluence много более связаны, чем оказывается. В любом случае, это выглядит как очень простое решение для начала работы (простое -- значит которое имеет шанс прижиться).

Писать самому -- это проще повеситься. Легче найти что-то уже работающее и поддерживаемое. На "более гибкие системы" по вашему списку нужно еще смотреть: за универсальность, как известно, можно неожиданно много заплатить сложностью и невнедряемостью.

И вам хорошо бы зарегистрироваться в ЖЖ: тогда ответы на ваши комменты будут приходить к вам по почте, а мы не будем путать разных других анонимов с вами.

Reply

thx4zmemories January 5 2007, 09:05:27 UTC

Очень правильные замечания! Я тоже много над этим думаю: совершенно непонятно, почему "работа над issue" так отличается от "работы над документом" (тем более, что issue может быть как раз по поводу документа!). Тут не обойтись без какой-то подлежащей теории, правильных метафор. У меня была мысль, что JIRA и Confluence много более связаны, чем оказывается. В любом случае, это выглядит как очень простое решение для начала работы (простое -- значит которое имеет шанс прижиться).

По поводу простоты - согласен :-) Но я уже встречал комментарии от пользователей, которые хотят jirafluence ( ... )

Reply

piter239 May 22 2007, 18:06:38 UTC

кстати забавно, вот же он "TrackStudio Enterprise" - уже 1.01.2007 упомянут :>

Reply

ailev May 22 2007, 21:28:54 UTC

И, замечу, тогда (почти пять месяцев назад) я смотрел все эти системы, но имел гипотезу, что можно таки обойтись "малой кровью" и брать стандартные простые системы. Потом выяснилось, что ни стандартные простые системы, ни даже их "старшие братья" (включая TrackStudio) нам в нашем проекте не подходят. И мы выбрали вариант, по сравнению с которым "проще повеситься", то есть -- "писать самому".

В итоге мы таки пишем (ну, уже почти пишем ;) систему сами.

Reply