Электронные библиотеки
Сегодня участвовал в заседании, где представители нескольких ведомств готовились к полноценной постановке задачи по реорганизации библиотечного дела с учетом современных технологий. 29 сентября МЭРиТ соберет замминистров нескольких ведомств и будет с ними разговаривать на темы электронного контента, в том числе про развитие электронных библиотек (
( Read more... )
Что касается $100 млн., то это не так уж много, на самом деле - гораздо меньше, чем тратится по стране на нищенское содержание бумажных библиотек, которые пользуются все меньшим спросом. Библиотек таких несколько десятков тысяч. Для каждой надо оплачивать, по крайней мере, аренду и содержание помещения, з/п сотрудников. А еще надо фонда пополнять. То есть, каждая районная библиотека съедает по самым скромным подсчетам $10 тыс. в форме прямых затрат и упущенных доходов. Даже относительно небольшой части этих средств хватило бы на то, чтобы выкупить в общественное достояние практически все важные авторские права на книги.
Суть идеи очень проста. Создание и содержание электронных библиотек обходится намного дешевле бумажных. По мере распространения цифровых технологий государство должно постепенно перенаправлять расходы с бумажных библиотек на электронные. При этом будут освобождаться средства, которые раньше шли на эксплуатацию помещений библиотек, пополнение фондов и з/п сотрудников. Эти средства должны направляться на пополнение фондов электронных библиотек. Наилучший способ пополнения этих фондов - выкуп авторских прав.
Впрочем, есть для электронных библиотек и другой подход, который может служить компромиссом на какое-то время. Речь идет о приобретении лицензий на выдачу фиксированного количества электронных экземпляров с ограниченным сроком действия. Технологии ограничения срока пользования уже созданы. Библиотека, купившая лицензии, например, на 100 экз., получает электронный текст, но выдает его только в составе оболочки, подобной шароварному софту, со сроком действия, например, 15 дней. По истечение этого срока книга считается возвращенной в электронную библиотеку.
Одновременно можно выдавать не больше книг, чем закуплено лицензий. Читатели популярных книжек будут вставать за ними в виртуальную очередь. А если кому-то хочется почитать срочно - он может оплатить библиотеке еще одну лицензию. Это должно быть дешевле, чем в магазине, т.к. у библиотек должны быть оптовые скидки и налоговые послабления, а также не будет затрат на рекламу и содержание торговых площадей.
В прошлом году, когда принимались поправки к ЗоАП мы с Александром Костинским и юристом Андреем Мироновым направляли в Совет Федерации предложения по ст.19 п.2, которые позволили бы реализовать такую модель ( yas.pl.ru/algen/c04.html). Мы там, в частности писали, что принимаемые поправки входят в противоречение с федеральными целевыми программами по развитию электронных библиотек. Если помните, тогда СФ завернул поправки к закону, в т.ч. и в виду возражений по ст. 19 п.2., но потом согласительная комиссия, практически все оставила, как есть.
Если я правильно понял сообщение Анатолия Левенчука, сейчас до правительства начинает доходить, что противоречие-то все же есть, и нужно его как-то разруливать.
Reply
>> Если в библиотеке будут представлены только графоманы, то грош ей цена. А с остальными авторами договориться, как правило, не получится.
Это заблуждение. Очень многие авторы, причем из самых крупных, полагают, что их тексты должны находится в свободном доступе. Тот же Пелевин. Или Борис Стругацкий. Дивов Олег. Я долго могу перечислять.
>> Поэтому разговор о том, что библиотекарь должен получить разрешение у автора - это, конечно, демагогия. Никогда такого в библиотеках не практиковалось.
Мошков, например, сейчас этим занимается. И еще ряд лиц. И это правильно, потому что другой подход невозможен. Нельзя воровать колбасу и бриллианты. И тексты чужие нельзя без спросу использовать. Они вам не принадлежат.
>> Что касается $100 млн., то это не так уж много, на самом деле - гораздо меньше, чем тратится по стране на нищенское содержание бумажных библиотек, которые пользуются все меньшим спросом.
Да что вы говорите такое? Вы давно заглядывали в бумажные библиотеки-то? Там полно посетителей, и молодежи, в частности. Даже в Москве, а в провинции - тем более. Задумайтесь, почему на Западе никто не финансирует электронные библиотеки, зато бумажные постоянно получают бюджетные вливания. Говорите, библиотекари нищенски живут? Ну это оттого, что всякие ушлые люди постоянно их обделяют. Вот и сейчас этого захотелось некоторым айтишникам. Ан не выйдет.
>> В прошлом году, когда принимались поправки к ЗоАП мы с Александром Костинским и юристом Андреем Мироновым направляли в Совет Федерации предложения по ст.19 п.2, которые позволили бы реализовать такую модель (yas.pl.ru/algen/c04.html). Мы там, в частности писали, что принимаемые поправки входят в противоречение с федеральными целевыми программами по развитию электронных библиотек. Если помните, тогда СФ завернул поправки к закону, в т.ч. и в виду возражений по ст. 19 п.2., но потом согласительная комиссия, практически все оставила, как есть.
Слава Богу, что оставила. Предлагавшаяся вами формулировка была просто чудовищной. Патент на разбой, и только. Иногда хочется сказать спасибо антинародной организации ВТО только за то, что она спасает российских авторов от цепких объятий "друзей народа".
>> Если я правильно понял сообщение Анатолия Левенчука, сейчас до правительства начинает доходить, что противоречие-то все же есть, и нужно его как-то разруливать.
А я, в силу своей испорченности, его понял так, что кому-то очень хочется "освоить" бюджетные деньги, из-за чего опять начинают мутить воду. Могу, однако, гарантировать, что авторское сообщество сумеет защитить себя.
С другой стороны, радует, что даже наши оппоненты начали понимать, что авторские права надо все же "выкупать", "лицензировать" и т.п. Ну, в этом ЗоАП ни для кого не помеха. Так что лучше на него не покушаться - для всеобщей пользы.
Reply
Примеры серьезных авторов, которые по каким-то причинам дали разрешение бесплатно распространять их тексты, все равно немногочисленны по сравнению с общим числом авторов и, тем более с числом графоманов. Подобные разрешения не могут стать основой для формирования полноценных электронных библиотек.
Мошков размещает огромное число книг, на которые он не получал разрешения и не получил бы, если бы попробовал. Взять хотя бы все произведения западных авторов. Мошков просто снимает тексты, если его попросят, но это категорически не укладывается в нормы действующего законодательства. Но это претензия к законодательству, а не к Мошкову.
Более того, даже в тех случаях, когда Мошков получил разрешение от автора, автор порой оказывается неправомочен давать такое разрешение. А знаковое дело с книжкой Геворкяна показывает, что пресловутое разрешение гроша ломаного не стоит. Автор всегда может взять свои слова обратно, если только не заверять договор у нотариуса. Да и в этом случае может оказаться, что от имени автора неожиданно явится какой-нибудь KM.ru, которому автор якобы отписал права раньше.
>> Вы давно заглядывали в бумажные библиотеки-то? Там полно посетителей, и молодежи, в частности. Даже в Москве, а в провинции - тем более.
Заглядывал. И в Москве, и в Питере, и в провинции. Почти пусто. Из молодежи есть студенты, берущие книжки по заданию преподавателей, и школьники, которые берут по школьной программе. Из вольноопределяющихся - только домохозяйки за Марининой приходят.
>> Задумайтесь, почему на Западе никто не финансирует электронные библиотеки, зато бумажные постоянно получают бюджетные вливания.
Понятно почему. Потому что вирус копирайта пришел с Запада. Там у него гнездо. Там копирайт держится сильнее, потому что на нем уже сделали самый большие в мире состояния - куда больше тех, что сколотили в России олигархи, "разграбившие" страну. И теперь все эти деньги брошены на то, чтобы сохранить статус-кво. И они спокойно покупают в Конгрессе те законы, которые им нужны для еще большего роста. В России таких монстров пока еще нет, и это дает слабую надежду, что хоть что-то здесь можно будет сделать по-человечески.
>> Предлагавшаяся вами формулировка была просто чудовищной.
Ну, ругаться без аргументации я тоже умею. Но я еще умею приводить аргументы. А вы?
Reply
>> Примеры серьезных авторов, которые по каким-то причинам дали разрешение бесплатно распространять их тексты, все равно немногочисленны по сравнению с общим числом авторов и, тем более с числом графоманов. Подобные разрешения не могут стать основой для формирования полноценных электронных библиотек.
Да что же это за фетиш такой - "полноценная библиотека"? Вам мечтается о какой-то абсолютной библиотеке, где есть все, включая графоманов? Но кому это надо? А я вот думаю, что библиотека, где есть Шекспир, Сервантес, Пушкин, Чехов, Достоевский, Диккенс, Дюма, - самая полноценная, хоть и состоит только из текстов, находящихся в public domain.
>> Мошков размещает огромное число книг, на которые он не получал разрешения...
Насколько мне известно, от этой практики он сейчас уходит.
>> Заглядывал. И в Москве, и в Питере, и в провинции. Почти пусто.
Плохо заглядывали. Те, куда заглядываю я, кишат народом.
>> Понятно почему. Потому что вирус копирайта пришел с Запада. Там у него гнездо. Там копирайт держится сильнее, потому что на нем уже сделали самый большие в мире состояния - куда больше тех, что сколотили в России олигархи, "разграбившие" страну. И теперь все эти деньги брошены на то, чтобы сохранить статус-кво. И они спокойно покупают в Конгрессе те законы, которые им нужны для еще большего роста. В России таких монстров пока еще нет, и это дает слабую надежду, что хоть что-то здесь можно будет сделать по-человечески.
Да много "вирусов" пришло с Запада, много. Сволочи они, чего и говорить. Оперу какую-то придумали, рок-н-ролл. Авторское право вот. Гады. То ли дело мы: весь мир не в ногу идет, а мы в ногу шагать будем... Это замечательная, конечно, аргументация, очень льстящая национальному самолюбию. Не зря к ней у нас все годы советской власти прибегали. Но результат известен. И сейчас вы хотите того же: ради счастья народного обобрать авторов (не какие-то там корпорации, а именно авторов). Но тогда в России авторов просто не осталось бы - одни графоманы. К счастью, никто вам этого сегодня не позволит.
Авторское право - не большее зло, нежели рыночная экономика и политическая демократия. Отнюдь не идеал, но все остальное - многократно хуже.
>> Ну, ругаться без аргументации я тоже умею. Но я еще умею приводить аргументы. А вы?
Только этим и занимаюсь. А вот ваши аргументы мне таковыми не кажутся. Скорее, демагогией, простите за прямоту. Ну да еще Ларошфуко заметил, что умными людьми нам кажутся только те, кто разделяет наши убеждения. Примерьте, пожалуйста, его высказывание в том числе и на себя.
Ниже - продолжу.
Reply
Так что АП и прочая ИС - не более собственность, чем сила тока - сила. Просто оборот речи. На самом же деле, как сказано и в ЗоАП, - исключительное право. Собственность тоже исключительное право, но не всякое исключительное право - собственность. Например, арендатор имеет ряд исключительных прав в отношении помещения, но квартира не становится его собственностью.
Приравнивание АП к собственности - демагогия, рассчитанная на широкие массы, которые плохо понимают юридические вопросы. Суть в том, что собственность крадут, а права нарушают. Общественная мораль нетерпима к воровству, а многие другие нарушения склонна прощать.
Взять, скажем, нарушение ПДД. Общественная опасность даже повыше, чем у нарушения АП. Но такой нетерпимости, как воровство в народе не вызывает. И правильно. Все-таки общественная опасность кражи выше, нарушения ПДД и тем более АП. Поэтому, если кто-то за превышение скорости на полном серьезе назовет водителя убийцей, то мы все понимаем - это демагогия (хотя он и нарушитель, и это нехорошо). Если при нарушении АП кричать "держи вора!", это будет точно такая же демагогия. Даже хуже.
Называя убийцей водителя-лихача, вы просто ради пафоса пренебрегаете сослагательным наклонением, имея в виду, что он может стать убийцей. Это в самом деле так. А вот копирайтные агитаторы попытаются убедить публику, будто авторам принадлежит на правах собственности нечто, что им на таких правах им не принадлежит.
Поэтому и все страшилки про экспроприацию - это пустозвонство. Государство ради общественных интересов дало авторам особую привилегию - АП, и оно же, государство, может эту привилегию отобрать или изменить ее размер, если сочтет нужным. И это будет не экспроприация, а просто регулирование общественных отношений, такое же, как ограничение скорости на дорогах.
Раз вы так любите говорить про экспроприацию, то рассмотрите-ка следующую ситуацию. В прошлом году, когда вносились последние поправки в ЗоАП, то срок действия АП был продлен на 20 лет. По вашей логике это в чистом виде экспроприация. У народа. Раньше у меня было право бесплатно получать доступ к определенным объектам культурного наследия. Это гарантировалось в ЗоАП. А теперь у меня это право отобрали, не дав ничего взамен, и отдали кому-то на откуп. .
Или экспроприация - это только когда у вас отбирают? А если отбирают у других и дают вам, то это приобретение интеллектуальной "собственности"?
>> радует, что даже наши оппоненты начали понимать, что авторские права надо все же "выкупать", "лицензировать"
Никто и не говорил, что авторам не надо никак отплатить за их труд. Если человек написал хорошую книгу, то он должен получить справедливое вознаграждение. Это нормально. Ненормальна система, которая сейчас обеспечивает это вознаграждение. Причем она вредна не только для публики, но и для самих авторов. Большинство музыкантов (кроме самых попсовых) уже хорошо это понимает. До писателей доходит чуть медленнее, но тоже доходит.
Но, конечно, копирайт нельзя демонтировать одномоментно. Это будет неслыханный кризис. Нужно разработать систему постепенных шагов, которые позволят сначала смягчить самые вопиющие вредные последствия копирайта, а потом внедрить иную систему, обеспечивающую более разумный баланс между интересами публики и авторов. Начать можно, например, с выкупа лицензий. Это сильно ослабило бы позиции копирайтного лобби и позволило бы безболезненно начать реформировать систему, породившую одну из самых вредных бизнес-моделей в истории нового времени.
Reply
Слушайте, ну хватит уже этой псевдоюридической болтовни. Даже студенту первых курсов нынче известно, что собственность (любая) - это абстракция, обозначающая определенную систему общественных отношений. Ergo, термин "интеллектуальная собственность" абсолютно правомочен и крайне удачен, потому что прекрасно передает сущность соответствующей системы отношений.
>> Приравнивание АП к собственности - демагогия, рассчитанная на широкие массы, которые плохо понимают юридические вопросы. Суть в том, что собственность крадут, а права нарушают. Общественная мораль нетерпима к воровству, а многие другие нарушения склонна прощать.
Да бросьте. К воровству в обществе отношение сравнительно терпимое, в отличие от убийств и сексуального насилия. И процветание всякого рода пиратских контор - от тех, кто тиражирует "левые" компакты, до интернет-грабителей - лишнее доказательство этой терпимости. Но есть нюанс. Терпимость к воровству у людей заканчивается ровно тогда, когда воры приходят к ним. И потому надеяться на то, что кто-то когда-то разрешит воровать, пусть при помощи самых высоких технологий и ради самых высоких целей, - крайне наивно.
>> Поэтому и все страшилки про экспроприацию - это пустозвонство. Государство ради общественных интересов дало авторам особую привилегию - АП, и оно же, государство, может эту привилегию отобрать или изменить ее размер, если сочтет нужным. И это будет не экспроприация, а просто регулирование общественных отношений, такое же, как ограничение скорости на дорогах.
Конечно, может отобрать. Наше-то родное государство - запросто. С его-то опытом 1917-го и последующих лет. Легко может. Фабрики, заводы, газеты, пароходы - и те отбирались "ради общественных интересов". Правда, прежние были честнее нынешних. Они не стеснялись слова "экспроприация". Они прямо говорили: "Грабь награбленное!" Но нынешним сложнее: пограбить хочется, а как бы уже не принято. Сложная ситуация, да...
>> Раз вы так любите говорить про экспроприацию, то рассмотрите-ка следующую ситуацию. В прошлом году, когда вносились последние поправки в ЗоАП, то срок действия АП был продлен на 20 лет. По вашей логике это в чистом виде экспроприация. У народа. Раньше у меня было право бесплатно получать доступ к определенным объектам культурного наследия. Это гарантировалось в ЗоАП. А теперь у меня это право отобрали, не дав ничего взамен, и отдали кому-то на откуп.
Вы невнимательно изучили Закон о введении в действие поправок к ЗоАП. А там говорится, что объекты авторского права, уже перешедшие в общественное достояние, так в нем и останутся. 70-летний срок охраны на них не распространяется. Кстати, мое личное мнение состоит в том, что 70-летний срок следовало бы урезать хотя бы до 30 лет.
>> Или экспроприация - это только когда у вас отбирают? А если отбирают у других и дают вам, то это приобретение интеллектуальной "собственности"?
Эскпроприация - это когда отбирают у законных хозяев просто так, за здорово живешь. А законными хозяевами культурных ценностей являются их создатели, и более никто. Это они, извините за пафос, не спят ночами, подбирая верное слово или нужную ноту. Это они оттачивают мастерство, добиваются идеального звучания, совершенного текста. И это им, а не вам, распоряжаться результатами своих трудов.
У вас вообще крайне узкое представление об "общественном благе". Вы смотрите, как было бы лучше вам и вашим друзьям, а до всех остальных вам мало дела. Методологически неверный подход...
>> Ненормальна система, которая сейчас обеспечивает это вознаграждение...
>> Это сильно ослабило бы позиции копирайтного лобби и позволило бы безболезненно начать реформировать систему, породившую одну из самых вредных бизнес-моделей в истории нового времени.
Все это абсолютно голословно. Никаких аргументов и фактов я не наблюдаю.
Ниже - еще интереснее.
Reply
Только еще не до правительства, а до некоторых ведомств.
Кстати, а кто мог бы войти в какую-нибудь экспертную группу, ежели ее пришлось бы создавать?
Reply
Какие формальные требования к экспертам? Мне, например, было бы интересно понаблюдать за работой подобной группы. Есть и некоторые содержательные идеи. Но формально предъявить нечего кроме довольно внимательного обдумывания проблемы.
Еще, мне кажется, надо привлекать Андрея Миронова (legal), который защищал Мошкова. И Костинского - это ведь на самом деле его идея с выкупом авторских прав на книжки, хотя я ее давал здесь в собственной интерпретации.
Reply
Reply
Leave a comment