lytdybr
Очередное перепланирование: по планам у меня было занятие "Интеллект-стеком" (выдача результатов исследований не в форме постов в блоге, а в форме какого-то связного продукта). Но опыт показал, что интеллект-стек как продукт больше сейчас интересен для меня самого (выполнить ещё такт мышления письмом при написании текста, "стать ещё умнее"), а узкий круг авторов курсов и заинтересованных в фундаментальных методов мышления вполне разбираются с материалами постов. Статус "Интеллект-стека" перевели в "дополнительные материалы" -- и коррекции на ближайшее время там не будет. Основная идея изложена по состоянию на лето 2023 года, полтора года отставания пока терпят. А вот с инженерными тремя короткими курсами, которые упакованы в третий семестр, ситуация другая -- в феврале уже будет набор на третий семестр. Так что я займусь ровно этим, при этом нужно будет сделать такт исследований и по интеллект-стеку (сначала читать и писать посты, а затем вписывать в текст курсов):
-- подробней расписать роль методолога, сейчас её там нет вообще, это внутри "разработчика".
-- в части концепции использования прописать подробней про сценарии и нарративы, дать более чётко материал про DDD и BDD (и отнестись к user stories и use cases 3.0, добавить про JTBD). С одной стороны -- это часть методологии, с другой -- работа прикладного методолога.
-- разобраться с расширенными синтезами теории эволюции, ибо это вырисовывается как основа работы и visionary (roadmaps как раз про это, если добавить работу с ресурсами и временем в части операционного менеджмента, то получим product manager) и architect (ибо evolutionary architecture с evolvability и modularity). Три основных направления: eco-evo-devo, эволюция и open-endedness (AI, пример тут -- Stanley и Lehman и эволюционные алгоритмы с задействованием нейросетей, изучение роли quality, diversity, complexity как в системе, так и в окружении), физические модели (например, Ванчурин и даже Friston, опора на FEP и термодинамику). Синтез тут в языке разговора: где у Фристона "изменить модель себя, модель мира, себя, мир" на уровне development, там в классике для "изменить мир вокруг" -- niche contstruction, причём с наследованием. Заделов тут множество, от "Стратегии/практики/стили/методы/алгоритмы эволюции" https://ailev.livejournal.com/1709815.html до небольшого списочка по переписке алгоритмики в https://ailev.livejournal.com/1742468.html, и там внутри тоже ссылки на подборки ссылок.
-- в инженерии личности добавить часть про личность в целом. Про психологию там уже есть, но ход на общие черты -- гены, характер, и хотя бы чуть-чуть про тело, ибо уж больно зыбки там границы между устал-лень-выгорел-болею.
-- в системном менеджменте там основная добавка будет про сообщества, на материале постов.
-- обновить терминологию. Хотя классический термин в инженерии и менеджменте -- практика, переход на "метод работы" даёт понимание много быстрее. "Практика создания системной архитектуры" и "метод создания системной архитектуры" вроде как синонимы, но у людей вызывают абсолютно разную реакцию. "Лучшая практика" и "лучший метод" -- на русском языке тут у людей отношение абсолютно разное, не удивлюсь, если и на английском будет так же. Интересно, будет ли больше интерес к курсам этого цикла, если их назвать не "Системная инженерия", а "Методы системной инженерии", указать тип понятия "системная инженерия"::метод (а множественное число -- это разложение метода с учётом альтернативных разложений), "Методы инженерии личности", "Методы системного менеджмента". Для меня это как "Система самолёт", но вдруг так будет понятней? Учим-то как раз методам мышления, методам работы.
Подкаст с Kenneth Stanley -- https://www.youtube.com/watch?v=eEdPuTAQ1nU, "How AGI Will Reshape Humanity" (ссылка на транскрипт там есть). Ещё раз про то, что преследование каких-то целей -- плохо, не всегда ответ "зачем" будет правильным. У эволюции нет целей, но важны quality, diversity, complexity -- а также fit и heredity, плюс нужна evolvability. И это всё под флагами open-endedness, мы в начале бесконечности. Там Kenneth обсуждает и вопрос, что будет, если по-настоящему сильный AI придёт к людям -- что у них не будет амбиций превзойти AI и это хорошо на них повлияет, не будет уважения к "достигательству". Ха-ха, поглядите на спортсменов: они проигрывают любому автомобилю и тем более самолёту в беге, но сражаются за золотую медаль: им надо победить друг друга, а не победить в мировом масштабе!
Иллюстрация к quality diversity (кстати, это проникает уже и в работы по LLM -- https://arxiv.org/abs/2412.02980, "Surveying the Effects of Quality, Diversity, and Complexity in Synthetic Data From Large Language Models"):
Интересное замечание от ext-6070203, что маркетинг в части ширины охвата описывается моделями вроде территориальных сетей связи, сетей ловушек охотников и прочего такого "территориального". Я писал, что в продвижении там кроме "найти боль" (понять, кто использует метод) надо поставить ловушки внимания -- и вот это как раз "ширина канала дистибуции". Идеал, конечно, когда один канал (например, вебсайт) с полным контролем над ним как-то привлекает к себе вообще всех, но это нереально. Там интересно, что если внимание привлёк десяток раз в разных местах -- это десять "контактов" (touches), товар/услуга становятся знакомыми, продажи идут легче, часто нелинейно легче. Но у тебя при этом мало контроля над тем, что происходит "где-то там, в мелкой рознице" (https://www.marketch.ru/marketing_dictionary/sh/shirina_kanala/).
Уже несколько человек прислали мне перевод доклада Shyam Sankar (Palantir CTO) -- https://aftershock.news/?q=node/1456039&full (оригинал на английском -- https://18theses.com/). В докладе говорится, что военная системная инженерия убога. Для меня это -- ничего нового, я всегда об этом говорил. Это следствие того, что военная системная инженерия -- государственная. Если инженерия государственная, то никакой нормальной инженерии не будет, а хоть и военной, а хоть и медицинской, а хоть и любой другой. Будет дико дорогая и медленная неэффективная инженерия. В докладе абсолютно стандартное рациональное мышление, я там не нашёл никаких пунктов, которые мы бы не разбирали, например, в ходе реформ РАО "ЕЭС России" или попыток реформ Росатома (там были ровно те же проблемы, причём все они остаются). Все эти проблемы типичны для военных самых разных стран. Уверен, что и в Китае там примерно то же самое в военной части, про наших военных я тоже не комментирую, но вы можете сами представить, что там происходит. Ключевая фраза доклада, которую можно усомнить - "Сегодня все на земном шаре, включая русских и китайцев, отказались от коммунизма, за исключением Кубы и Министерства обороны США". Смело можно считать, что никто в мире не отказался от коммунизма, в размере госбюджета. При этом обсуждается также и так называемое "неценовое регулирование". Да и в США кроме министерства обороны полно желающих порулить ценами, Харрис едва-едва не стала президентом, а рулёжка ценами (они же растут!) прямо была ей упомянута. Трамп тоже хочет рулить ценами: все эти пошлины и тарифы как раз оно, прямое влияние на цены. Какая уж тут к чёрту инженерия! Если рулить ценами, то не будет банального физраствора (пример в https://ailev.livejournal.com/1745531.html), а если финансировать из госбюджета -- то неизбежны проблемы, перечисленные в докладе. Остальное -- бантики, всякие патриотические заявления можно пропускать мимо ушей, это ж "наши доблестные разведчики -- их презренные шпионы". И я уверен, если Palantir предложат хороший госзаказ на принципе "издержки плюс", компания радостно его возьмёт -- невзирая на подобные манифесты.
-- подробней расписать роль методолога, сейчас её там нет вообще, это внутри "разработчика".
-- в части концепции использования прописать подробней про сценарии и нарративы, дать более чётко материал про DDD и BDD (и отнестись к user stories и use cases 3.0, добавить про JTBD). С одной стороны -- это часть методологии, с другой -- работа прикладного методолога.
-- разобраться с расширенными синтезами теории эволюции, ибо это вырисовывается как основа работы и visionary (roadmaps как раз про это, если добавить работу с ресурсами и временем в части операционного менеджмента, то получим product manager) и architect (ибо evolutionary architecture с evolvability и modularity). Три основных направления: eco-evo-devo, эволюция и open-endedness (AI, пример тут -- Stanley и Lehman и эволюционные алгоритмы с задействованием нейросетей, изучение роли quality, diversity, complexity как в системе, так и в окружении), физические модели (например, Ванчурин и даже Friston, опора на FEP и термодинамику). Синтез тут в языке разговора: где у Фристона "изменить модель себя, модель мира, себя, мир" на уровне development, там в классике для "изменить мир вокруг" -- niche contstruction, причём с наследованием. Заделов тут множество, от "Стратегии/практики/стили/методы/алгоритмы эволюции" https://ailev.livejournal.com/1709815.html до небольшого списочка по переписке алгоритмики в https://ailev.livejournal.com/1742468.html, и там внутри тоже ссылки на подборки ссылок.
-- в инженерии личности добавить часть про личность в целом. Про психологию там уже есть, но ход на общие черты -- гены, характер, и хотя бы чуть-чуть про тело, ибо уж больно зыбки там границы между устал-лень-выгорел-болею.
-- в системном менеджменте там основная добавка будет про сообщества, на материале постов.
-- обновить терминологию. Хотя классический термин в инженерии и менеджменте -- практика, переход на "метод работы" даёт понимание много быстрее. "Практика создания системной архитектуры" и "метод создания системной архитектуры" вроде как синонимы, но у людей вызывают абсолютно разную реакцию. "Лучшая практика" и "лучший метод" -- на русском языке тут у людей отношение абсолютно разное, не удивлюсь, если и на английском будет так же. Интересно, будет ли больше интерес к курсам этого цикла, если их назвать не "Системная инженерия", а "Методы системной инженерии", указать тип понятия "системная инженерия"::метод (а множественное число -- это разложение метода с учётом альтернативных разложений), "Методы инженерии личности", "Методы системного менеджмента". Для меня это как "Система самолёт", но вдруг так будет понятней? Учим-то как раз методам мышления, методам работы.
Подкаст с Kenneth Stanley -- https://www.youtube.com/watch?v=eEdPuTAQ1nU, "How AGI Will Reshape Humanity" (ссылка на транскрипт там есть). Ещё раз про то, что преследование каких-то целей -- плохо, не всегда ответ "зачем" будет правильным. У эволюции нет целей, но важны quality, diversity, complexity -- а также fit и heredity, плюс нужна evolvability. И это всё под флагами open-endedness, мы в начале бесконечности. Там Kenneth обсуждает и вопрос, что будет, если по-настоящему сильный AI придёт к людям -- что у них не будет амбиций превзойти AI и это хорошо на них повлияет, не будет уважения к "достигательству". Ха-ха, поглядите на спортсменов: они проигрывают любому автомобилю и тем более самолёту в беге, но сражаются за золотую медаль: им надо победить друг друга, а не победить в мировом масштабе!
Иллюстрация к quality diversity (кстати, это проникает уже и в работы по LLM -- https://arxiv.org/abs/2412.02980, "Surveying the Effects of Quality, Diversity, and Complexity in Synthetic Data From Large Language Models"):
Интересное замечание от ext-6070203, что маркетинг в части ширины охвата описывается моделями вроде территориальных сетей связи, сетей ловушек охотников и прочего такого "территориального". Я писал, что в продвижении там кроме "найти боль" (понять, кто использует метод) надо поставить ловушки внимания -- и вот это как раз "ширина канала дистибуции". Идеал, конечно, когда один канал (например, вебсайт) с полным контролем над ним как-то привлекает к себе вообще всех, но это нереально. Там интересно, что если внимание привлёк десяток раз в разных местах -- это десять "контактов" (touches), товар/услуга становятся знакомыми, продажи идут легче, часто нелинейно легче. Но у тебя при этом мало контроля над тем, что происходит "где-то там, в мелкой рознице" (https://www.marketch.ru/marketing_dictionary/sh/shirina_kanala/).
Уже несколько человек прислали мне перевод доклада Shyam Sankar (Palantir CTO) -- https://aftershock.news/?q=node/1456039&full (оригинал на английском -- https://18theses.com/). В докладе говорится, что военная системная инженерия убога. Для меня это -- ничего нового, я всегда об этом говорил. Это следствие того, что военная системная инженерия -- государственная. Если инженерия государственная, то никакой нормальной инженерии не будет, а хоть и военной, а хоть и медицинской, а хоть и любой другой. Будет дико дорогая и медленная неэффективная инженерия. В докладе абсолютно стандартное рациональное мышление, я там не нашёл никаких пунктов, которые мы бы не разбирали, например, в ходе реформ РАО "ЕЭС России" или попыток реформ Росатома (там были ровно те же проблемы, причём все они остаются). Все эти проблемы типичны для военных самых разных стран. Уверен, что и в Китае там примерно то же самое в военной части, про наших военных я тоже не комментирую, но вы можете сами представить, что там происходит. Ключевая фраза доклада, которую можно усомнить - "Сегодня все на земном шаре, включая русских и китайцев, отказались от коммунизма, за исключением Кубы и Министерства обороны США". Смело можно считать, что никто в мире не отказался от коммунизма, в размере госбюджета. При этом обсуждается также и так называемое "неценовое регулирование". Да и в США кроме министерства обороны полно желающих порулить ценами, Харрис едва-едва не стала президентом, а рулёжка ценами (они же растут!) прямо была ей упомянута. Трамп тоже хочет рулить ценами: все эти пошлины и тарифы как раз оно, прямое влияние на цены. Какая уж тут к чёрту инженерия! Если рулить ценами, то не будет банального физраствора (пример в https://ailev.livejournal.com/1745531.html), а если финансировать из госбюджета -- то неизбежны проблемы, перечисленные в докладе. Остальное -- бантики, всякие патриотические заявления можно пропускать мимо ушей, это ж "наши доблестные разведчики -- их презренные шпионы". И я уверен, если Palantir предложат хороший госзаказ на принципе "издержки плюс", компания радостно его возьмёт -- невзирая на подобные манифесты.