lytdybr
Сегодня в 19:30 сделаем преподавательский стрим в телеграм-канале ШСМ, обсудим текущую ситуацию -- https://t.me/system_school. Планируем работать как обычно, уж насколько будет возможно -- если не делать людей умнее (этика тоже в это входит! У меня в ОдО отдельная глава по этике, кстати), то мир становится неуютным местом. Будут льготы военного времени, уж на сколько вытянем (уже сейчас тем, кто не может оплатить наши онлайн-курсы по самым разным разным форсмажорным причинам, доступ даём бесплатно, на страну подачи заявки не смотрим, было уже 12 заявок). О смене юрисдикции думаем, никому ведь не объяснишь, что в Северной Корее, тьфу, Северной Нигерии (по множеству характеристик, кроме географии, Россия и Нигерия близки) может быть образование мирового уровня.
Мои изыскания идут туго, ибо собранности не хватает: я понимаю, что никаким новостям верить нельзя, а логика (похоже, даже квантовоподобная) в происходящем и рядом не стояла. Но всё одно прихватываю эти новости, и после этого работа почему-то не клеится. Но я стараюсь. Самое тупое, что можно сейчас делать -- это листать ленту фейсбука или вконтакте и читать пересказ почти своими словами одних и тех же мыслей, подсмотренных друг у друга. Тревожность будет расти, работоспособность падать, а пользы в этом для улучшения текущей ситуации -- нуль.
Квантовоподобность -- это, вроде как свойство мышления xGI, и даже добавка компьютеров тогда не спасает. Квантовоподобность возникает от ограниченных вычислительных мощностей в период дикой перегрузки, а перегрузка в техноэволюции будет всегда: взаимодействие всех со всеми не рассмотришь, интернет эту перегрузку только усугубляет, доступно-то всё, а всё не переваришь! Решения вообще какие-то принимаются, и ладно, о "рациональности" на уровне сообществ тут уже речи не идёт. Полноценной "классической" согласованной в рамках одной байесовской алгебры модели мира при этом не создаётся. Что с этим делать, нужно разбираться. Наращивать вычислительную мощность, отчаянно спорить и не сваливаться в войнушку -- это, похоже, единственный выход. Часть идей при этом будут умирать только с их носителями, часто насильственной смертью. Беда.
Все феномены гражданской войны и социального лазера налицо, политический язык залетает даже в чаты ШСМ (например, в чате поддержки ОдО с https://t.me/odo_course/4041). Мне не нравится политическая часть книги Андрея Хренникова, и даже многое из содержательной её части (где впрямую говорится об уподоблении человека атому -- там как-то уж больно буквально всё уподобляется), но вот установление когерентного информационного поля буквально за неделю-другую удивительно совпадает с изложением (с точностью до определения "поля" как математического объекта). У меня вся лента в постах "я тут подумал, и решил изложить свою позицию" -- и все эти изложенные позиции удивительно похожи, разбиваются на очень небольшое число классов. И мало кто думает, что будет происходить потом: размежеваться ровно на две стороны "мы" и "вы" прямо таки требуют, записывают в ровно две категории, редко в три. Я бы вводил какой-то мораторий на использование личных местоимений множественного числа, или требовал на указание критерия к нему отнесения. Скажем "мы" -- по какому критерию объединяешь людей, и почему у тебя право говорить от имени их всех, даже которые про тебя ни сном ни духом не знают? "Вы" -- по какому критерию заносишь меня в какое-то множество людей, на которых я ни разу не похож ни в одном аспекте?! После утери контроля за отнесением к типу (одинаковость -- это ж про тип) тебе потом вменяют какое-нибудь чувство вины за чужие действия, к которым ты ни сном ни духом, приписывают характеристики, которых у тебя нет (стереотипы: страновые, гендерные, стороны в гражданской войне и т.д.), указывают тебе принадлежность к "исторической родине", хотя у тебя в голове совсем другая история и совсем другая концепция родины, записывают во враги или друзья, хотя с тобой даже не разговаривали, и так далее. Ну, а потом тебя убивают просто потому, что посчитали врагом, или отрубают тебе свет, воду, еду и аптеку, "чтобы не помогал врагам" -- даже если эти враги тебя грабят, отнятое ими воспринимается назначившим тебя противником как "помощь врагам"!
То, что каждый сейчас будет принимать свои предпринимательские решения - да, это уж как всегда. То, что российские бизнесы вряд ли будут конкурентоспособны на мировом рынке в ближайшее время - очевидно. Но делать "дилемму" там, где тысяча разных вариантов рассуждений - непродуктивно. Каждая ситуация уникальна, так и нужно её решать, уникально. Я в своих курсах так и учу: нет никаких типовых решений, всё зависит от проекта. Можно только подсказать типы объектов внимания, вот они в какой-то мере могут быть похожими. Так что тут не надо политической речи (типа "помогаешь режиму Путина самим своим существованием в России"), политических оценок, текущего политического языка (типа приписывания всех грехов одному человеку -- Путину. Да, его надо бы судить, но поглядите на всех, кто абсолютно добровольно ему помогает, проблема-то не в одном человеке, однозначно!). Надо тщательно обсуждать принципы принятия решений. А решения у каждого будут свои. Поменьше эмоций, поменьше сленга диванных аналитиков, поменьше словесных штампов, побольше рациональности (уж как кто её понимает. В любом случае не "голосуйте сердцем").
Мне тут пишут по всем каналам, что я должен стать Ленинчуком и говорить просто, как Ленин. Иначе нет шанса на то, что меня услышат. Нет, этого не будет: чтобы говорить просто, нужно много тратить времени на методическую работу. Это возможно только после того, как потратил много времени на методологическую работу. Я считаю, что я буду продолжать говорить сложно, ибо сначала нужно получить то, что потом рассказывать просто. И вот рассказывать просто -- это могу уже быть и не я. Я не должен делать всё, что умею. Пока я ещё не всё сформулировал даже в сложном виде.
Мои планы на ближайшее время:
-- посмотреть внимательно на теории квантовоподобности мышления и понятия рациональности как "оптимального по какой-то метрике мышления", рациональности как SoTA мышления (писал в "физмат-стек рациональности", https://ailev.livejournal.com/1613398.html и ещё рядом во многих постах). Похоже, что даже добавка компьютеров для роста вычислительной мощности, даже задействование многих мозгов не помогает убрать квантовоподобность: там могут возникать вот эти эффекты лазинга, но могут и не возникать (в природе не так много лазеров!), это уж как сделать. Но вот какую-то похожесть квантового мышления и логического мышления с микротеориями (мышление в рамках неколмогоровской вероятности, когда байесовщина только частный случай квантовоподобности), вот это нужно подробней разобрать. И понять, заодно, что тут с математикой полей, нет ли где изложения "на пальцах". Тут ещё Дойч готовится выдать книгу "Иррациональность", где предупреждает, что не стоит говорить о "рациональном" как "правильном" (ибо люди творчески в части придумывания разных мышлений): https://www.thebeginningofinfinity.com/media/irrationality-teaser/
-- продумать про системное мышление по линии многомасштабности и фрустраций, а также "размер имеет значение" с выходом на физику (не только "квантовая гравитация", но и рассуждения Алана Кея в http://www.vpri.org/pdf/Kay_How.pdf, да и дальше надо везде смотреть). Основная мысль тут про необходимость двойственного описания: трансдисциплинарного (в том числе ренормализация и статистика с их учётом похожестей/классификаций как основы, гипотеза эргодичности-то про одинаковые монетки!) и отдельного уровня (на каждом уровне масштаба свои инженерные практики, свои удобные объекты для операций!).
-- разобраться с причинностью и теорией решений, сейчас там два вброса: в ONTOLOG Forum поминают Фейнмана с его "заткнись и считай" (тред, начиная с письма John Sowa про causation, https://groups.google.com/g/ontology-summit/c/9K6YzGcsBJA/m/lZBbNpOgAwAJ) и ссылки на поведение всех физиков (но не Дойча, вестимо), а Pearl выдал лекцию "Наука причины и следствия: от глубокого обучения к глубокому пониманию", https://www.youtube.com/watch?v=lCRTyJ0uDlI. И дальше по этой линии докручивать вопрос про праксеологию и экономику (подробнее в https://ailev.livejournal.com/1611838.html, https://www.youtube.com/watch?v=pavEX4nLLGk и немного в четвёртом абзаце https://ailev.livejournal.com/1607985.html).
-- мысль тут в том, что "одинаковость частиц" для ренормализации, то есть классификация с её "субъективностью", вероятностей-то в природе нет! далее про "рифмы в природе" и аналогии у Хофштадтера (которых про ЭшерБах) плюс всё что говорится про мультимасштабность/системность, причинность как ход на основание выделения объектов и выход на теорию принятия решений -- всё это крепко перевязанный клубок.
-- тут отдельная проблема про социальную инженерию и личную свободу: прямо вот текущая ситуация, когда ты понимаешь, что тебе окружающий мир моет мозг и делает тебя "одинаковым", клеточкой какого-то учебного (скажем, ШСМ, чтобы далеко не ходить), странового или даже военного "сверхорганизма", и ты либо не осознаёшь этого, либо осознаёшь и тогда у тебя шанс сделать реально осознанный выбор, включаться или не включаться. Но ты и сам можешь вдруг заняться социальной инженерией, сам пытаться мыть мозги другим людям (возможно ровно потому, что ты сделал какой-то выбор в пользу какой-то мозгомоечной машинки и просто пытаешься увеличить число сторонников). Вот это нужно чётко прописывать, нужны хорошие объяснительные модели.
-- дальше вопрос даже не про простоту изложения, а вопрос привязки описаний глубоких уровней интеллект-стека прямо к жизни. Вроде пытались проблему решить как-то и в курсе онтологики и коммуникации, и в курсе системного мышления, но итогом является то, что люди идут с аппаратом только онтологии и причинности, например, решать проблемы инженерии предприятия. И обламываются, ибо не прошли ещё системного мышления и системного менеджмента. И что делать при этом? Давать как чисто теоретические дисциплины нельзя, а давать как "думайте вот так-то" -- тоже плохо, ибо явно ведь в живых примерах не будет помогать. Интеллект-стек большой, рассуждать о жизни существенно лучше после освоения какой-то одной его мыслительной практики не получится. И что с этим делать? Вот те же кванты взять, или понятие поля -- они все из математики, а тут мы попсово их оттуда вырываем, учим как-то применять в описаниях встреченных проблем. И что? И ничего, без задействования мыслительных практик всего интеллект-стека значимых результатов не будет.
-- добить кругозор (системной) инженерии.
-- и вот на этой основе (прислеживая, чтобы изучение мной этой основы не превратилось в analysis paralysis -- тут тоже нужно release early, release often) нужно будет переписывать и ОдО2022 (чтобы прописать обновлённый интеллект-стек и SoTA по отдельным его практикам), дальше обеспечить на этой основе разделение труда авторов курсов, причём авторов нужно будет ещё найти. Это означает, что дальше у меня должно быть переключение в организационный режим.
-- Курс системного мышления тоже нужно будет переписывать, возможно разбивать уже на пару курсов (скажем, методологию и системное мышление). Системный менеджмент пока не планирую трогать, до предпринимательства пока заведомо руки не доходят.
И я реально не понимаю, что я могу ещё сделать для людей планеты лучше, чем работать по этому плану. Ибо если не я, то никто, увы. И это всё про мышление, про коллективное в противовес личному, про решение проблем.
И да, ещё я буду танцевать (а не политкорректно ходить в спортзал или бегать трусцой). Ибо с тех пор, как я возобновил свои танцы, моя производительность существенно повысилась, собранность обеспечивает не только ум, но и тело.
Мои изыскания идут туго, ибо собранности не хватает: я понимаю, что никаким новостям верить нельзя, а логика (похоже, даже квантовоподобная) в происходящем и рядом не стояла. Но всё одно прихватываю эти новости, и после этого работа почему-то не клеится. Но я стараюсь. Самое тупое, что можно сейчас делать -- это листать ленту фейсбука или вконтакте и читать пересказ почти своими словами одних и тех же мыслей, подсмотренных друг у друга. Тревожность будет расти, работоспособность падать, а пользы в этом для улучшения текущей ситуации -- нуль.
Квантовоподобность -- это, вроде как свойство мышления xGI, и даже добавка компьютеров тогда не спасает. Квантовоподобность возникает от ограниченных вычислительных мощностей в период дикой перегрузки, а перегрузка в техноэволюции будет всегда: взаимодействие всех со всеми не рассмотришь, интернет эту перегрузку только усугубляет, доступно-то всё, а всё не переваришь! Решения вообще какие-то принимаются, и ладно, о "рациональности" на уровне сообществ тут уже речи не идёт. Полноценной "классической" согласованной в рамках одной байесовской алгебры модели мира при этом не создаётся. Что с этим делать, нужно разбираться. Наращивать вычислительную мощность, отчаянно спорить и не сваливаться в войнушку -- это, похоже, единственный выход. Часть идей при этом будут умирать только с их носителями, часто насильственной смертью. Беда.
Все феномены гражданской войны и социального лазера налицо, политический язык залетает даже в чаты ШСМ (например, в чате поддержки ОдО с https://t.me/odo_course/4041). Мне не нравится политическая часть книги Андрея Хренникова, и даже многое из содержательной её части (где впрямую говорится об уподоблении человека атому -- там как-то уж больно буквально всё уподобляется), но вот установление когерентного информационного поля буквально за неделю-другую удивительно совпадает с изложением (с точностью до определения "поля" как математического объекта). У меня вся лента в постах "я тут подумал, и решил изложить свою позицию" -- и все эти изложенные позиции удивительно похожи, разбиваются на очень небольшое число классов. И мало кто думает, что будет происходить потом: размежеваться ровно на две стороны "мы" и "вы" прямо таки требуют, записывают в ровно две категории, редко в три. Я бы вводил какой-то мораторий на использование личных местоимений множественного числа, или требовал на указание критерия к нему отнесения. Скажем "мы" -- по какому критерию объединяешь людей, и почему у тебя право говорить от имени их всех, даже которые про тебя ни сном ни духом не знают? "Вы" -- по какому критерию заносишь меня в какое-то множество людей, на которых я ни разу не похож ни в одном аспекте?! После утери контроля за отнесением к типу (одинаковость -- это ж про тип) тебе потом вменяют какое-нибудь чувство вины за чужие действия, к которым ты ни сном ни духом, приписывают характеристики, которых у тебя нет (стереотипы: страновые, гендерные, стороны в гражданской войне и т.д.), указывают тебе принадлежность к "исторической родине", хотя у тебя в голове совсем другая история и совсем другая концепция родины, записывают во враги или друзья, хотя с тобой даже не разговаривали, и так далее. Ну, а потом тебя убивают просто потому, что посчитали врагом, или отрубают тебе свет, воду, еду и аптеку, "чтобы не помогал врагам" -- даже если эти враги тебя грабят, отнятое ими воспринимается назначившим тебя противником как "помощь врагам"!
То, что каждый сейчас будет принимать свои предпринимательские решения - да, это уж как всегда. То, что российские бизнесы вряд ли будут конкурентоспособны на мировом рынке в ближайшее время - очевидно. Но делать "дилемму" там, где тысяча разных вариантов рассуждений - непродуктивно. Каждая ситуация уникальна, так и нужно её решать, уникально. Я в своих курсах так и учу: нет никаких типовых решений, всё зависит от проекта. Можно только подсказать типы объектов внимания, вот они в какой-то мере могут быть похожими. Так что тут не надо политической речи (типа "помогаешь режиму Путина самим своим существованием в России"), политических оценок, текущего политического языка (типа приписывания всех грехов одному человеку -- Путину. Да, его надо бы судить, но поглядите на всех, кто абсолютно добровольно ему помогает, проблема-то не в одном человеке, однозначно!). Надо тщательно обсуждать принципы принятия решений. А решения у каждого будут свои. Поменьше эмоций, поменьше сленга диванных аналитиков, поменьше словесных штампов, побольше рациональности (уж как кто её понимает. В любом случае не "голосуйте сердцем").
Мне тут пишут по всем каналам, что я должен стать Ленинчуком и говорить просто, как Ленин. Иначе нет шанса на то, что меня услышат. Нет, этого не будет: чтобы говорить просто, нужно много тратить времени на методическую работу. Это возможно только после того, как потратил много времени на методологическую работу. Я считаю, что я буду продолжать говорить сложно, ибо сначала нужно получить то, что потом рассказывать просто. И вот рассказывать просто -- это могу уже быть и не я. Я не должен делать всё, что умею. Пока я ещё не всё сформулировал даже в сложном виде.
Мои планы на ближайшее время:
-- посмотреть внимательно на теории квантовоподобности мышления и понятия рациональности как "оптимального по какой-то метрике мышления", рациональности как SoTA мышления (писал в "физмат-стек рациональности", https://ailev.livejournal.com/1613398.html и ещё рядом во многих постах). Похоже, что даже добавка компьютеров для роста вычислительной мощности, даже задействование многих мозгов не помогает убрать квантовоподобность: там могут возникать вот эти эффекты лазинга, но могут и не возникать (в природе не так много лазеров!), это уж как сделать. Но вот какую-то похожесть квантового мышления и логического мышления с микротеориями (мышление в рамках неколмогоровской вероятности, когда байесовщина только частный случай квантовоподобности), вот это нужно подробней разобрать. И понять, заодно, что тут с математикой полей, нет ли где изложения "на пальцах". Тут ещё Дойч готовится выдать книгу "Иррациональность", где предупреждает, что не стоит говорить о "рациональном" как "правильном" (ибо люди творчески в части придумывания разных мышлений): https://www.thebeginningofinfinity.com/media/irrationality-teaser/
-- продумать про системное мышление по линии многомасштабности и фрустраций, а также "размер имеет значение" с выходом на физику (не только "квантовая гравитация", но и рассуждения Алана Кея в http://www.vpri.org/pdf/Kay_How.pdf, да и дальше надо везде смотреть). Основная мысль тут про необходимость двойственного описания: трансдисциплинарного (в том числе ренормализация и статистика с их учётом похожестей/классификаций как основы, гипотеза эргодичности-то про одинаковые монетки!) и отдельного уровня (на каждом уровне масштаба свои инженерные практики, свои удобные объекты для операций!).
-- разобраться с причинностью и теорией решений, сейчас там два вброса: в ONTOLOG Forum поминают Фейнмана с его "заткнись и считай" (тред, начиная с письма John Sowa про causation, https://groups.google.com/g/ontology-summit/c/9K6YzGcsBJA/m/lZBbNpOgAwAJ) и ссылки на поведение всех физиков (но не Дойча, вестимо), а Pearl выдал лекцию "Наука причины и следствия: от глубокого обучения к глубокому пониманию", https://www.youtube.com/watch?v=lCRTyJ0uDlI. И дальше по этой линии докручивать вопрос про праксеологию и экономику (подробнее в https://ailev.livejournal.com/1611838.html, https://www.youtube.com/watch?v=pavEX4nLLGk и немного в четвёртом абзаце https://ailev.livejournal.com/1607985.html).
-- мысль тут в том, что "одинаковость частиц" для ренормализации, то есть классификация с её "субъективностью", вероятностей-то в природе нет! далее про "рифмы в природе" и аналогии у Хофштадтера (которых про ЭшерБах) плюс всё что говорится про мультимасштабность/системность, причинность как ход на основание выделения объектов и выход на теорию принятия решений -- всё это крепко перевязанный клубок.
-- тут отдельная проблема про социальную инженерию и личную свободу: прямо вот текущая ситуация, когда ты понимаешь, что тебе окружающий мир моет мозг и делает тебя "одинаковым", клеточкой какого-то учебного (скажем, ШСМ, чтобы далеко не ходить), странового или даже военного "сверхорганизма", и ты либо не осознаёшь этого, либо осознаёшь и тогда у тебя шанс сделать реально осознанный выбор, включаться или не включаться. Но ты и сам можешь вдруг заняться социальной инженерией, сам пытаться мыть мозги другим людям (возможно ровно потому, что ты сделал какой-то выбор в пользу какой-то мозгомоечной машинки и просто пытаешься увеличить число сторонников). Вот это нужно чётко прописывать, нужны хорошие объяснительные модели.
-- дальше вопрос даже не про простоту изложения, а вопрос привязки описаний глубоких уровней интеллект-стека прямо к жизни. Вроде пытались проблему решить как-то и в курсе онтологики и коммуникации, и в курсе системного мышления, но итогом является то, что люди идут с аппаратом только онтологии и причинности, например, решать проблемы инженерии предприятия. И обламываются, ибо не прошли ещё системного мышления и системного менеджмента. И что делать при этом? Давать как чисто теоретические дисциплины нельзя, а давать как "думайте вот так-то" -- тоже плохо, ибо явно ведь в живых примерах не будет помогать. Интеллект-стек большой, рассуждать о жизни существенно лучше после освоения какой-то одной его мыслительной практики не получится. И что с этим делать? Вот те же кванты взять, или понятие поля -- они все из математики, а тут мы попсово их оттуда вырываем, учим как-то применять в описаниях встреченных проблем. И что? И ничего, без задействования мыслительных практик всего интеллект-стека значимых результатов не будет.
-- добить кругозор (системной) инженерии.
-- и вот на этой основе (прислеживая, чтобы изучение мной этой основы не превратилось в analysis paralysis -- тут тоже нужно release early, release often) нужно будет переписывать и ОдО2022 (чтобы прописать обновлённый интеллект-стек и SoTA по отдельным его практикам), дальше обеспечить на этой основе разделение труда авторов курсов, причём авторов нужно будет ещё найти. Это означает, что дальше у меня должно быть переключение в организационный режим.
-- Курс системного мышления тоже нужно будет переписывать, возможно разбивать уже на пару курсов (скажем, методологию и системное мышление). Системный менеджмент пока не планирую трогать, до предпринимательства пока заведомо руки не доходят.
И я реально не понимаю, что я могу ещё сделать для людей планеты лучше, чем работать по этому плану. Ибо если не я, то никто, увы. И это всё про мышление, про коллективное в противовес личному, про решение проблем.
И да, ещё я буду танцевать (а не политкорректно ходить в спортзал или бегать трусцой). Ибо с тех пор, как я возобновил свои танцы, моя производительность существенно повысилась, собранность обеспечивает не только ум, но и тело.