lytdybr
Сегодня 27 лет московскому Либертариуму, "вода в аквариуме, свобода в Либертариуме!", он и сейчас работает, хотя уже давно не обновляется: http://libertarium.ru/. В России это первый вебсайт, который сделала непровайдерская организация, тогда это был "Институт коммерческой инженерии", которым я директорствовал. Потом было много чего "первого в России" по части интернета: первая художественная выставка в интернете, первая публикация музыкальных роликов, первая коммерческая работа как вебстудии (у первого клиента вебсайт заработал в ноябре 1994 года). Но Либертариум за 27 лет остался актуальным. Свободы в России за время с его запуска почему-то не прибавилось, хотя мы именно для этого его делали.
На методсовете сегодня Церен Церенов высказал предположение, что "Образование для образованных" в новом варианте 2021 года вполне читается, но не очень похоже на подготовительный курс, это больше похоже на мыслительный/трансдисциплинарный кругозор -- показывается то, как переплетены между собой различные дисциплины интеллект-стека. И я раньше думал, что этот курс хорош как начальный: "предъявите всё меню, что и зачем нужно учить?", но есть и другой вариант понимания "поглядите, чему вы уже научились, тут это разложено по полочками, теперь определите ваши пробелы и спланируйте, что делать дальше". Да, это можно делать, когда раскладывать по полочкам нечего, но можно делать и посередине учёбы, и даже по окончанию (хотя формально мы не предполагаем, что учёба когда-нибудь закончится, мир-то не стоит на месте, и SoTA даже трансдициплин быстро движется). Преподаватели уже получили 45% переписанного, следующими в понедельник переписанный кусок получат студенты текущего потока "Системного менеджмента и стратегирования 2021", ибо первый раздел как раз посвящён стратегированию (дополнительный материал шестого дня тренинга, хотя на эту тему есть и отдельный онлайн-курс, который должен потом входить в курс предпринимательства), а второй раздел уточняет содержание раздела про практики (там подробно разъясняется, что роли и практики всегда вместе). Третий раздел там про интеллект и мастерство как вычислители для мышления и рассуждений (и намеренно повешенный вопрос, вычислители эти с ушами и зубами, дающие на выходе практику/деятельность развития/познания и прикладную, или "чисто мозг" без датчиков и актуаторов, дающие только вычисления, не выходящие в тело и дальше в окружение). Закончить всё хочу к 1 сентября, а там уж как получится.
Думаю, нужно ли уже вставлять в ОдО Predictive Processing Framework (PPF), ибо он потихоньку становится SoTA в объяснениях поведения. Там примерно то же самое, что у кибернетики с её "петлёй обратной связи", только акцент делается не на "поправку поведения после получения отклика" и неминуемое дальше поддержание гомеостаза/равновесия, а на байесовскую оценку делающегося предсказания сенсорного окружения и далее управление этой ошибкой (скажем, подсаживание на наркотики резко уменьшает ошибку предсказания: делаешь одно и то же, получаешь на выходе одно и то же -- ошибка нулевая, то есть у тебя исчезает exploration и остаётся только exploitation, что явно не то, что хочешь получить. Поэтому ошибкой предсказания нужно управлять, и если проблемы исчезают, то нужно "выходить из зоны комфорта", управлять ошибкой в сторону увеличения, то есть искать новизну, чего в кибернетике и в помине нет). Я устал всем говорить, что кибернетика сдохла, и поделом. А тут можно просто говорить, что PPF относится к кибернетике, как термодинамика к флогистону, мы не просто выкинули кибернетику, но имеем для "управления живого" теорию/объяснение получше (а для неживого осталась ТАР/ТАУ с PID контроллерами). Парочка свежих работ по PPF: The Predictive Dynamics of Happiness and Well-Being, http://philsci-archive.pitt.edu/19282/ (тут всё больше психопатологию). Работа https://www.mdpi.com/1099-4300/23/6/783/htm со всеми знакомыми ключевыми словами: агент, внимание, сознание, attention schema theory, цель, active inference. embodied self-models. Работа по исследованию музыкального восприятия https://www.inverse.com/mind-body/neuroscience-of-imagined-music не впрямую ссылается на PPF, но там обнаружен нейрофизиологический факт, что мозг реально предсказывает каждую ноту в мелодии -- обрабатывая затем невязки по предсказаниям. Не факт, что это всё нужно включать прямо вот в текущей версии (ибо нужны ещё и какие-то прикладные результаты, а не просто "вот ещё одна теория всего". Нейросети тоже были десятки лет на уровне "вот ещё одна теория всего", но SoTA стали только в 2012 году, когда опора именно на эту теорию дала победу в ImageNet). Но отслеживать PPF нужно. UPDATE: ещё вот свеженький обзор Predictive Coding: a Theoretical and Experimental Review, https://arxiv.org/abs/2107.12979 -- Predictive coding offers a potentially unifying account of cortical function -- postulating that the core function of the brain is to minimize prediction errors with respect to a generative model of the world.
Ровно 14 лет назад, 3 августа 2007 года я написал "Очередные планы по PraxOS", https://ailev.livejournal.com/504220.html. В голове у меня тогда была машина TÆMS (Task Analysis, Environment Modeling, and Simulation), ибо в те годы в моде были мультиагентные системы, но очень хотелось как-то описывать организацию и TÆMS был найден полтора месяца перед этим планированием, ибо имел хороший язык для планирования и составления расписаний (planning and scheduling, вот я писал об этой находке https://ailev.livejournal.com/492997.html), и мы пытались прикрутить его к описанию работы организации наряду с деревьями Голдратта (вопрос ставился как "есть ли прямая аналогия между логикой качества в TAEMS и логикой необходимости и достаточности в голраттовских деревьях)? Мы тогда не очень уверенно различали управление жизненным циклом и операционный менеджмент, практики и работы. Ну и как были выполнены "Очередные планы по PraxOS"? Удивительно, но в целом -- выполнены, хотя и не в той форме, как нам тогда казалось. Никакого TAEMS и тамошних языков не осталось (потом был найден Essence для работы с жизненным циклом, язык оказался табличных форм и уровня "псевдокода", для операционного менеджмента нашёлся Reinertsen и понимание связи проектного, процессного, программного и кейсового подходов, из голдраттовских деревьев в существенно поправленном виде мы даём только strategy and tactics tree как strategy case, а ещё агентов мы вводим через агентские роли, да ещё и культурно-обусловленные (агенты тоже есть, но про них говорится в курсе онтологики). Но на основные вопросы, которые ставились в плане исследований, ответы таки были получены и отчуждены в виде онлайн-курсов "Системный менеджмент 2021" и "Стратегирование 2021". Вот меня это каждый раз удивляет, когда я обнаруживаю, что ставил какие-то вопросы лет пятнадцать-двадцать назад, долго упирался, а потом таки нашёл на них ответ! Мышление письмом в "Лабораторном журнале" таки имеет много достоинств. А что я вспомнил про эти "очередные планы"? А это не я вспомнил! Это могучий интеллект Живого Журнала прислал напоминалку "вы писали в этот день в 2007 году". То есть и тут не очень понятно, что там мой мозг вычисляет, а что вычисляют датацентры. Вместе с датацентрами я существенно умней любого человека без датацентров!
На методсовете сегодня Церен Церенов высказал предположение, что "Образование для образованных" в новом варианте 2021 года вполне читается, но не очень похоже на подготовительный курс, это больше похоже на мыслительный/трансдисциплинарный кругозор -- показывается то, как переплетены между собой различные дисциплины интеллект-стека. И я раньше думал, что этот курс хорош как начальный: "предъявите всё меню, что и зачем нужно учить?", но есть и другой вариант понимания "поглядите, чему вы уже научились, тут это разложено по полочками, теперь определите ваши пробелы и спланируйте, что делать дальше". Да, это можно делать, когда раскладывать по полочкам нечего, но можно делать и посередине учёбы, и даже по окончанию (хотя формально мы не предполагаем, что учёба когда-нибудь закончится, мир-то не стоит на месте, и SoTA даже трансдициплин быстро движется). Преподаватели уже получили 45% переписанного, следующими в понедельник переписанный кусок получат студенты текущего потока "Системного менеджмента и стратегирования 2021", ибо первый раздел как раз посвящён стратегированию (дополнительный материал шестого дня тренинга, хотя на эту тему есть и отдельный онлайн-курс, который должен потом входить в курс предпринимательства), а второй раздел уточняет содержание раздела про практики (там подробно разъясняется, что роли и практики всегда вместе). Третий раздел там про интеллект и мастерство как вычислители для мышления и рассуждений (и намеренно повешенный вопрос, вычислители эти с ушами и зубами, дающие на выходе практику/деятельность развития/познания и прикладную, или "чисто мозг" без датчиков и актуаторов, дающие только вычисления, не выходящие в тело и дальше в окружение). Закончить всё хочу к 1 сентября, а там уж как получится.
Думаю, нужно ли уже вставлять в ОдО Predictive Processing Framework (PPF), ибо он потихоньку становится SoTA в объяснениях поведения. Там примерно то же самое, что у кибернетики с её "петлёй обратной связи", только акцент делается не на "поправку поведения после получения отклика" и неминуемое дальше поддержание гомеостаза/равновесия, а на байесовскую оценку делающегося предсказания сенсорного окружения и далее управление этой ошибкой (скажем, подсаживание на наркотики резко уменьшает ошибку предсказания: делаешь одно и то же, получаешь на выходе одно и то же -- ошибка нулевая, то есть у тебя исчезает exploration и остаётся только exploitation, что явно не то, что хочешь получить. Поэтому ошибкой предсказания нужно управлять, и если проблемы исчезают, то нужно "выходить из зоны комфорта", управлять ошибкой в сторону увеличения, то есть искать новизну, чего в кибернетике и в помине нет). Я устал всем говорить, что кибернетика сдохла, и поделом. А тут можно просто говорить, что PPF относится к кибернетике, как термодинамика к флогистону, мы не просто выкинули кибернетику, но имеем для "управления живого" теорию/объяснение получше (а для неживого осталась ТАР/ТАУ с PID контроллерами). Парочка свежих работ по PPF: The Predictive Dynamics of Happiness and Well-Being, http://philsci-archive.pitt.edu/19282/ (тут всё больше психопатологию). Работа https://www.mdpi.com/1099-4300/23/6/783/htm со всеми знакомыми ключевыми словами: агент, внимание, сознание, attention schema theory, цель, active inference. embodied self-models. Работа по исследованию музыкального восприятия https://www.inverse.com/mind-body/neuroscience-of-imagined-music не впрямую ссылается на PPF, но там обнаружен нейрофизиологический факт, что мозг реально предсказывает каждую ноту в мелодии -- обрабатывая затем невязки по предсказаниям. Не факт, что это всё нужно включать прямо вот в текущей версии (ибо нужны ещё и какие-то прикладные результаты, а не просто "вот ещё одна теория всего". Нейросети тоже были десятки лет на уровне "вот ещё одна теория всего", но SoTA стали только в 2012 году, когда опора именно на эту теорию дала победу в ImageNet). Но отслеживать PPF нужно. UPDATE: ещё вот свеженький обзор Predictive Coding: a Theoretical and Experimental Review, https://arxiv.org/abs/2107.12979 -- Predictive coding offers a potentially unifying account of cortical function -- postulating that the core function of the brain is to minimize prediction errors with respect to a generative model of the world.
Ровно 14 лет назад, 3 августа 2007 года я написал "Очередные планы по PraxOS", https://ailev.livejournal.com/504220.html. В голове у меня тогда была машина TÆMS (Task Analysis, Environment Modeling, and Simulation), ибо в те годы в моде были мультиагентные системы, но очень хотелось как-то описывать организацию и TÆMS был найден полтора месяца перед этим планированием, ибо имел хороший язык для планирования и составления расписаний (planning and scheduling, вот я писал об этой находке https://ailev.livejournal.com/492997.html), и мы пытались прикрутить его к описанию работы организации наряду с деревьями Голдратта (вопрос ставился как "есть ли прямая аналогия между логикой качества в TAEMS и логикой необходимости и достаточности в голраттовских деревьях)? Мы тогда не очень уверенно различали управление жизненным циклом и операционный менеджмент, практики и работы. Ну и как были выполнены "Очередные планы по PraxOS"? Удивительно, но в целом -- выполнены, хотя и не в той форме, как нам тогда казалось. Никакого TAEMS и тамошних языков не осталось (потом был найден Essence для работы с жизненным циклом, язык оказался табличных форм и уровня "псевдокода", для операционного менеджмента нашёлся Reinertsen и понимание связи проектного, процессного, программного и кейсового подходов, из голдраттовских деревьев в существенно поправленном виде мы даём только strategy and tactics tree как strategy case, а ещё агентов мы вводим через агентские роли, да ещё и культурно-обусловленные (агенты тоже есть, но про них говорится в курсе онтологики). Но на основные вопросы, которые ставились в плане исследований, ответы таки были получены и отчуждены в виде онлайн-курсов "Системный менеджмент 2021" и "Стратегирование 2021". Вот меня это каждый раз удивляет, когда я обнаруживаю, что ставил какие-то вопросы лет пятнадцать-двадцать назад, долго упирался, а потом таки нашёл на них ответ! Мышление письмом в "Лабораторном журнале" таки имеет много достоинств. А что я вспомнил про эти "очередные планы"? А это не я вспомнил! Это могучий интеллект Живого Журнала прислал напоминалку "вы писали в этот день в 2007 году". То есть и тут не очень понятно, что там мой мозг вычисляет, а что вычисляют датацентры. Вместе с датацентрами я существенно умней любого человека без датацентров!