Контрфактуалы (высказывания "против фактов", всевозможные "а если бы ..." -- высказывания о потенциальной невозможности/impossibility и возможности/possibility) сейчас в центре внимания. SoTA эпистемологии ставит контрфактуалы в основу правильных объяснений/explanations, в основу правильного причинного вывода/сausal inference. Вот сухая
(
Read more... )
Comments 8
Reply
Но в нашем "австрийском" сообществе это как-то пока "не зашло".
Reply
Вот, будем исправлять ситуацию, возвращаемся - с новыми аргументами, новыми текстами. Надеюсь, книжка Marletto этому поможет.
Reply
Еще я использовал этот подход в докладе по теории ценности на конференции у Усанова в 2013 и в статье, которую опубликовал на его основе в 2014. Ты не видел? Могу прислать.
Reply
-- The Book of Why https://b-ok.cc/book/3594400/3a1356 (и там байесовские контрфактуалы)
-- The Science of Can and Can't: A Physicist's Journey through the Land of Counterfactuals, https://b-ok.cc/book/13084569/9de29a (я о ней пишу, это "инструкция, как пользоваться для создания новых теорий на базе контрфактуальных принципов")
Произошла некоторая революция в области causal inference, и это уже в 21 веке, буквально в последний пяток лет всё там изменилось существенно. Так что старые работы тут не очень идут в зачёт, время работы важно (и понимаем, что на сегодня даже многие из давно работающих в этом направлении ещё не на фронтире, поэтому и просто дате публикации верить нельзя, а нужно смотреть на "кто написал", ибо "старые парадигмы умирают только вместе с их носителями").
Reply
Reply
В случае с "нельзя и льзя" такого вопроса не возникает. Так что рискну предположить, что оно лучше.
Reply
Leave a comment