Психопрактики движения по спектру формальности мышления

[ailev]

Психопрактики осознания-схематизации-формализации и обратные имВозвращаюсь к теме практик осознания-схематизации/концептуализации-формализации и практик рендеринга/порождения как практик прямого и обратного движения по спектру формальности мышления. Это всё реализация программы системной осознанности (Read more... )

Comments

[piter239]

спасибо, отличный ответ!

Я аж на пару недель задумался.

Ведь и правда, можно так думать(говорить) - "Устранение препятствий".

Но есть некоторые подробности.

Препятствия эти в собственной психике систематически воспринимаются человеком как дискомфорт, прямо по спискам:
- в телесной сфере: давит, режет, жмёт, тянет, распирает, сжимает, жжёт итд
- в эмоциональной сфере : страх, злость, вина, стыд, обида, грусть, одиночество, печаль итд

И если обращать на это внимание (а это совершенно необходимо, чтобы устранить препятствие), то обучаемый будет - что? - испытывать дискомфорт. И порой довольно сильный, прямо до слёз (и это полезно).

А какие у нас в культуре есть отработанные формы взаимодействия, в которых приемлемо плакать или просто признавать "вот тут у меня сильный дискомфорт, прямо болит!" ?

Вот и получается, что для устранения препятствий в психике придётся как-то вырабатывать формы, в которых здоровый человек может себе позволить признаться в дискомфорте.

Пока что такая форма называется "терапия". Впрочем, мне это слово тоже давно и активно не нравится - вот например https://vk.com/topic-146482798_35585715

[ailev]

Вообще-то в теориях человеческой деятельности побуждением к деятельности является всегда дискомфорт, неудобство. Не стремление к счастью (бежать "куда"), а устранение дискомфорта (бежать "откуда"). Это, например, и в мизесовской праксеологии такое. Человек, которого всё устраивает, он бездеятелен,у него всё ОК. Не устраивать может что угодно, например, он может бояться завтрашнего дня, аж зудеть будет -- хотя сегодня у него всё хорошо. И поэтому человек будет дёргаться, устранять этот дискофорт: сегодняшний, завтрашний, мнимый, какой угодно.

Так что форма для устранения дискомфорта не нуждается в каком-то особом названии. Ибо если всё комфортно, то никому ни в чём признаваться себе не нужно, деятельность никакая не нужна, дёргаться не нужно. И не нужно никакого отдельного слова, чтобы называть специально любую деятельность, ибо не бывает, чтобы дискомфорта не было, а деятельность была.

[piter239]

хм...

> Вообще-то в теориях человеческой деятельности побуждением к деятельности является всегда дискомфорт, неудобство.
...
>Так что форма для устранения дискомфорта не нуждается в каком-то особом названии

Получается идея "нам не нужно вообще никаких специальных слов дня различных видов деятельности"

Не думаю, что разговоры об "инженерии психики" без учёта различных видов и степеней дискомфорта носителя этой самой психики будут эффективны.

И это радикально отличает инженерию психики от инженерии софта, например.

А происхождение дискомфорта и способы его устранения на практике бывают ОЧЕНЬ различные, и одной ссылкой на теории человеческой деятельности тут явно не обойтись.

[ailev]

Конечно, дальше нужно пытаться понимать разный дискомфорт (называется "потребности", их ищет рынок) и разные способы их устранения (деятельности, которыми занимаются люди, чтобы устранить дискомфорт либо у себя, либо за деньги у кого-то другого). Но не все устранения дискомфортов относится к "терапии" -- всё ж через психику проходит, но не всё "психологично". Мой пойнт в том, чтобы вот это прохождение через психику перестать считать чем-то особенным.

[piter239]

да, я именно на этот пойнт и отреагировал в самом первом комментарии.

По личному опыту работы (в первую очередь с собой, но последние несколько лет и с людьми по их совершенно конкретным запросам, за деньги)) - ОЧЕНЬ отличаются ситуации

а) не владею дифференциальным исчислением, начинаю заниматься по общей программе и постепенно осваиваю
б) не владею дифференциальным исчислением, начинаю заниматься по общей программе, сталкиваюсь с "эмоционально-психологическим блоком", и при том же затраченном времени получаю не результаты, а разнообразный дискомфорт, разочарование, депрессию итп.

(вместо дифференциального исчисления может быть любой навык)

Исключительно важный момент - вокруг такого "эмоционально-психологического блока" обычно хорошо заметны искажения логики, связности мышления, рефлексии. В смысле - заметны со стороны. Самому носителю психики они как-раз незаметны, разумеется.

И тут - явно "особенная ситуация" в смысле стейкхолдеров и инженерного подхода:
имеем дело с самопринадлежным человеком, который в своей психике замечает ... препятствие для реализации задуманного изменения, но вот подробность - замечает он его больше косвенно, по последствиям, и всегда задним числом, не в моменте. Потому что это препятствие - часть его собственного устройства, способа функционирования.

И чтобы это препятствие устранить, приходится делать специальные, контр-интуитивные усилия. Навскидку формулируя (а я всё хочу это сделать тщательно, но пока не понимаю точно, как подступиться) - "автомобиль на ходу открыл свой капот и начал переборку двигателя, не глуша его".

Правильно ли будет не считать такую ситуацию особенной, отличной от "автомобиль движется штатно по намеченному маршруту"?

Мне видится, что разница существенна.

С учётом эмоций, которые обычно возникают вокруг подобных ситуаций, в голову приходят следующие культурные формы:

1) исповедь - верующий человек обращается к своему богу (через представителя), сообщает ситуации и свои реакции, которые вызывают дискомфорт, и получает указания по изменению себя (молитва, пост, жертвы итп)

2) психотерапия всех изводов - в принципе, всё то же самое, только указания бывают более (или менее) приводящими к желаемым изменениям

3) коучинг, консультирование и другие названия, задача которых отстроиться от "лечения больных" и перейти к "обучению здоровых"

Мой пойнт был исходно именно в этой (кажущейся мне существенной) подробности:

наличие "эмоционально-психологических блоков"/"психотравм"/"иррациональных зон" существенно изменяет ситуацию с точки зрения самого носителя психики и требует специальных практик, контр-интуитивных усилий и, зачастую, помощи специалистов, которые не нужны в случае отсутствия таковых "блоков".

[ailev]

Вот "эмоционально-психологический блок" от деятельности X я просто не отношу к собственно "психологическим проблемам". Любой хороший учитель с этим справляется, это часть лидерства и часть стейкхолдерского мастерства. За таким к психологам не бегают, так же как к расплакавшемуся в детском садике ребёнку не вызывают психолога, не трактуют эту ситуацию как "подлежащую терапии". Маленького ребёнка утешают, взрослого могут подбодрить или подсказать что-нибудь -- это всё будет работать с психикой (всё работает с психикой), но это не "врачебное вмешательство". Не требует серьёзной переборки мозга, метафора с переборкой двигателя, не глуша его неверна. Переключение передачи двигателя даже вручную -- штатная ситуация, ни разу не ремонт, не требует специально обученного механика и выполняется водителем. Хотя режим работы двигателя при этом меняется, да. Не все изменения считать ремонтами. Когда я правлю конфиг файл на своём компьютере: это я его ремонтирую? настраиваю? подменяю работу сисадмина? выполняю свою задачу как продвинутого пользователя? Или просто пользователя (продвинутость тут ведь просто эвфемизм для "нормальный человек", а не "недоучка" -- а недоучек не к психологу посылают, а просто не кормят, зарплату ниже дают).

[piter239]

>>Любой хороший учитель с этим справляется, это часть лидерства и часть стейкхолдерского мастерства.
>>За таким к психологам не бегают, так же как к расплакавшемуся в детском садике ребёнку не вызывают психолога, не трактуют эту ситуацию как "подлежащую терапии".
>>Маленького ребёнка утешают, взрослого могут подбодрить или подсказать что-нибудь -- это всё будет работать с психикой (всё работает с психикой), но это не "врачебное вмешательство".
>> Не требует серьёзной переборки мозга, метафора с переборкой двигателя, не глуша его неверна."

да, я услышал Вашу позицию. Она не совпадает с моим опытом.

Когда я встречаюсь с этой позицией, я чаще всего вспоминаю: "Если у человека никогда в жизни не болел зуб, он вряд ли сможет понять того, у кого зуб болит".

Приведу пример:

https://shkrobius.livejournal.com/623489.html

ЦИТАТА

Однажды в середине 1990-х я сидел в соседнем кресле с будущим нобелевским лауреатом по физике (Барри Баpриш) на факультетском семинаре. Это был ознакомительный - проходной - семинар, на котором Барриш делал стандартную презентацию о LIGO, которую он делал до этого десятки раз; Барриш тогда уже несколько лет был директором проекта. Ничего не зависело от того семинара, и аудитория была самая доброжелательная.

На Барриша было жалко смотреть, он мандражировал. С него градом тек пот, он был бледен как мел, болезнено бледен, у него тряслись руки, он хлебал воду из бумажного стакана, все время смотрел на часы, перед выступлением он проглотил какие-то таблетки (Барриш уже был в изрядном возрасте). После выступления все это прошло.

Я читал про stage fright, но никогда не видел вблизи столь сильной реакции, тем более, по такому ничтожному поводу; мне не приходило в голову, что таким недугом может страдать Барри Барриш, чья основная деятельность заключалась в том, чтобы представлять разнообразные проекты перед аудиториями и комиссиями, отнюдь не всегда благосклонными. Можно было представить, какой мукой для него была подобная деятельность. Говорят, это невозможно контролировать.

КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Судя по всему, утешения, подсказки и подбадривания в этом случае не сработали.

Более того - некоторые считают, что это "невозможно контролировать".

Моё предположение - именно потому, что в этом случае переборка _представления о себе_ таки требуется, и делать это нужно именно на ходу.

(подробнее https://shkrobius.livejournal.com/623489.html?thread=12457601)

Так что между "больным", которому нужен терапевт, и "недоучкой", которому нужен хороший учитель, лидер, тутор, всё-таки бывает полезно выделять "человек с иррациональной зоной, мешающей ему эффективно делать то, что он хочет".

Я охотно верю, что это не слишком частая ситуация. Но она - бывает

[ailev]

Да, такая ситуация вполне бывает. Я встретился ровно с такой ситуацией боязни публичных выступлений у одного моего высокопоставленного клиента, обнаружено это было за 5 минут до выступления. Пришлось всё это разгрести за 5 минут. Но я не считаю, что я сделал это как психолог-терапевт. Это просиходило в конексте снятия фобии этих самых выступлений. Для меня это стейкхолдерское мастерство, постановка навыка коммуникации. Если есть типовой затык (фобия неважно чего), то убираем типовым способом (примерно так же, как любые другие ошибки -- знаем об их существовании и знаем, как они убираются).

[piter239]

Знание границ своей компетенции и границ применимости каждого конкретного метода - важная часть мастерства и качественной технологии.

Я правильно Вас понял - любую "фобию неважно чего" Вы можете "разгрести за 5 минут"?

Инженерными способами, без учёта уникальной истории владельца психики?

Где-то была иллюстрация такого подхода - да вот она: https://youtu.be/Ow0lr63y4Mw

На словах и Бэндлер с Гриндером учили "типовому методу убирания фобии", да вот только с результатами у их учеников - как-то пожиже.

Мой пойнт по прежнему: инженерный подход к психике принципиально ограничен тем, что объект изменения - живой, причём к тому же ещё и активный и самосознающий участник процесса.

"Терапия" делает акцент на "болезни" и маркирует более пассивную роль "пациента".

Но "инженерия" чаще подразумевает ещё большую пассивность объекта изменения, ещё более "страдательный залог".

Вся эта ветка началась и продолжается для меня с точки зрения учёта уникальности работы с психикой как саморегулируемой и самоорганизующейся системы.

Она (психика) ведь в рамках этой самоорганизации динамически поддерживает привычные способы реагирования, то есть "сопротивляется изменениям". (И чаще всего это хорошо, целее будет)

Поэтому я и делаю акцент на работе с представлением о себе. Кто там работает с представлением о себе? Всегда ли "он" может совмещать эту работу с текущей деятельностью?

Опыт показывает - далеко не всегда. И между больными с диагнозом и успешными обладателями любого конкретного навыка есть широкий спектр "психологических препятствий".

[ailev]

Ну вот опять указываю на расхождение: если у вас не танцуется, то идём к учителю танцев. Если учитель танцев (паттернов движений) говорит, что "танцевать нечем -- тело не скоординировано, на закачано для танцев", идём к Климату, занимаемся примерно год фитнесом. Но если оказывается, что связка на ноге лопнула, или мышца воспалилась, то идём к врачу. Разделение труда, разными системными уровнями тут занимаются (как и всегда) разные люди, практикующие разные дисциплины. Да, если свезёт, то разные стейкхолдерские эти роли могут быть исполнены одним человеком (скажем, Климат научит брейк-дансу и поправит тело, может совместить пару ролей. Но вот связку прооперировать на ноге не сможет. Ну, и танго тоже научить не сможет, но тело-то для танго вполне наладит -- то есть даже с танцами не всё гладко будет с совмещением ролей!).

Когда говорим о психопрактиках, ежели что не так с психикой -- то я даже разбираться не буду, что там не так: к доктору, терапевту. И психолог он, или клинический психолог, или психиатр, и назначит ли он какие-то таблетки или разгребёт проблему без таблеток -- это врачебные компетенции, другой системный уровень.

Если это не патология, то отправлять к другому спецу не будем, а как-нибудь сами справимся. Вы тут про патологии говорите, это к доктору (буквально).

Насчёт разгребания фобий отцами-основателями НЛП, так у них на эту тему много книжек написано. И они проблемами фобий занимались специально. А вот их ученики не только фобиями занимались, и учеников у них много странных было (были ученики, которые практиковали совсем не НЛП). И про деятельность учеников мы сильно поменьше знаем, но я не слышал, чтобы они с фобиями как-то плохо обходились, или успехи у них были терапевтические поменьше, чем у Гриндера и Бэндлера. Пиар поменьше, а с результатами там все нормально обычно, насколько я знаю.

Так что вы настаиваете, что "с нами должен быть врач", я не возражаю. Но это не ко мне, и не с нами должен быть врач, а он должен быть в медпункте. С вашими "психологическими препятствиями" -- ещё поразбираться нужно, к психотерапевту или психиатру. А если это не такие уж большие препятствия, то как с обычной царапиной -- ранку полижем и в медпункт не пойдём, иммунитет справится. А если сильно поранились -- сходим таки к доктору (а он или мазью помажет, или к хирургу отправит). Вот ничем не отличается с психикой: или сами справимся (и мы с этим будем работать), или к психотерапевту, чтобы в чувство привёл, а психотерапевт может и к психиатру направить, и тот каликов пропишет, а не разговоры будет разговаривать.