lytdybr
Вчерашний текст про закрытие системного полугодия (https://ailev.livejournal.com/1430713.html) не оценили: я закрываю его по итогам зимы-весны, так ведь удобней! Я ж не бухгалтерия, чтобы в июле полугодовой отчёт сдавать. Я и дисклеймер в посте об этом написал. А Новый Год у меня со всеми одинаков, а не 1 декабря, это ведь понятно! Сегодня первый день лета, утром погода была "на улице 8 градусов, ощущаются как 2". С началом сезона!
Ещё один непонятый момент -- это раскрытие темы сисек в посте про Просвещение-2020, https://ailev.livejournal.com/1430302.html. Я рад, что у меня среди читателей (даже занимающихся "визуальным мышлением"!) нашлись люди, которые игнорируют картинки в тексте. Это люди Текста, замечательно! Но вы поглядите всё-таки картинку из энциклопедии. Я недаром хотел написать вместо "срывают покровы с Истины" просто "раздевают Истину". Ну, и тут в пандан байка про Фрину и Гиперида, где тоже то ли срывали покровы, то ли раздевали -- https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрина.
Початился с piongaibaryan на предмет онтологии и внёс некоторое количество правок в текст по онтике системных описаний (https://ailev.livejournal.com/1429330.html). Из интересного там, что к definition я добавил "задание" синонимом к "определению" -- речь идёт не о словарном "определении", а об определении/задании системы. В частности, интерес задаёт дисциплину (при этом ещё и можно выбрать из множества вариантов дисциплин, задающий интерес как "поисковый запрос" может вытащить много чего из цивилизационных закромов). А ещё и разобрались с модальностями: вот тут была повестка дня 2012 года, где ставился вопрос про выражение модальностей в ISO 15926 либо модальными логиками "в аксиомах", либо через аннотирование высказываний типами -- https://ailev.livejournal.com/1050472.html. Так вот решили, что а) не вводить понятие модальностей вообще, б) отдельные "модальности" аннотировать типами, например деонтику аннотировать как "предпочтения в возможных мирах", докса тем самым сводится к знакомым дискуссиям про байесовскую вероятность -- "насколько я удивлюсь, если возможный мир будет таким-то" и т.д.. Заодно станет меньше мудрёных слов. Ежели же придёт какой-то классический логик, ему всегда можно ввести свой класс классов "модальность", если он захочет делать какие-то групповые операции с подобными аннотациями высказываний. Итого: требование это либо маркирование любого другого высказывания как предпочтения по реализации в возможных мирах (все эти "должен", "может"...) либо определение/задание системы как чёрного ящика, либо оба сразу.
Системные планы на следующие полгода (ага, семь месяцев):
-- окончательно совместить онтологику и системное мышление. Вплоть до совместного изложения начального материала. Скажем, первая глава моего учебника могла бы быть про фундаментальное образование и часть онтологики про спектр формальности, вторая глава про онтологику в части экстенсионализма, прагматизма и возможных миров, в пятой главе подробней про онтику описаний с задействованием возможных миров и оценок вероятностей и т.д.. Ну, и добавки текста по онтологике из того, чего нет в "системном мышлении". Так сказать, на выходе должна быть "системная онтологика".
-- 4000 задач по онтологике и системному мышлению. Да, это невозможно в такие сроки, и ещё даже нет того содержания онтики из предыдущего пункта, но никто ж не мешает такую задачу ставить! Кто их решил, тот получает почётную наклейку на лоб. Это заодно будет начальным решением проблемы сертификации выпускников Школы.
-- соглашение о моделировании на Архимейте, согласованное с нашей верхнеуровневой онтикой (upper ontology), и постановка моделирования с этим соглашеним для всех курсов. Конечно, интересно было бы получить какую-то более формальную модель (навроде ISO 15926, или HQDM, или набора диаграмм из BORO Book -- в какой-нибудь common logic), но это никому не нужно, ибо пользователей этой модели будет ноль. А вот пользователей "онтологически прошаренного" Архимейта будет много.
-- вот очень хочется таки приступить к реализации курса стейкхолдерского мастерства. Ибо очень нужно.
И это всё конкурирует с несистемными и даже совсем бессистемными планами, а их есть!
Написанный в начале этой недели пост-манифест про трёхдневные тренинги в фейсбуке набрал вдвое больше лайков и шеров (88 и 50 -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10213025025554379), чем написанный через пару дней пост-манифест про Просвещение-2020 (44 и 20 -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10213038182123285). Но зато в шерах пост про просвещение разобрали на цитаты, и цитируют разные отрывки. А в посте про трёхдневные тренинги просто соглашаются с мыслью. А ещё в посте про Просвещение есть сложный кусок текста (про онтологику), вот на нём все читатели-почитатели и сдуваются. А в посте про трёхдневные тренинги простые куски текста про системную инженерию и менеджмент, их-то все знают и всё про них понятно ;-)
Пойду сегодня на фестиваль KizzAfro (https://vk.com/kizzafro). Планов ходить на ночные вечеринки там у меня нет, и воскресенье я там по факту пропущу -- у меня ж второй день моего тренинга системного менеджмента и стратегирования. Но попробую "погрузиться в незабываемую атмосферу". На кизомба-фестивалях я ведь ещё не был.
Ещё один непонятый момент -- это раскрытие темы сисек в посте про Просвещение-2020, https://ailev.livejournal.com/1430302.html. Я рад, что у меня среди читателей (даже занимающихся "визуальным мышлением"!) нашлись люди, которые игнорируют картинки в тексте. Это люди Текста, замечательно! Но вы поглядите всё-таки картинку из энциклопедии. Я недаром хотел написать вместо "срывают покровы с Истины" просто "раздевают Истину". Ну, и тут в пандан байка про Фрину и Гиперида, где тоже то ли срывали покровы, то ли раздевали -- https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрина.
Початился с piongaibaryan на предмет онтологии и внёс некоторое количество правок в текст по онтике системных описаний (https://ailev.livejournal.com/1429330.html). Из интересного там, что к definition я добавил "задание" синонимом к "определению" -- речь идёт не о словарном "определении", а об определении/задании системы. В частности, интерес задаёт дисциплину (при этом ещё и можно выбрать из множества вариантов дисциплин, задающий интерес как "поисковый запрос" может вытащить много чего из цивилизационных закромов). А ещё и разобрались с модальностями: вот тут была повестка дня 2012 года, где ставился вопрос про выражение модальностей в ISO 15926 либо модальными логиками "в аксиомах", либо через аннотирование высказываний типами -- https://ailev.livejournal.com/1050472.html. Так вот решили, что а) не вводить понятие модальностей вообще, б) отдельные "модальности" аннотировать типами, например деонтику аннотировать как "предпочтения в возможных мирах", докса тем самым сводится к знакомым дискуссиям про байесовскую вероятность -- "насколько я удивлюсь, если возможный мир будет таким-то" и т.д.. Заодно станет меньше мудрёных слов. Ежели же придёт какой-то классический логик, ему всегда можно ввести свой класс классов "модальность", если он захочет делать какие-то групповые операции с подобными аннотациями высказываний. Итого: требование это либо маркирование любого другого высказывания как предпочтения по реализации в возможных мирах (все эти "должен", "может"...) либо определение/задание системы как чёрного ящика, либо оба сразу.
Системные планы на следующие полгода (ага, семь месяцев):
-- окончательно совместить онтологику и системное мышление. Вплоть до совместного изложения начального материала. Скажем, первая глава моего учебника могла бы быть про фундаментальное образование и часть онтологики про спектр формальности, вторая глава про онтологику в части экстенсионализма, прагматизма и возможных миров, в пятой главе подробней про онтику описаний с задействованием возможных миров и оценок вероятностей и т.д.. Ну, и добавки текста по онтологике из того, чего нет в "системном мышлении". Так сказать, на выходе должна быть "системная онтологика".
-- 4000 задач по онтологике и системному мышлению. Да, это невозможно в такие сроки, и ещё даже нет того содержания онтики из предыдущего пункта, но никто ж не мешает такую задачу ставить! Кто их решил, тот получает почётную наклейку на лоб. Это заодно будет начальным решением проблемы сертификации выпускников Школы.
-- соглашение о моделировании на Архимейте, согласованное с нашей верхнеуровневой онтикой (upper ontology), и постановка моделирования с этим соглашеним для всех курсов. Конечно, интересно было бы получить какую-то более формальную модель (навроде ISO 15926, или HQDM, или набора диаграмм из BORO Book -- в какой-нибудь common logic), но это никому не нужно, ибо пользователей этой модели будет ноль. А вот пользователей "онтологически прошаренного" Архимейта будет много.
-- вот очень хочется таки приступить к реализации курса стейкхолдерского мастерства. Ибо очень нужно.
И это всё конкурирует с несистемными и даже совсем бессистемными планами, а их есть!
Написанный в начале этой недели пост-манифест про трёхдневные тренинги в фейсбуке набрал вдвое больше лайков и шеров (88 и 50 -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10213025025554379), чем написанный через пару дней пост-манифест про Просвещение-2020 (44 и 20 -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10213038182123285). Но зато в шерах пост про просвещение разобрали на цитаты, и цитируют разные отрывки. А в посте про трёхдневные тренинги просто соглашаются с мыслью. А ещё в посте про Просвещение есть сложный кусок текста (про онтологику), вот на нём все читатели-почитатели и сдуваются. А в посте про трёхдневные тренинги простые куски текста про системную инженерию и менеджмент, их-то все знают и всё про них понятно ;-)
Пойду сегодня на фестиваль KizzAfro (https://vk.com/kizzafro). Планов ходить на ночные вечеринки там у меня нет, и воскресенье я там по факту пропущу -- у меня ж второй день моего тренинга системного менеджмента и стратегирования. Но попробую "погрузиться в незабываемую атмосферу". На кизомба-фестивалях я ведь ещё не был.