В целом согласен. Добавлю свои примеры "...инструментов, которые бы нормально поддерживали дуализм текстового и визуального представлений.."
Программный код в современной среде разработки автоматически форматируется, строго в соответствии с соглашениями, выделяя в виде дерева вложенность блоков структурного программирования. Визуальное представление структуры кода очень мощный инструмент. Другой пример - диаграммы Гантта. И тут выделяются, как минимум, две проблемы:
1. Оба примера плохо масштабируются. Если перед глазами много кода его структура превращается в шум. Может быть нужно думать фрактально и выделять повторяющиеся представления на разных масштабах и тогда это упростит взаимодействие с большим кодом
2. Для представления нужна структура, которая при развитии системы минимизирует скачкообразные изменения представления. Корень проблемы в том, что сложные конструкции многомерны, а представление двумерно и при развитии конструкции, приходится перепаковывать двумерное представление исходя из критериев компактности, модульности и т.п. Даже если придумать алгоритм перепаковки, частая смена "топографии" элементов сведет на нет пользу схемы, как инструмента быстрого схватывания сути конструкции.
Получается, противоречие между гибкостью "топографии", нужной для развития, и жесткостью, полезной для быстрого схватывания сути. Графы образов в нашем внутреннем представлении, далеки от планарного графа, который хотелось бы видеть на плоскости.
Отчасти проблему может решить трехмерное представление, базирующееся на метафоре роста (развития) растений/деревьев, грибов, животных. С приходом качественного VR можно будет экспериментировать с этими представлениями. Сегодня разрешение матриц плохое. Текст плохо читается. Но мысленно, в воображении, иногда удается получить интересные представления.
"...инструментов, которые бы нормально поддерживали дуализм текстового и визуального представлений.."
Программный код в современной среде разработки автоматически форматируется, строго в соответствии с соглашениями, выделяя в виде дерева вложенность блоков структурного программирования. Визуальное представление структуры кода очень мощный инструмент. Другой пример - диаграммы Гантта. И тут выделяются, как минимум, две проблемы:
1. Оба примера плохо масштабируются. Если перед глазами много кода его структура превращается в шум. Может быть нужно думать фрактально и выделять повторяющиеся представления на разных масштабах и тогда это упростит взаимодействие с большим кодом
2. Для представления нужна структура, которая при развитии системы минимизирует скачкообразные изменения представления. Корень проблемы в том, что сложные конструкции многомерны, а представление двумерно и при развитии конструкции, приходится перепаковывать двумерное представление исходя из критериев компактности, модульности и т.п. Даже если придумать алгоритм перепаковки, частая смена "топографии" элементов сведет на нет пользу схемы, как инструмента быстрого схватывания сути конструкции.
Получается, противоречие между гибкостью "топографии", нужной для развития, и жесткостью, полезной для быстрого схватывания сути. Графы образов в нашем внутреннем представлении, далеки от планарного графа, который хотелось бы видеть на плоскости.
Отчасти проблему может решить трехмерное представление, базирующееся на метафоре роста (развития) растений/деревьев, грибов, животных. С приходом качественного VR можно будет экспериментировать с этими представлениями. Сегодня разрешение матриц плохое. Текст плохо читается. Но мысленно, в воображении, иногда удается получить интересные представления.
Reply
Leave a comment