Купить нельзя, изготовить
Сегодня на NVIDIA GTC'18 я побывал на презентациях по будущему AI-проектированию от Autodesk и Dassault Systemes/Exalead. Эти проектирования оказались абсолютно разными, общие там были разве что клятвы в любви к NVIDIA -- ибо GPU сегодня это обеспечивающая технология (enabling technology) для грядущих чудес.
Autodesk (отнюдь не первый раз его представители рассказывают об искусственном интеллекте, на GTC'17 я тоже имел удовольствие их слушать) считает, что фишка не в проектировании, а фишка в том, чтобы в конечном итоге сделать (make). И далее слова design for manufacturability не звучат, но разговор только об этом. Нужно взять намерение проектировщика (designer's intent) и затем просто найти нужное решение в пространстве возможных решений -- с учётом всех требований и ограничений. Например, нужно опросить всех сотрудников об их предпочтениях по офисному пространству, и затем просто синтезировать/породить/generate офис, в котором каждому указать на то место, которое более-менее соответствует его предпочтению. Одному нравится сидеть спиной ко всем, другому лицом ко всем, третьему в тёмном углу, четвёртому повыше. Вот дать каждому то, что он хочет: это ж типичная оптимизационная задача. Люди из Autodesk Research взяли и сделали это. А ещё они перетолковали знаменитые "форма следует функции" и "функция следует форме" в "форма следует силе" -- форма должна порождать малое количество материала, для этого нужно просто сделать прочностной расчёт и породить самую лёгкую и простую в изготовлении конструкцию, удовлетворяющую прочностному расчёту. А ещё? Текущие их интересы в переносе стиля: сочетаемость деталей они научились выявлять, но вот теперь хотят делать детали красивыми, просто перенося стиль красивого дизайна на порождённую "по силе" не слишком стильную форму. Одним словом: generative design. Что будет после CAD? Я всегда хихикал, говоря, что САПР -- это Автоматизация Проверки, а не Проектирования. Будет порождение, generative:
А в строительстве? А то же самое, порождение/generative:
Впрочем, это не сильно отличается от того, что я уже много лет говорю (вот я в 2009 году говорил, https://ailev.livejournal.com/728605.html -- разве что тогда я считал, как все, что правила порождения нужно запрограммировать, а не выучить. Сегодня жизнь изменилась: порождение осталось, а правила его выучиваются на базе прежних работ по проектированию.
Презентация Dassault Systemes/Exalead отличалась существенно. Потому как если в Autodesk от поиска переходили к порождению, то тут переходили от поиска к нахождению. В чём разница? Между search и find разница была определена как в одном случае итеративная процедура, когда вы с помощью компьютера что-то ищете, а в другом случае бот улавливает как-то ваше проектное намерение и находит то, что нужно. Где находит, в пространстве решений? Нет, на рынке. Рынок (marketplace), понятно, уже сделан и фишка в том, что для 3D-деталей можно находить похожие по форме и дальше просто покупать. Ах, ещё и помочь заказать и проследить за логистикой. И проследить, чтобы не было при покупке большого разнообразия. Если что-то можно найти и купить, то ни в коем случае этого нельзя делать!
А спроектировать и изготовить? Ни в коем случае: это дорого, долго, нужно покупать максимум. Слава GPU, теперь можно реализовать эту мечту и наладить категоризацию, автоматическое именование деталей, отождествление похожих деталей просто по их форме, каталогизацию (в том числе для рынков деталей). Время проектирования сокращаем вдесятеро, все детали уже кто-то делал, их просто нужно найти и заказать -- дальше работает автоматизация сегодняшнего производственного уклада.
Важное дело. Автоматизация гужевого транспорта путём предложения отрасли робота-податчика сена, подковного робота, робота-вместо-кучера. Если вовремя подсуетиться и сделать таких роботов, то им гарантирован большой сбыт. Поставщику поискового движка Exalead в составе тяжёлого (пожалуй, самого навороченного на сегодня) инженерного софта этот подход должен очень нравиться, что мы и видим. Да, это ниша. Она ещё долго просуществует. Робот-румба для уборки конского навоза -- очень хорошая идея в лошадные времена.
Но в этом-то и фишка, что вместо десяти сегодняшних убогих металлоёмких деталей в сборе сегодня можно изготовить одну деталь -- где форма будет следовать силе, где надёжность больше, а стоимость в конечном итоге просто за счёт отсутствия логистики десяти различных компонент к месту сборки, сборки и контроля качества сборки. Меняется сам подход к проектированию и изготовлению. Найти-купить в конечном итоге может оказаться дороже, чем изготовить. Проектирование само по себе настолько быстро съёживается, что сам Автодеск себя пытается переделать в компанию-мейкера и для отладки проектов уже открыл пару публичных мастерских (design and build spaces).
Вот этот тренд от "найти и купить, ручной и головной труд дорог и долог" к "спроектировать и изготовить самому, это нетрудно при должной автоматизации" сейчас повсеместен.
Когда я учился на химика в конце 70-х, все химики сокрушались: найти нужный "синтез" (кухонный рецепт, как сварить какое-то нужное тебе вещество) занимало столько же примерно времени и было настолько же нудным и трудоёмким, сколько разработать свой метод синтеза. Потом появились компьютеры, и "искать синтез" стало быстро. "Найти и купить" стало ведущей парадигмой, слегка отягощаемой случаями, когда найденный синтез не удавалось повторить или ничего не находилось, потому как нужно было сварить действительно что-то новое, рецепта которого просто ещё не существовало. Вот, сегодня (29 марта 2018) опубликована работа, в которой проблема решена: глубокие нейронные сетки были натренированы на все опубликованные реакции органической химии, а затем слепым двойным методом определили, что качество этих "синтезов" такое же, как у людей. Ещё одно проектирование, теперь уже химического синтеза, стало порождающим -- https://www.nature.com/articles/nature25978 (статью можно взять в https://vk.com/wall-44016343_19264).
Это не значит, что в фразе "купить нельзя изготовить" запятую нужно прямо вот сейчас ставить как "купить нельзя, изготовить". Вот прямо сейчас это все не Autodesk, а Autodesk Research. Не химический завод, а Nature. Сейчас на земном шаре "купить, нельзя изготовить". Но идея принтера-самобранки, который напечатает тебе нужное вещество, почку, гамбургер и старинный манускрипт, неотличимый от натурального, живёт. Сегодняшний момент просто подсказывает, что у этого принтера будут ещё и мозги, которые сначала породят-спроектируют запрашиваемое. Порождающее проектирование, порождающее производство. В 2009 году, когда я делал доклад про будущее инженерии (ибо manufacturing это уже не только design, разговор шёл про полный жизненный цикл), уже был generative manufacturing. Но это казалось далёким будущим. Далёким по времени. А сейчас из России это просто далёкое по расстоянию будущее, но уже не по времени.
Situational methods engineering, скорее всего, постигнет такая же судьба. Практики/методы будут порождаться (проектирование практики -- generative design), и вовсе необязательно, что речь пойдёт о фрагментах практики из какого-то каталога. И постановка результирующей сборной практики (уже не собранной из кусочков, а более-менее связной) для компании из людей и вполне вменяемой (и даже разговаривающей, почему бы и нет) нежити будет существенно отличаться от сегодняшней -- generative organizational change, примерный аналог порождающего изготовления. Стратегирование и оргизменения тоже будут склеиваться, и тоже будут поддержаны софтом. Сначала в лабораториях. Потом в немногих компаниях early adopters. А потом мир опять изменится -- и мало кому будет понятно, что происходит. Но с предприятиями, в отличие от железок, софта и зданий-сооружений в этом плане придётся подождать ещё несколько лет. Ибо предприятие на принтере не напечатаешь, метод изготовления предприятий -- лидерство (подробней вам об этом расскажут тут: http://system-school.ru/event/kurs-osnov-sistemnogo-liderstva-2018-04-07/).
Вообще, на GTC'18 промышленности и стройки было уже довольно много -- прямо в выставочном зале стоял экскаватор Komatsu (у него были глазки, которые помогали ему ориентироваться на стройплощадке), всяческие системы мониторинга использования строительной тяжёлой техники и т.д.. Недреманное око пришло на производство и стройку, непрерывно отслеживает план и факт. Но было бы что отслеживать. Основной упор на то, что проект и план должны порождаться не людьми. Люди должны только выразить намерение и задать ограничения. И это "видение сказочников от IT" уже не полная фантастика. В кулуарах люди из Autodesk рассказывали, что в этой всей деятельности им больше всего нравится наблюдать лица инженеров, которые получали "из машины" неожиданные проектные решения -- такие, какие самим бы инженерам в голову не пришли. Это истории уже сегодняшнего дня, не завтрашнего. Завтра просто это перестанет быть предметом обсуждения, это будет просто быт -- и эмоций от "компьютерного творчества" уже не будет. Будут эмоции, когда компьютер будет выдавать решения, которые люди и сами могли бы выдать: зачем им тогда компьютер, если они и без него могут такое придумать?
Autodesk (отнюдь не первый раз его представители рассказывают об искусственном интеллекте, на GTC'17 я тоже имел удовольствие их слушать) считает, что фишка не в проектировании, а фишка в том, чтобы в конечном итоге сделать (make). И далее слова design for manufacturability не звучат, но разговор только об этом. Нужно взять намерение проектировщика (designer's intent) и затем просто найти нужное решение в пространстве возможных решений -- с учётом всех требований и ограничений. Например, нужно опросить всех сотрудников об их предпочтениях по офисному пространству, и затем просто синтезировать/породить/generate офис, в котором каждому указать на то место, которое более-менее соответствует его предпочтению. Одному нравится сидеть спиной ко всем, другому лицом ко всем, третьему в тёмном углу, четвёртому повыше. Вот дать каждому то, что он хочет: это ж типичная оптимизационная задача. Люди из Autodesk Research взяли и сделали это. А ещё они перетолковали знаменитые "форма следует функции" и "функция следует форме" в "форма следует силе" -- форма должна порождать малое количество материала, для этого нужно просто сделать прочностной расчёт и породить самую лёгкую и простую в изготовлении конструкцию, удовлетворяющую прочностному расчёту. А ещё? Текущие их интересы в переносе стиля: сочетаемость деталей они научились выявлять, но вот теперь хотят делать детали красивыми, просто перенося стиль красивого дизайна на порождённую "по силе" не слишком стильную форму. Одним словом: generative design. Что будет после CAD? Я всегда хихикал, говоря, что САПР -- это Автоматизация Проверки, а не Проектирования. Будет порождение, generative:
А в строительстве? А то же самое, порождение/generative:
Впрочем, это не сильно отличается от того, что я уже много лет говорю (вот я в 2009 году говорил, https://ailev.livejournal.com/728605.html -- разве что тогда я считал, как все, что правила порождения нужно запрограммировать, а не выучить. Сегодня жизнь изменилась: порождение осталось, а правила его выучиваются на базе прежних работ по проектированию.
Презентация Dassault Systemes/Exalead отличалась существенно. Потому как если в Autodesk от поиска переходили к порождению, то тут переходили от поиска к нахождению. В чём разница? Между search и find разница была определена как в одном случае итеративная процедура, когда вы с помощью компьютера что-то ищете, а в другом случае бот улавливает как-то ваше проектное намерение и находит то, что нужно. Где находит, в пространстве решений? Нет, на рынке. Рынок (marketplace), понятно, уже сделан и фишка в том, что для 3D-деталей можно находить похожие по форме и дальше просто покупать. Ах, ещё и помочь заказать и проследить за логистикой. И проследить, чтобы не было при покупке большого разнообразия. Если что-то можно найти и купить, то ни в коем случае этого нельзя делать!
А спроектировать и изготовить? Ни в коем случае: это дорого, долго, нужно покупать максимум. Слава GPU, теперь можно реализовать эту мечту и наладить категоризацию, автоматическое именование деталей, отождествление похожих деталей просто по их форме, каталогизацию (в том числе для рынков деталей). Время проектирования сокращаем вдесятеро, все детали уже кто-то делал, их просто нужно найти и заказать -- дальше работает автоматизация сегодняшнего производственного уклада.
Важное дело. Автоматизация гужевого транспорта путём предложения отрасли робота-податчика сена, подковного робота, робота-вместо-кучера. Если вовремя подсуетиться и сделать таких роботов, то им гарантирован большой сбыт. Поставщику поискового движка Exalead в составе тяжёлого (пожалуй, самого навороченного на сегодня) инженерного софта этот подход должен очень нравиться, что мы и видим. Да, это ниша. Она ещё долго просуществует. Робот-румба для уборки конского навоза -- очень хорошая идея в лошадные времена.
Но в этом-то и фишка, что вместо десяти сегодняшних убогих металлоёмких деталей в сборе сегодня можно изготовить одну деталь -- где форма будет следовать силе, где надёжность больше, а стоимость в конечном итоге просто за счёт отсутствия логистики десяти различных компонент к месту сборки, сборки и контроля качества сборки. Меняется сам подход к проектированию и изготовлению. Найти-купить в конечном итоге может оказаться дороже, чем изготовить. Проектирование само по себе настолько быстро съёживается, что сам Автодеск себя пытается переделать в компанию-мейкера и для отладки проектов уже открыл пару публичных мастерских (design and build spaces).
Вот этот тренд от "найти и купить, ручной и головной труд дорог и долог" к "спроектировать и изготовить самому, это нетрудно при должной автоматизации" сейчас повсеместен.
Когда я учился на химика в конце 70-х, все химики сокрушались: найти нужный "синтез" (кухонный рецепт, как сварить какое-то нужное тебе вещество) занимало столько же примерно времени и было настолько же нудным и трудоёмким, сколько разработать свой метод синтеза. Потом появились компьютеры, и "искать синтез" стало быстро. "Найти и купить" стало ведущей парадигмой, слегка отягощаемой случаями, когда найденный синтез не удавалось повторить или ничего не находилось, потому как нужно было сварить действительно что-то новое, рецепта которого просто ещё не существовало. Вот, сегодня (29 марта 2018) опубликована работа, в которой проблема решена: глубокие нейронные сетки были натренированы на все опубликованные реакции органической химии, а затем слепым двойным методом определили, что качество этих "синтезов" такое же, как у людей. Ещё одно проектирование, теперь уже химического синтеза, стало порождающим -- https://www.nature.com/articles/nature25978 (статью можно взять в https://vk.com/wall-44016343_19264).
Это не значит, что в фразе "купить нельзя изготовить" запятую нужно прямо вот сейчас ставить как "купить нельзя, изготовить". Вот прямо сейчас это все не Autodesk, а Autodesk Research. Не химический завод, а Nature. Сейчас на земном шаре "купить, нельзя изготовить". Но идея принтера-самобранки, который напечатает тебе нужное вещество, почку, гамбургер и старинный манускрипт, неотличимый от натурального, живёт. Сегодняшний момент просто подсказывает, что у этого принтера будут ещё и мозги, которые сначала породят-спроектируют запрашиваемое. Порождающее проектирование, порождающее производство. В 2009 году, когда я делал доклад про будущее инженерии (ибо manufacturing это уже не только design, разговор шёл про полный жизненный цикл), уже был generative manufacturing. Но это казалось далёким будущим. Далёким по времени. А сейчас из России это просто далёкое по расстоянию будущее, но уже не по времени.
Situational methods engineering, скорее всего, постигнет такая же судьба. Практики/методы будут порождаться (проектирование практики -- generative design), и вовсе необязательно, что речь пойдёт о фрагментах практики из какого-то каталога. И постановка результирующей сборной практики (уже не собранной из кусочков, а более-менее связной) для компании из людей и вполне вменяемой (и даже разговаривающей, почему бы и нет) нежити будет существенно отличаться от сегодняшней -- generative organizational change, примерный аналог порождающего изготовления. Стратегирование и оргизменения тоже будут склеиваться, и тоже будут поддержаны софтом. Сначала в лабораториях. Потом в немногих компаниях early adopters. А потом мир опять изменится -- и мало кому будет понятно, что происходит. Но с предприятиями, в отличие от железок, софта и зданий-сооружений в этом плане придётся подождать ещё несколько лет. Ибо предприятие на принтере не напечатаешь, метод изготовления предприятий -- лидерство (подробней вам об этом расскажут тут: http://system-school.ru/event/kurs-osnov-sistemnogo-liderstva-2018-04-07/).
Вообще, на GTC'18 промышленности и стройки было уже довольно много -- прямо в выставочном зале стоял экскаватор Komatsu (у него были глазки, которые помогали ему ориентироваться на стройплощадке), всяческие системы мониторинга использования строительной тяжёлой техники и т.д.. Недреманное око пришло на производство и стройку, непрерывно отслеживает план и факт. Но было бы что отслеживать. Основной упор на то, что проект и план должны порождаться не людьми. Люди должны только выразить намерение и задать ограничения. И это "видение сказочников от IT" уже не полная фантастика. В кулуарах люди из Autodesk рассказывали, что в этой всей деятельности им больше всего нравится наблюдать лица инженеров, которые получали "из машины" неожиданные проектные решения -- такие, какие самим бы инженерам в голову не пришли. Это истории уже сегодняшнего дня, не завтрашнего. Завтра просто это перестанет быть предметом обсуждения, это будет просто быт -- и эмоций от "компьютерного творчества" уже не будет. Будут эмоции, когда компьютер будет выдавать решения, которые люди и сами могли бы выдать: зачем им тогда компьютер, если они и без него могут такое придумать?