Управление жизненным циклом и управление работами

[ailev]

Управление работами и управление жизненным цикломСтадии жизненного цикла в водопадном виде жизненного цикла заканчивались предварительно запланированными гейтами, в которых независимыми экспертами оценивались собранные в единое целое результаты предыдущей стадии и принималось решение о продолжении проекта на следующей стадии (go/no-go). Если до

Comments

[dmi2130]

Совершенно другое (лучшее) впечатление от прочтения, по сравнению с первой книгой. Пусть и субъективное.

[ailev]

Это все говорят )))

[ext_3993692]

Две книги станет.

[p2004r]

Про нвидию с её последними заявлениями будет пост?

[ailev]

Про какие именно её заявления идёт речь? Про ограничение титанов для датацентров -- https://www.cnbc.com/2017/12/27/nvidia-limits-data-center-uses-for-geforce-titan-gpus.html ? Не понимаю, что там комментировать. Что Титан Volta не для всех вычислений в разы круче Pascal, а только в некоторых узких (хотя и важных) классах? Тоже понятно и широко обсуждается. О чём писать-то?

[vvagr]

Виды жизненного цикла и виды практик управления работами описаны вперемешку. Проблема в том, что у "традиционного вида жизненного цикла" нет своего названия. Не назвав его, ты перечисляешь относящиеся к нему виды практик: управление проектами, программами и процессами. Потом ты вдруг вводишь название нового вида ЖЦ - agile, но делаешь это в том же разделе, озаглавленном "Виды практик управления работами". И для него называешь одну практику - управление кейсами.

Ну и в воздухе висит фраза "Эти гибкие методологии считают относящимися к разновидностям спиральной модели. ". Как это понимать? Что есть иные разновидности спиральной модели, являющиеся "традиционными" видами ЖЦ? А что такое сама спиральная модель? Общий надкласс гибких и негибких моделей?

[ailev]

Конечно, тут маленький кусочек седьмой главы про виды жизненного цикла, три страницы из двадцати. А само понятие ЖЦ, водопад и спираль вводятся в большой шестой главе. Поэтому обсуждать эти все вопросы только по махонькому кусочку текста даже не знаю как.

Слово "традиционный" у меня в этом кусочке текста относится к аэрокосмическим проектам как традиционным для системной инженерии. Вот проекты пищевой промышленности не традиционны, а аэрокосмос -- традиционен. Никакого "традиционного вида жизненного цикла" ни в одной главе нет. Есть противопоставление водопада с последовательными стадиями, игнорированием практик и гейтами, а ещё спирали как общей формы всего остального -- где практики нелинейно расположены по времени. Agile тут вариант спирали, к традиции никакого отношения не имеет.

[vvagr]

Попробуй нарисовать полную картинку - дерево видов ЖЦ и внизу относящиеся к каждому виды практик управления работами. Увидишь, какие клеточки остаются без названий.

[ext_4450721]

>> кусочек черновика седьмой главы моего нового учебника "Системное мышление".

Прочитал пост на одном дыхании, класс. Могу ли помочь в вычитке книги\глав? (я бы купил даже, не вопрос)

Я месяца два в неспешном порядке читаю, как гармонизировали ГОСТ Р 57100-2016 (который "Системная и программная инженерия.") и ГОСТ Р 57098-2016 (который "Системная и программная инженерия. Управление жизненным циклом.") с "пониманием в русскоязычном мире" - и ощущение, что некуда отослать почитать. Первая версия вашей книги мало для этого подходит.

--
Кстати, в 57100 есть интересная отсылка: Приложение А, "А.З Интересы", цитата из книги E Osger, W. Dijkstra. 1974,
"... Это то. что я подразумеваю под «сосредоточением внимания на некоторых аспектах», что не означает игнорирования других аспектов, а только оправдывает факт того, что с точки зрения этого аспекта другой является неактуальным. Это - одно- и многократное отслеживание, рассматриваемое одновременно»"

[ext_3993692]

"...месяца два в неспешном порядке читаю, как гармонизировали..."
Можно уточнить, это вы у кого читаете?

[ext_4450721]

С Новым Годом вас!

>> Можно уточнить, это вы у кого читаете?
Перечитал несколько раз вопрос, вот и неявная семантика сыграла: "читать у кого" и "читать что".
Я имел ввиду, что ISO 42010 имеет смысл только с точки зрения "традиции мышления", и хорошо бы уметь отсылаться к тем, кто в русском языке "держит в руках" образы и онтики "об системная инженерия".

И вот этот пример - с фразой "... в неспешном порядке читаю, как гармонизировали ...", которая вполне по правилам читается как "читать кому-то" - меня сейчас подвинул в сторону темы http://ailev.livejournal.com/1289718.html и "human biases". Забавно.

[juliakorytko]

При указании варианта жизненного цикла команде не нужно говорить SCRUM.... Вряд ли сегодня какая-то команда использует эти методологии во всей их полноте

[ailev]

Ох, всегда найдутся фанаты, но когда их будут проверять другие фанаты, то окажется, что никакой полноты следования канону там не будет -- а будут глубоко адаптированные к условиям организации практики, сохраняющие тем не менее "трейдмарк" для удобства окружающих. Это нормально, только об этом (первичности адаптации и вторичности канона) надо говорить явно

[juliakorytko]

Спасибо за ваш ответ!

SCRUM используется не только для IT проектов, вот здесь например есть кейсы из других отраслей. Но наверное действительно это сейчас скорее исключение, чем правило. С другой стороны, было бы интересно посмотреть на статистику - сколько проектов в каких странах в каких отраслях используют ту или иную методологию. Вот Standish Group говорит, что проекты использующие Agile методологии показывают более высокий процент успешности.

Спасибо за ссылки по case management, это новое понятие для меня, буду изучать.

[ailev]

Мой пойнт в том, что используют как раз сейчас не целые методологии, а кастомизированные наборы практик. Agile methodology обычно означает именно такой набор практик, а не что-то конкретное в объёме толстой книжки "от и до". Представление о необходимости работы по полной методологии было общепринятым лет десять-пятнадцать назад, и я даже понимаю, что осталось до чёртиков ещё последователей этой идеи, но сама идея уже умерла, всё, аминь. Будут брать отдельные практики из SCRUM, что-то из kanban for development, что-то даже из древнего XP. И называть это agile methodology. Вот это и есть современный подход.