Гармонией алгебру поверить
Чуть ли не ежедневно встречаюсь с критикой аристотелевской логики, которую обзывают "компьютер". Каждый раз, когда я слышу, чего принципиально не может сделать компьютер, речь идёт о принципиальной убогости не собственно компьютера, а аристотелевской логики. И я даже согласен с этой критикой аристотелевской логики, но не согласен с тем, что сегодняшний компьютер именно аристотелевский в своей основе. Компьютер в этом плане меняется быстрее, чем люди: железяки меняются быстрее, чем убеждения людей об этих железяках. Так, компьютер сегодня делает совсем "нелогические" вещи -- говорит тысячами голосов, при этом разговор ведётся одной нейронной сеткой, а не тысячами разных (качество этой речи пока не очень, но качество речи одним голосом уже вполне нормально, это инженеры из Baidu -- http://research.baidu.com/deep-voice-3-2000-speaker-neural-text-speech/). Где, где там аристотелевская логика и скрипучий голос без интонаций?! Или компьютер сочиняет фотореалистичные портреты вымышленных знаменитостей -- и где, где там "алгеброй поверенная гармония"? Вот пример портретов людей, которых никогда на свете не было, это работа учёных из NVIDIA (http://research.nvidia.com/sites/default/files/pubs/2017-10_Progressive-Growing-of//karras2017gan-paper.pdf):
Строгие формулы там спрятаны на таком же низком уровне, как у человека спрятаны биохимические реакции: разговор о сугубо логической природе транзисторных ключей компьютера относится к сгенерированным изображениям примерно так же, как разговор о биохимических реакциях в мозгу людей, которые смотрят на эти изображения: всё правда (по Аристотелю! строго логически!), только никакой пользы эти рассуждения не несут. Ну ровно как рассуждения того самого компьютера из народных легенд: "строгая логика присутствует, но дурацкий результат в итоге".
Хватит считать компьютер логической машиной. Это правда лишь настолько, насколько человек биохимическая машина, и годно только для рассуждений о способах ремонта и изготовления маленьких деталек компьютера и человека соответственно. Для оценки умственных способностей как компьютера, так и человека это бесполезно.
Жизнь меняется сильно, в том числе меняется и логика. Она сейчас оказывается байесовская, и доказывают всё чаще и чаще не правду или неправду, а лишь повышают или понижают степень уверенности в каком-то высказывании (доказательством это не назовёшь, язык нужно менять). Аристотелевская логика оказывается лишь частным случаем байесовской логики, логика науки -- это байесовская логика, а современный компьютер начинает овладевать байесовской логикой. И даже аппаратура для этого другая (вычислительные ускорители), только слово "компьютер" осталось тем же. Хотя и тут вру: я сегодня разговаривал со своим телефоном. Нет там уже слова "компьютер", есть слово "телефон" и слово "облако".
Вот Дмитрий Холкин пишет "Человек будет силой воображения, интуиции и волевого целеполагания устанавливать истины, а компьютерный интеллект будет их доказывать или опровергать" -- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1479177148831695&id=100002182730026. Это то же "алгеброй гармонию поверить", старинное понимание компьютера как аристотелевской логической машины. Нынешние компьютеры могут ровно наоборот: гармонией поверяют их алгебру. Массаракш, мир наизнанку.
Компьютеры сегодня вполне могут проявлять интуицию и порождать что-то новенькое -- CAN (creative adversarial networks), например, это демонстрируют. И они же способны другими алгоритмами это доказывать, хоть в байесианской логике, хоть в аристотелевской. Так что человек тут не обязателен в интуитивной части, это просто хотелка. Интуиция компьютера тут тоже побольше будет, её полным ходом ведь разрабатывают.
Как жить в этом мире, где человеческое превосходство перед железякой стремительно испаряется? Да, средний человек на планете привык к экскаваторам и калькуляторам, которые его сильней и в рутинной работе умней. Но ещё не привык к таким калькуляторам (вычислителям, computers), которые могут разговаривать, не просто писать картины и музыку, но и создавать новые художественные стили (https://ailev.livejournal.com/1374921.html), управлять автомобилем (https://medium.com/self-driven/a-decade-after-darpa-our-view-on-the-state-of-the-art-in-self-driving-cars-3e8698e6afe8). Что произойдёт через пяток лет, когда всё это будет массовым, а не лабораторным и экзотическим, как сегодня?
Что при этом будет делать человек? Всё, что делал человек, он и будет продолжать делать. Что кошечка делала, что собачка делала, то они и будут делать. При этом в лесу без человека кошечка и собачка не живут, а дичают и становятся облезлыми. Так и человек без AI будет дичать и станет облезлым. Собственных мозгов для выживания-пропитания на высоком уровне у человека будет явно недоставать, будет пользоваться компьютерным творчеством полными пригоршнями, как кошечки и собачки пользуются человеческим творчеством для своего процветания.
Вон, Яндекс мне диджеит идеально: составляет персональную музыкальную уникальную программу на каждый день, я о таком и мечтать не мог десяток лет тому назад. Люди при этом не участвуют, диджеями и близко не пахнет. И ничего, живу, за судьбу человечества не волнуюсь. И когда компьютер предложит решение математической задачки (Wolfram Mathematica это, кстати, рутинно делает для несложных задач, дело только в росте сложности задач), то я тоже обрадуюсь, и все обрадуются. Так оно и будет, математика станет доступной не только математикам, но и простым смертным. Я ж на мотоцикл не обижаюсь, что он быстрее, на самолёт не обижаюсь, что он летать может, на женщин не обижаюсь, что у них оргазмы множественные, на компьютер не обижаюсь, что он выдумщик покруче меня вот-вот станет. Нужно ЧСВ убрать, и всё наладится.
Вид же homo sapiens sapiens будет развиваться технологически (методами генной инженерии, симбиозом с аппаратурой) и наверняка будет множество разных пост-человеческих видов (фантасты уже подробно прорабатывали разные сценарии того, как это может происходить). Всё развитие как раз технологично по принципу, все эти медитации-шмедитации с закалкой-сноровкой не дают нового качества, а умней и сильней хочется быть всем -- и задёшево. Вот я беру Гугль и становлюсь эрудитом немедленно: это вполне технологическое развитие, быстрое и для меня очень дешёвое. Нетехнологическое развитие оказывается медленным, печальным, требует много бесполезной работы и не даёт нужного результата -- ну типа как тренировки землекопа со штыковой лопатой вместо тренировок экскаваторщика.
Часто отдельному человеку хочется принадлежать виду и гордиться этим, хочется быть богоподобным. Но почему кошечке не нужно быть богоподобной, человеку без превращения его в пост-человека нужно, пост-человеку не нужно, разумной нелюди не нужно? Это что за идеологический конструкт типа "видовой родины" по подобию "исторической родины"? Обычно такие "патриотические" по любому основанию истории добром не кончаются, тут лучше быть космополитом.
Продолжение: State-of-the-art мышления: вероятностное, коннективистское -- https://ailev.livejournal.com/1384180.html
UPDATE: в фейсбуке обсуждение тут -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10211530274786544
Строгие формулы там спрятаны на таком же низком уровне, как у человека спрятаны биохимические реакции: разговор о сугубо логической природе транзисторных ключей компьютера относится к сгенерированным изображениям примерно так же, как разговор о биохимических реакциях в мозгу людей, которые смотрят на эти изображения: всё правда (по Аристотелю! строго логически!), только никакой пользы эти рассуждения не несут. Ну ровно как рассуждения того самого компьютера из народных легенд: "строгая логика присутствует, но дурацкий результат в итоге".
Хватит считать компьютер логической машиной. Это правда лишь настолько, насколько человек биохимическая машина, и годно только для рассуждений о способах ремонта и изготовления маленьких деталек компьютера и человека соответственно. Для оценки умственных способностей как компьютера, так и человека это бесполезно.
Жизнь меняется сильно, в том числе меняется и логика. Она сейчас оказывается байесовская, и доказывают всё чаще и чаще не правду или неправду, а лишь повышают или понижают степень уверенности в каком-то высказывании (доказательством это не назовёшь, язык нужно менять). Аристотелевская логика оказывается лишь частным случаем байесовской логики, логика науки -- это байесовская логика, а современный компьютер начинает овладевать байесовской логикой. И даже аппаратура для этого другая (вычислительные ускорители), только слово "компьютер" осталось тем же. Хотя и тут вру: я сегодня разговаривал со своим телефоном. Нет там уже слова "компьютер", есть слово "телефон" и слово "облако".
Вот Дмитрий Холкин пишет "Человек будет силой воображения, интуиции и волевого целеполагания устанавливать истины, а компьютерный интеллект будет их доказывать или опровергать" -- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1479177148831695&id=100002182730026. Это то же "алгеброй гармонию поверить", старинное понимание компьютера как аристотелевской логической машины. Нынешние компьютеры могут ровно наоборот: гармонией поверяют их алгебру. Массаракш, мир наизнанку.
Компьютеры сегодня вполне могут проявлять интуицию и порождать что-то новенькое -- CAN (creative adversarial networks), например, это демонстрируют. И они же способны другими алгоритмами это доказывать, хоть в байесианской логике, хоть в аристотелевской. Так что человек тут не обязателен в интуитивной части, это просто хотелка. Интуиция компьютера тут тоже побольше будет, её полным ходом ведь разрабатывают.
Как жить в этом мире, где человеческое превосходство перед железякой стремительно испаряется? Да, средний человек на планете привык к экскаваторам и калькуляторам, которые его сильней и в рутинной работе умней. Но ещё не привык к таким калькуляторам (вычислителям, computers), которые могут разговаривать, не просто писать картины и музыку, но и создавать новые художественные стили (https://ailev.livejournal.com/1374921.html), управлять автомобилем (https://medium.com/self-driven/a-decade-after-darpa-our-view-on-the-state-of-the-art-in-self-driving-cars-3e8698e6afe8). Что произойдёт через пяток лет, когда всё это будет массовым, а не лабораторным и экзотическим, как сегодня?
Что при этом будет делать человек? Всё, что делал человек, он и будет продолжать делать. Что кошечка делала, что собачка делала, то они и будут делать. При этом в лесу без человека кошечка и собачка не живут, а дичают и становятся облезлыми. Так и человек без AI будет дичать и станет облезлым. Собственных мозгов для выживания-пропитания на высоком уровне у человека будет явно недоставать, будет пользоваться компьютерным творчеством полными пригоршнями, как кошечки и собачки пользуются человеческим творчеством для своего процветания.
Вон, Яндекс мне диджеит идеально: составляет персональную музыкальную уникальную программу на каждый день, я о таком и мечтать не мог десяток лет тому назад. Люди при этом не участвуют, диджеями и близко не пахнет. И ничего, живу, за судьбу человечества не волнуюсь. И когда компьютер предложит решение математической задачки (Wolfram Mathematica это, кстати, рутинно делает для несложных задач, дело только в росте сложности задач), то я тоже обрадуюсь, и все обрадуются. Так оно и будет, математика станет доступной не только математикам, но и простым смертным. Я ж на мотоцикл не обижаюсь, что он быстрее, на самолёт не обижаюсь, что он летать может, на женщин не обижаюсь, что у них оргазмы множественные, на компьютер не обижаюсь, что он выдумщик покруче меня вот-вот станет. Нужно ЧСВ убрать, и всё наладится.
Вид же homo sapiens sapiens будет развиваться технологически (методами генной инженерии, симбиозом с аппаратурой) и наверняка будет множество разных пост-человеческих видов (фантасты уже подробно прорабатывали разные сценарии того, как это может происходить). Всё развитие как раз технологично по принципу, все эти медитации-шмедитации с закалкой-сноровкой не дают нового качества, а умней и сильней хочется быть всем -- и задёшево. Вот я беру Гугль и становлюсь эрудитом немедленно: это вполне технологическое развитие, быстрое и для меня очень дешёвое. Нетехнологическое развитие оказывается медленным, печальным, требует много бесполезной работы и не даёт нужного результата -- ну типа как тренировки землекопа со штыковой лопатой вместо тренировок экскаваторщика.
Часто отдельному человеку хочется принадлежать виду и гордиться этим, хочется быть богоподобным. Но почему кошечке не нужно быть богоподобной, человеку без превращения его в пост-человека нужно, пост-человеку не нужно, разумной нелюди не нужно? Это что за идеологический конструкт типа "видовой родины" по подобию "исторической родины"? Обычно такие "патриотические" по любому основанию истории добром не кончаются, тут лучше быть космополитом.
Продолжение: State-of-the-art мышления: вероятностное, коннективистское -- https://ailev.livejournal.com/1384180.html
UPDATE: в фейсбуке обсуждение тут -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10211530274786544