Об компьютерные художества
Я уже писал, что красота из современного искусства стремительно уходит в дизайн, рекламу, науку и эээ... muzak, elevator music, weather music, включая и визуальную фоновую музыку. А в самом современном искусстве остаются только мудрствования, грязь, публицистика, пропаганда и агитация, всякие "снятия пределов" и "преодоление барьеров", привлечения внимания и прочие манипуляции с человеком.
Компьютерщики же активно спасают красоту, которая спасёт мир. Вот несколько зарисовок происходящего:
-- перенос стиля нейронной сеткой (это было так: http://www.boredpanda.com/inceptionism-neural-network-deep-dream-art/), причём сейчас научились при этом сохранять цвет оригинала, а переносить только связанную с формой штрихов часть: http://blog.deepart.io/2016/06/04/color-independent-style-transfer/ (там надо жать мышкой на фотографии, и под ними будут примеры переноса стилей с различных знаменитых картин). Это ж "взгляд художника", нет? Смотришь на одно, видишь немного другое -- но не совсем уж другое, основа сохраняется.
-- нейросетки, создающие графику 80-х
-- более продвинутые эксперименты, увы, убирают красоту. Абстрактность в искусстве интересна, но не так уж красива (хотя я знаю, что фетишисты всегда найдутся и на любую некрасивость, человеческая природа разнообразна -- любовь зла, полюбишь и козла. Я за свободу любви, но не устаю удивляться). Вот пример создания нейросеткой абстрактных картин (включая подписи!) не из фотографий: http://thecreatorsproject.vice.com/en_uk/blog/neural-network-abstract-machine-paintings.
-- танец "напечатанного на 3D-принтере" человека (тут интересна технология создания танцующей человечьей формы, хотя тут и без нейросетей обошлось): https://www.fxguide.com/featured/so-just-how-was-that-chemical-brothers-video-made/. Тут "взгляд художника" выходит за пределы привычного изобразительного искусства, текстуры и пиксели переходят в пространственные текстуры и воксели. Хотя да, до нейросетевого переноса стиля (да ещё и в видео!) тут ещё далеко, но это как уход в музыке от копирования акустических музыкальных инструментов в эксперименты с модульными синтезаторами. Тем, кому уж совсем лень ходить по ссылкам, поглядите прямо тут (https://youtu.be/BC2dRkm8ATU):
А вот можно ли интерпретировать красоту? Конечно, все конкретные изображения (леса, насекомые, мосты и пиджаки) будут грамотно нейросетками распознаны уже сейчас, при любом стиле их изображения. Но можно попробовать поднять планку: попросить интерпретировать абстрактную живопись. Тут интересна подобная работа, где в качестве абстрактной живописи выбраны пятна Роршаха. Совсем не красиво, и даже не искусство, зато абстрактность гарантирована. Вот результат (машины тут не слишком отличаются от людей: garbage in, garbage out. Но некоторый прошедший выставление в галереях garbage люди называют искусством, часто в рамках узкого сообщества людей, называющих себя "ценителями"): https://geektimes.ru/post/276980/
Но можно ли не распознавать, что нарисовано, а определять именно эстетические качества? Так сказать, объективировать художественную критику? Да, конечно. Вот порождение кратких описаний-рецензий для художественных фотографий (выученные на примере групп Flickr подписи к картинкам, определяющие их художественные атрибуты): https://arxiv.org/abs/1605.07699. А вот оценка эстетики фотографии с учётом её тематики: http://arxiv.org/abs/1606.01621 -- и она уже делается не хуже, чем средним работником "механического турка" (но проигрывает опытным оценщикам: то есть добрались уже до различий во вкусах отдельных людей).
Всё это лиха беда начало. В музыке уже не различают, на деревянном рояле играют, или на синтезаторе. Во всём остальном искусстве будет то же самое. Кстати, музыка редкостно подешевела в последнее время, по совокупности причин: её стало дёшево сочинять, производить, распространять. Со всеми остальными искусствами тоже это произойдёт. Разнообразие поднимется, цена упадёт.
В удивительные времена живём. Компьютеры стремительно теряют в искусстве статус инструментов, для их нарождающегося статуса и слова-то ещё не выдумано.
Компьютерщики же активно спасают красоту, которая спасёт мир. Вот несколько зарисовок происходящего:
-- перенос стиля нейронной сеткой (это было так: http://www.boredpanda.com/inceptionism-neural-network-deep-dream-art/), причём сейчас научились при этом сохранять цвет оригинала, а переносить только связанную с формой штрихов часть: http://blog.deepart.io/2016/06/04/color-independent-style-transfer/ (там надо жать мышкой на фотографии, и под ними будут примеры переноса стилей с различных знаменитых картин). Это ж "взгляд художника", нет? Смотришь на одно, видишь немного другое -- но не совсем уж другое, основа сохраняется.
-- нейросетки, создающие графику 80-х
-- более продвинутые эксперименты, увы, убирают красоту. Абстрактность в искусстве интересна, но не так уж красива (хотя я знаю, что фетишисты всегда найдутся и на любую некрасивость, человеческая природа разнообразна -- любовь зла, полюбишь и козла. Я за свободу любви, но не устаю удивляться). Вот пример создания нейросеткой абстрактных картин (включая подписи!) не из фотографий: http://thecreatorsproject.vice.com/en_uk/blog/neural-network-abstract-machine-paintings.
-- танец "напечатанного на 3D-принтере" человека (тут интересна технология создания танцующей человечьей формы, хотя тут и без нейросетей обошлось): https://www.fxguide.com/featured/so-just-how-was-that-chemical-brothers-video-made/. Тут "взгляд художника" выходит за пределы привычного изобразительного искусства, текстуры и пиксели переходят в пространственные текстуры и воксели. Хотя да, до нейросетевого переноса стиля (да ещё и в видео!) тут ещё далеко, но это как уход в музыке от копирования акустических музыкальных инструментов в эксперименты с модульными синтезаторами. Тем, кому уж совсем лень ходить по ссылкам, поглядите прямо тут (https://youtu.be/BC2dRkm8ATU):
Click to viewА вот можно ли интерпретировать красоту? Конечно, все конкретные изображения (леса, насекомые, мосты и пиджаки) будут грамотно нейросетками распознаны уже сейчас, при любом стиле их изображения. Но можно попробовать поднять планку: попросить интерпретировать абстрактную живопись. Тут интересна подобная работа, где в качестве абстрактной живописи выбраны пятна Роршаха. Совсем не красиво, и даже не искусство, зато абстрактность гарантирована. Вот результат (машины тут не слишком отличаются от людей: garbage in, garbage out. Но некоторый прошедший выставление в галереях garbage люди называют искусством, часто в рамках узкого сообщества людей, называющих себя "ценителями"): https://geektimes.ru/post/276980/
Но можно ли не распознавать, что нарисовано, а определять именно эстетические качества? Так сказать, объективировать художественную критику? Да, конечно. Вот порождение кратких описаний-рецензий для художественных фотографий (выученные на примере групп Flickr подписи к картинкам, определяющие их художественные атрибуты): https://arxiv.org/abs/1605.07699. А вот оценка эстетики фотографии с учётом её тематики: http://arxiv.org/abs/1606.01621 -- и она уже делается не хуже, чем средним работником "механического турка" (но проигрывает опытным оценщикам: то есть добрались уже до различий во вкусах отдельных людей).
Всё это лиха беда начало. В музыке уже не различают, на деревянном рояле играют, или на синтезаторе. Во всём остальном искусстве будет то же самое. Кстати, музыка редкостно подешевела в последнее время, по совокупности причин: её стало дёшево сочинять, производить, распространять. Со всеми остальными искусствами тоже это произойдёт. Разнообразие поднимется, цена упадёт.
В удивительные времена живём. Компьютеры стремительно теряют в искусстве статус инструментов, для их нарождающегося статуса и слова-то ещё не выдумано.